• Tribunal Económico-Administrativo Central

Concepto

Últimos documentos

  • Resolución nº 00/1530/2019 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 9 de Marzo de 2020

    Asunto:
 Liquidación de intereses de demora suspensivos sobre sanciones. Determinación de los dies a quo y dies ad quem (fecha inicial y fecha final delcómputo) que se deben tener en cuenta para liquidar los intereses de demora derivados de sanciones que hayan sido suspendidas en vía contencioso-administrativa. 
 Criterio:
 
 Siendo de aplicación la redacción dada por la Ley 7/2012, de 29 de octubre, al artículo 212.3 b) de la Ley General Tributaria, para el cálculo de los intereses de demora derivados de la suspensión de sanciones en vía contencioso-administrativa debe tenerse en cuenta como dies a quo el día siguiente de la finalización del plazo de pago en período voluntario abierto por la notificación de la resolución que ponga fin a la vía administrativa y como dies ad quem la fecha en que se haya producido el ingreso durante el plazo de ingreso en voluntaria abierto con la notificación del cese de la suspensión o, de no haberse producido dicho ingreso, el día siguiente de la finalización de dicho plazo. De dicho plazo se deberá descontar el período que exceda de dos meses para ejecutar-en este caso, levantar la suspensión y requerir el ingreso-hasta que se notifique dicho acuerdo por parte de la Administración. Unificación de criterio

  • Resolución nº 00/4948/2018 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 27 de Febrero de 2020

    Asunto: Procedimiento de recaudación . La cuestión controvertida en el presente recurso consiste en determinar si los reembolsos totales o parciales obtenidos de cualquier entidad de previsión social por gastos farmacéuticos, médico-sanitarios y equivalentes son inembargables, o si han de sumarse a los sueldos y pensiones a que se refiere el artículo 607 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para determinar el importe que haya de resultar embargable de esa suma. Criterio: 
 Los reembolsos totales o parciales obtenidos de cualquier entidad de previsión social por gastos farmacéuticos y médico-sanitarios son inembargables en cuanto estén destinados a sufragar los costes de los medicamentos y consultas médicosanitarias imprescindibles para que el interesado y sus allegados puedan atender con razonable dignidad a su subsistencia, a tenor del artículo 606.1º, último inciso, de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Unificación de criterio

  • Resolución nº 00/3322/2018 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 27 de Febrero de 2020

    Asunto: Procedimiento de recaudación. Determinación de si las liquidaciones tributarias pierden o no su naturaleza cuando son derivadas al responsable subsidiario según el artículo 43.2 LGT. Posibilidad de solicitar aplazamiento/ fraccionamiento de las deudas por retenciones del deudor principal incluidas en el alcance de la responsabilidad. Criterio: 
 Los responsables pueden solicitar el aplazamiento/fraccionamiento de las deudas tributarias que se encuentren en período voluntario o ejecutivo, cuando su situación económico-financiera le impida, de forma transitoria, efectuar el pago en los plazos establecidos, incluidas aquellas deudas derivadas de retenciones e incluidas en el alcance del acuerdo por el que se les declara responsables. Unificación de criterio

  • Resolución nº 00/4359/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: Cuestión Prejudicial ante el TJUE. Falta de competencia de los Tribunales Económico-Administrativos para plantear cuestión prejudicial Tribunal de Justicia de la Unión Europea Criterio: 
 El TJUE, en su reciente sentencia de 21 de enero de 2020, Banco de Santander, S. A., C-274/14, ha revisado su doctrina, habida cuenta, en particular, de la jurisprudencia más reciente del Tribunal de Justicia relativa al criterio de independencia a que se atendrá cualquier organismo nacional para que pueda calificárselo de «órgano jurisdiccional» a efectos del artículo 267 Tratdao de Funcionamiento de la Unión Europea, estableciendo que los Tribunales económico- administrativos no son «órganos jurisdiccionales» a efectos del artículo 267 TFUE.

  • Resolución nº 00/849/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: IVA. Actuación administrativa en la que se detecta que la declaración e ingreso del IVA se ha realizado en un trimestre posterior al que procedía, según las reglas del devengo establecidas en el artículo 75 de su Ley reguladora. Criterio: 
 El ingreso extemporáneo del IVA, por incorrecta aplicación de las reglas de devengo, consecuencia de un error contable, da lugar no obstante a la imposición de la sanción prevista en el art.191.6 LGT. No eximen de la citada responsabilidad la alegación de que se ha seguido un comportamiento razonable (no se ha acreditado que fuera tal) ni la falta de proporcionalidad de la sanción que se impone (según sentencia del TS de 11-12-2014, a la que se hace referencia en la Resolución).El sujeto pasivo ingresó en las autoliquidaciones de los trimestres 3º y 4º de 2008 cuotas que debió haber ingresado en la autoliquidación del 2º trimestre de 2008.Criterios relacionados: RG 00/02782/2007 (09-06-2009) y RG 00/02928/2009 (22-02-2011) sobre sanciones cuando el ingreso extemporáneo no se debe a un error contable.

  • Resolución nº 00/4016/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: Impuesto Especial sobre la Electricidad e IAE. Alcance de la expresión "actividad industrial" a los efectos del artículo 98.1.f) Ley 38/1992 (Base liquidable). Remisión a las Tarifas del IAE para determinar el concepto de "actividad industrial". Criterio: 
 A efectos de lo dispuesto en el artículo 98.1.f) de la LIE se considerarán actividades industriales (fabricación y prestación de servicios) aquellas que se incluyan en las divisiones 1 a 4 de la Sección Primera de las Tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas.El carácter de actividad industrial no puede predicarse exclusivamente de las actividades de fabricación sino que también deben reputarse industriales las prestaciones de servicios relacionadas con productos que revistan carácter industrial.Así se desprende de las propias Tarifas del IAE cuyas divisiones 1 a 4 de la sección primera no solamente recoge actividades de fabricación o extracción sino prestaciones de servicios tales como la distribución de agua en núcleos urbanos (epígrafe 161.4) o la reparación o el mantenimiento de buques (epígrafe 372) por citar algún ejemplo.

  • Resolución nº 00/3724/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: Cuestión Prejudicial ante el TJUE. Falta de competencia de los Tribunales Económico-Administrativos para plantear cuestión prejudicial Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Criterio: 
 El TJUE, en su reciente sentencia de 21 de enero de 2020, Banco de Santander, S. A., C-274/14, ha revisado su doctrina, habida cuenta, en particular, de la jurisprudencia más reciente del Tribunal de Justicia relativa al criterio de independencia a que se atendrá cualquier organismo nacional para que pueda calificárselo de «órgano jurisdiccional» a efectos del artículo 267 TFUE, estableciendo que los Tribunales económico-administrativos no son «órganos jurisdiccionales» a efectos del artículo 267 TFUE. La perdida de la facultad para elevar la cuestión prejudicial, según señala la citada sentencia del TJUE de 21 de enero de 2020, no exime a los tribunales económico administrativos, de la obligación de garantizar la aplicación del Derecho de la Unión al adoptar sus resoluciones e inaplicar, en su caso, las disposiciones nacionales que resulten contrarias a las disposiciones de Derecho de la Unión dotadas de efecto directo, ya que esa obligación recae sobre el conjunto de autoridades nacionales competentes y no solamente sobre las autoridades judiciales (véanse, en ese sentido, las sentencias de 22 de junio de 1989, Costanzo, 103/88, EU:C:1989:256, apartados 30 a 33; de 14 de octubre de 2010, Fufl, C-243/09, EU:C:2010:609, apartados 61 y 63, y de 4 de diciembre de 2018, Minister for Justice and Equality y Commissioner of An Garda Síochána, C-378/17, EU:C:2018:979, apartados 36 y 38).Si bien la materia de la resolución es Impuesto sobre el Valor de la Producción de la Energía Eléctrica, el criterio se refiere a la falta de competencia de los TEA para cualquier materia.Criterio reiterado en RG 00/04359/2017 (26-02-2020).

  • Resolución nº 00/3698/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: IVA. La sociedad reclamante ha de calificarse como holding mixta, ya que detenta participación en varias filiales, a algunas de las cuales presta servicios de gestión. Se trata de servicios que se retribuyen en función de los costes incurridos y de las perspectivas de negocio de las filiales en las que participa. En el ejercicio regularizado solo factura servicios a una de sus filiales, aunque manifiesta prestar servicios a todas ellas Criterio: 
 La entidad realiza, en consecuencia, una actividad económica, por la prestación de servicios retribuidos a la única filial con la que se relaciona de este modo, y otra no económica, constituida por los servicios que no son facturados a las filiales, según resulta del auto del TJUE de 12 de enero de 2017, MVM, asunto C-28/16, al que se hace referencia en la resolución. Esto resulta en una limitación de su derecho a la deducción de las cuotas soportadas. La deducción del IVA soportado por los gastos generales en que se incurre para el desarrollo de la actividad de la entidad habrá de efectuarse, por tanto, conforme a un criterio de reparto que considere la actividad económica y no económica desarrollada por la sociedad.Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/4009/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: Impuesto Especial sobre la Electricidad e IAE. Alcance de la expresión "actividad industrial" a los efectos del artículo 98.1.f) Ley 38/1992 (Base liquidable). Remisión a las Tarifas del IAE para determinar el concepto de "actividad industrial". Criterio: 
 A efectos de lo dispuesto en el artículo 98.1.f) de la LIE se considerarán actividades industriales (fabricación y prestación de servicios) aquellas que se incluyan en las divisiones 1 a 4 de la Sección Primera de las Tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas.El carácter de actividad industrial no puede predicarse exclusivamente de las actividades de fabricación sino que también deben reputarse industriales las prestaciones de servicios relacionadas con productos que revistan carácter industrial.Así se desprende de las propias Tarifas del IAE cuyas divisiones 1 a 4 de la sección primera no solamente recoge actividades de fabricación o extracción sino prestaciones de servicios tales como la distribución de agua en núcleos urbanos (epígrafe 161.4) o la reparación o el mantenimiento de buques (epígrafe 372) por citar algún ejemplo.Criterio reiterado en RG 00/04016/2017 (26-02-2020).

  • Resolución nº 00/6997/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 26 de Febrero de 2020

    Asunto: IVA. No sujeción de transmisiones de ramas de actividad. En una reducción de capital con devolución de aportaciones a los socios en forma de transmisión de solares, se discute la posible aplicación de la no sujeción que establece el artículo 7.1º de la Ley del IVA para la transmisión de unidades económicas autónomas. Criterio: 
 Una reducción de capital con devolución de aportaciones a los socios está ordinariamente sujeta al IVA, no siendo de aplicación la no sujeción de la transmisión de unidades económicas autónomas que contempla el artículo 7.1º de la Ley del IVA si la misma no comprende bienes y derechos susceptibles de funcionamiento autónomo, como es el caso, ya que se trataba de la simple entrega a los socios de suelo edificable.Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT, en cuanto al supuesto de reducción de capital.Criterio reiterado en RG 00/05514/2008 (09/06/2009) en cuanto a que la transmisión de terrenos sin estructura organizativa no da lugar a la no sujeción del artículo 7.1 Ley 37/1992.

Documentos destacados