Información jurídica inteligente
902.301.402

      • Tribunal Económico-Administrativo Central

Concepto

Unidad Resolutoria

Categoría

Últimos documentos

  • Resolución nº 00/5464/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Noviembre de 2019

    Asunto: Tráfico Exterior. Sistema de Preferencias Generalizadas (SPG). Procedimientos válidos para la comprobación del origen de la mercancías. Criterio: 
 La comprobación del origen SPG (Sistema de Preferencias Generalizadas) de las mercancías podrá realizarse o bien siguiendo el procedimiento previsto en los apartados 1 a 5 del artículo 94 del Reglamento 2454/1993 o bien mediante el inicio de un proceso de investigación basado en cualquier información que parezca indicar la existencia de una trasgresión en las disposiciones de origen de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 6 del precitado artículo.Los procesos de investigación a los que se refiere el apartado 6 del artículo 94 del Reglamento 2454/1993 pueden ser realizados por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) creada mediante la Decisión 1999/352/CE, CECA, Euratom, de la Comisión, de 28 de abril de 1999.Reitera cirterio de RG 00/07346/2013 (16-03-2017).

  • Resolución nº 00/3577/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Noviembre de 2019

    Asunto: IVA. Las comisiones de los agentes de los futbolistas como mayor retribución del futbolista. Deducciones. No calificación como ingresos indebidos por ser cuotas indebidamente ingresadas. No deducibilidad del IVA soportado. Criterio: 
 Las comisiones de los agentes de los futbolistas corren por cuenta de estos, no de los clubes, como así resulta de la normativa sustantiva del sector. En caso de que sean estos los que se hagan cargo de las mismas, debe entenderse que es mayor retribución del futbolista y, por tanto, el IVA soportado por el club es no deducible. No cabe la devolución de ingresos indebidos porque no se trata de cuotas indebidamente ingresadas, sino mal deducidas, al haberse practicado la deducción por parte de quien no cabía considerar como destinatario real de la prestación.Criterio reiterado con respeto a la mayor retribución de los futbolistas en RG 00/03548/2017 (10-07-2019) y RG 00/01866/2017 (11-06-2019), referidas ambas resoluciones al IRPF.Criterio aún NO REITERADO, que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT, en lo relativo a la no deducibilidad del IVA soportado.

  • Resolución nº 00/1485/2019 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Noviembre de 2019

    Asunto: IVA. Deducción de las compensaciones agrícolas del régimen especial de la agricultura, ganadería y pesca. Requisito de pago. Caso de pago anticipado por entidad financiera mediante contrato de "confirming". Criterio: 
 Para que sean deducibles las compensaciones agrícolas es requisito necesario que se haya producido el pago de las mismas al empresario acogido al régimen especial de la agricultura, ganadería y pesca. No puede considerarse que tal pago se ha producido cuando, mediando un contrato de confirming con o sin recurso entre el deudor y una entidad financiera, ésta última anticipa al empresario acogido al régimen especial el cobro de dichas compensaciones.Unificación de Criterio.Se reitera criterio, con respecto a la exigencia general del pago para poder deducirse las compensaciones, de RG 00/02852/2019 (15-10-2019) (También en Unificación de Criterio).

  • Resolución nº 00/4858/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Noviembre de 2019

    Asunto: IVA. Deducciones. Cuotas soportadas consideradas no deducibles en resolución administrativa firme. No posibilidad de deducción en otro período de las mismas cuotas. Criterio: 
 Denegado el derecho a deducir unas cuotas de IVA en una actuación que devino firme, estas son deducidas de nuevo con posterioridad por el contribuyente, que entiende que se encuentra en plazo para ello conforme a lo dispuesto por el artículo 98 y siguientes de la Ley del IVA. Esta deducción se considera improcedente. A esta conclusión se llega porque de otro modo se estaría vaciando de contenido la firmeza de los actos administrativos.Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/2802/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 12 de Noviembre de 2019

    Asunto: Impuesto sobre Sociedades. Registro de Grandes Empresas. Si las Instituciones de Inversión Colectiva deben o no inscribirse en el Registro de Grandes Empresas. Criterio: 
 Las Instituciones de Inversión Colectiva son retenedores, por lo que deben integrarse en el Censo de Empresarios, Profesionales y Retenedores y, por tanto, si su “volumen de operaciones” supera un determinado importe, también incluirse en el Registro de Grandes Empresas. Y afirmamos que las Instituciones de Inversión Colectiva tienen “volumen de operaciones” toda vez que deben realizar pagos fraccionados como lo demuestra el hecho de que la DF 7ª de la Ley 16/2012 las excluye del pago fraccionado mínimo establecido en el RD Ley 12/2012. Se reitera criterio de RG: 2752-2016, de 12 de noviembre de 2019

  • Resolución nº 00/6451/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 12 de Noviembre de 2019

    Asunto: Impuesto sobre Sociedades. Procedimiento de Inspección. Dilaciones imputables al obligado tributario. Incomparecencia del mismo durante todas las actuaciones inspectoras. Criterio: 
 Por incomparecencia del interesado se inició el procedimiento con la publicación de la citación en el Boletín Oficial y, sin que comparezca, se incoa el Acta de disconformidad. Se entiende que el simple hecho de la incomparecencia no justifica por sí sola una dilación permanente imputable al interesado por todo el procedimiento inspector. Para computar dilación, debe hacerse en el Acta alguna referencia a las actuaciones desarrolladas para obtener la información que no se pudo obtener del interesado y, por tanto, el acuerdo de liquidación debe razonar sobre el período a computar por dicha incomparecencia, sin que sea admisible una referencia genérica y global. Se reitera criterio de RG: RG 1236/11 de 11-04-2013

  • Resolución nº 00/2752/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 12 de Noviembre de 2019

    Asunto: Impuesto sobre Sociedades. Registro de Grandes Empresas. Si las Instituciones de Inversión Colectiva deben o no inscribirse en el Registro de Grandes Empresas. Criterio: 
 Las Instituciones de Inversión Colectiva son retenedores, por lo que deben integrarse en el Censo de Empresarios, Profesionales y Retenedores y, por tanto, si su “volumen de operaciones” supera un determinado importe, también incluirse en el Registro de Grandes Empresas. Y afirmamos que las Instituciones de Inversión Colectiva tienen “volumen de operaciones” toda vez que deben realizar pagos fraccionados como lo demuestra el hecho de que la DF 7ª de la Ley 16/2012 las excluye del pago fraccionado mínimo establecido en el RD Ley 12/2012.Se reitera criterio de RG 2802-2016, de 12 de noviembre de 2019

  • Resolución nº 00/1090/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Octubre de 2019

    Asunto: Medidas cautelares. Ausencia de trámite de audiencia en su adopción. Criterio: 
 Se reitera el criterio sentado en la resolución de 29.05.2014 RG 6752/2012 en el que se establece que no hay trámite de audiencia en la adopción del acuerdo de medidas cautelares por su naturaleza de medida provisional de garantía de la deuda tributaria puesto que la audiencia previa del interesado podría perjudicar su efectividad. Se reitera criterio del RG 6752/2012 de 29.05.2014

  • Resolución nº 00/2240/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Octubre de 2019

    Asunto: Solicitud de suspensión en período ejecutivo ante el Tribunal Económico-Administrativo. La providencia de apremio que se impugna se ha dictado y notificado con anterioridad a la fecha en que el TEA procediera a denegar la solicitud de suspensión de la liquidación planteada por la interesada. Criterio: 
 Si bien la solicitud de suspensión se presentó cuando la deuda ya se encontraba en período ejecutivo, la providencia de apremio dictada y notificada con anterioridad a la fecha en que el Tribunal procediera a la denegación de la suspensión supone que la providencia de apremio dictada es improcedente y debe acordarse su anulación en aplicación de la Doctrina fijada por el Tribunal Supremo en sentencia de 27.02.2018 Rec. Casación 170/2016 que ratifica la doctrina de la Sentencia de 28.04.2014 Rec. Casación 4900/2011. Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/2852/2019 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 15 de Octubre de 2019

    Asunto: IVA. Régimen Especial de la Agricultura, Ganadería y Pesca. Deducciones de las compensaciones a tanto alzado. Necesidad de haber sido pagadas. Criterio: 
 Las compensaciones a tanto alzado previstas en el Régimen Especial de la Agricultura, Ganadería y Pesca del Impuesto sobre el Valor Añadido sólo podrán deducirse cuando hayan sido pagadas.Unificación de criterio.

Documentos destacados

SÍGUENOS EN