Información jurídica inteligente
902.301.402

      • Tribunal Económico-Administrativo Central

Concepto

Unidad Resolutoria

Categoría

Últimos documentos

  • Resolución nº 00/6061/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 23 de Enero de 2020

    Asunto:
 IVA-ITP y AJD. Transmisiones Patrimoniales Onerosas. Compras a particulares de objetos usados de oro y otros metales. Hecho imponible. Delimitación con el IVA. Cambio de criterio.
 
 Criterio:
 En el caso de compras a particulares de objetos usados de oro y otros metales por parte de quienes ostenten la condición de empresarios o profesionales, al no tener los transmitentes tal condición de empresarios o profesionales, la operación queda fuera del ámbito del Impuesto sobre el Valor Añadido, quedando sujeta y no exenta a la modalidad "Transmisiones Patrimoniales Onerosas" del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas y Actos Jurídicos Documentados.

  • Resolución nº 00/5047/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 23 de Enero de 2020

    Asunto: IVA. Operaciones intragrupo. Operación de seguro entre casa central y sucursal que continúa con la actividad de una filial previa. Sujeción a IVA de las imputaciones de gastos desde la casa central. Sujeto pasivo. Criterio: 
 Una sucursal que continúa con la actividad de una filial previa y que realiza operaciones de seguro se puede considerar como sujeto pasivo, resultando las imputaciones de gastos realizadas desde su casa central sujetas a IVA en tanto que prestaciones de servicios.Así resulta de la existencia de unos fondos propios atribuibles a la entidad. No teniendo la reclamante personalidad jurídica en el TAI, la atribución a la misma de un equivalente a los fondos propios ha de realizarse mediante la referencia a ella de unos fondos que, a su disposición, respondan de los riesgos inherentes al desarrollo de la actividad. En estos términos, de la normativa sustantiva, reguladora del ejercicio de la actividad aseguradora, resulta la necesaria disposición de unos fondos que aseguren la solvencia de las entidades. Estos fondos están determinados por el volumen de actividad de las entidades, considerando, en buena lógica, la actividad que se despliega por cada una de ellas en los territorios en los que operan, entre otros, en España.A la misma conclusión se llega por el hecho de que la sucursal española de la reclamante forme parte de un grupo de IVA, como así ha indicado el TJUE en su jurisprudencia al respecto (sentencia de 17-9-2014, C-7/13).Este criterio es coincidente con el ya establecido a los efectos del IRNR por este mismo TEAC en cuanto a la deducción de gastos financieros que realmente son retribución de fondos propios (Resol. de 6-10-2016, RG 00/02473/12).Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/4115/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 23 de Enero de 2020

    Asunto: IVA-ITP y AJD. Transmisiones Patrimoniales Onerosas. Compras a particulares de objetos usados de oro y otros metales. Hecho imponible. Delimitación con el IVA. Cambio de criterio. Criterio: 
 En el caso de compras a particulares de objetos usados de oro y otros metales por parte de quienes ostenten la condición de empresarios o profesionales, al no tener los transmitentes tal condición de empresarios o profesionales, la operación queda fuera del ámbito del Impuesto sobre el Valor Añadido, quedando sujeta y no exenta a la modalidad "Transmisiones Patrimoniales Onerosas" del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas y Actos Jurídicos Documentados. Supone un cambio de criterio (junto con el RG 00/06061/2020) respecto al establecido en la resolución de este TEAC de 20 de octubre de 2016 (RG 00/02568/2016) dictada en Procedimiento de adopción de resoluciones en unificación de criterio iniciado de oficio por el TEAC, recuperando el que se establecía en la resolución de este Tribunal Central de 8 de abril de 2014 (RG 00/05459/2013) dictada en recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, coincidente con la doctrina del Tribunal Supremo recogida en sus recientes sentencias de 11 y 17 de diciembre de 2019 (Rec. casación 163/2016 y 3749/2017).Reitera criterio de RG 00/06061/2016 (23-01-2020).

  • Resolución nº 00/802/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 23 de Enero de 2020

    Asunto: Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte (IEMDT). Error en la solicitud de exención de matriculación aeronaves. Utilización de un modelo distinto al modelo adecuado. Criterio: 
 La aplicación de la exención a que se refiere la letra k) del artículo 66.1 Ley de Impuestos Especiales “Las aeronaves matriculadas para ser cedidas en arrendamiento exclusivamente a empresas de navegación aérea” (Modelo 05) está condicionada a su previo reconocimiento por la Administración Tributaria mientras que de la exención a que se refiere la letra j) del artículo 66.1 LIE “Las aeronaves cuya titularidad corresponda a empresas de navegación aérea” basta con presentar una declaración ante la Administración tributaria Modelo 06. Es cierto que existe una tratamiento diferenciado a nivel formal de las exenciones de las letras j) y k) del artículo 66.1 de la LIE, pero también es cierto que el elemento teleológico común a ambas exenciones, es la utilización de una aeronave a aviación comercial por sujetos que tengan la condición de empresas de navegación aérea, finalidad que se ha realizado como señala la Inspección. Para excluir, en el ámbito del IEDMT, la aplicación de una exención por el incumplimiento de meros requisitos formales, siempre que materialmente todos los condicionantes hayan sido respetados por el beneficiario, se ha de tener en cuenta tanto la jurisprudencia comunitaria en materia de IVA e Impuestos especiales (asunto "Roz-Swit", C-418/14 y asunto "Vakaru Baltijos Iaivu statykla, C-151/16) como la nacional (STS Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2018 en rec. Casación 914/2017), como la doctrina administrativa respecto de los impuestos ( TEAC RG.: 4616/2015, RG.: 5713/2015 y RG.: 6212/2015). En el presente caso, la presentación incorrecta de modelos de solicitud determinados para aplicación de exención o no sujeción, no es suficiente para excluir la aplicación de la exención. Reitera criterio de RG 00/01828/2016 (18-03-2019).

  • Resolución nº 00/4623/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Enero de 2020

    Asunto:
 Impuesto sobre Sucesiones. Efectos del reconocimiento de la reducción de la base imponible en una liquidación provisional acordada en un procedimiento de gestión tributaria iniciado mediante declaración.
 
 Criterio:
 Siguiendo la Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de mayo de 2019, Rec. 1214/2018, el reconocimiento de la reducción de la base imponible prevista en el artículo 20.2.c) de la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y donaciones, en una liquidación provisional acordada en un procedimiento de gestión tributaria iniciado mediante declaración, impide la posterior comprobación por los órganos de inspección tributaria en un procedimiento de comprobación e investigación, del cumplimiento de los requisitos legales exigidos para disfrutar de ese beneficio fiscal, cuando la Administración tributaria tiene desde el primer momento todos los datos relativos a los requisitos condicionantes del dicho beneficio fiscal y éste fue reconocido por ella, salvo que en dicho procedimiento de comprobación o investigación posterior se descubran nuevos hechos o circunstancias que resulten de actuaciones distintas de las realizadas y especificadas en la liquidación provisional mediante la que terminó el procedimiento iniciado mediante declaración.
 
 
 
 Se reitera criterio de RG: 4624-2016, de 10-10-2019

  • Resolución nº 00/6461/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Enero de 2020

    Asunto:
 Exención operaciones societarias. Situación legislativa anterior al 26 de diciembre de 2008. Incondicionalidad de la exención establecida en el articulo 45.1.B.10. CAMBIO DE CRITERIO.
 
 Criterio:
 Criterio aplicable para la situación legislativa anterior al 26 de diciembre de 2008. Imposición por la normativa comunitaria de la obligación de otorgamiento de una exención obligatoria e incondicional del impuesto sobre las aportaciones en favor de las operaciones de reestructuración en las sociedades de capital sin que le sea aplicable los requisitos exigidos para el Impuesto sobre Sociedades.
 
 Se reitera criterio de RG: 5200/2016, de 11 de julio de 2019

  • Resolución nº 00/4835/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 21 de Enero de 2020

    Asunto: ITPyAJD. Adjudicaciones en pago de deudas o daciones de pago. Fijación de la base imponible. Criterio: 
 De acuerdo con el criterio establecido por el TS (Sentencia de 31 de enero de 2019, rec. Cas. 1095/2018, entre otras), en una dación en pago, la base imponible del ITP y AJD, modalidad transmisiones patrimoniales onerosas, habrá de fijarse en función del importe de la deuda hipotecaria pendiente de amortizar que se extingue con la operación, cuando dicha deuda sea superior al valor real del bien inmueble que se transmite.

  • Resolución nº 00/557/2019 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 16 de Enero de 2020

    Asunto: IS. Aplicación de la Disposición Adicional duodécima del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. Mantenimiento o incremento de plantilla media. Criterio: 
 La aplicación de lo dispuesto en la Disposición Adicional duodécima del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. (R.D. Leg. 4/2004, de 5 de marzo) requiere el efectivo mantenimiento o incremento de la plantilla media conforme al método establecido en dicho precepto, con independencia de las causas que hayan determinado su incumplimiento por parte del contribuyente. Unificación de criterio

  • Resolución nº 00/5404/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 16 de Enero de 2020

    Asunto: IRNR. Solicitud de devolución de retenciones sobre dividendos. Justificación de las retenciones soportadas. Suficiencia del certificado de retenciones que cumple con lo dispuesto en el artículo 15.3 del RIRNR (es emitido por una entidad domiciliada, residente o representada en España) pero en él no se identifica a la solicitante, sino al intermediario financiero titular de una “cuenta ómnibus”, que concentra los títulos de varios clientes de esta última. Criterio: 
 Puede aceptarse la suficiencia de la acreditación de la titularidad del dividendo y de su retención si, partiendo de la información del intermediario financiero que cumpla la condición del artículo 15.3 del RIRNR, completada con el resto de certificaciones aportadas por otros intermediarios intervinientes, puede verificarse la trazabilidad del dividendo, desde su abono hasta su percepción, neto de retención, por parte de la entidad interesada.Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/390/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 18 de Diciembre de 2019

    Asunto: IVA. Deducciones. Entregas a clientes de material promocional que no forma parte del tráfico habitual comercial de la empresa, asociadas a catálogos por puntos, siendo deducidas las cuotas soportadas en su adquisición por la reclamante al considerar que no son entregas gratuitas, sino descuentos a posteriori y en especie por volumen de compra. Criterio: 
 Las entregas de material promocional que no forman parte del tráfico habitual de la empresa a cambio de puntos, a las que se refiere la liquidación, han de considerarse gratuitas, puesto que el precio de las bebidas (producto que constituye el tráfico habitual) no resulta afectado por la entrega de dicho material, que incluso puede no llegar a realizarse. No se trata de un supuesto de entrega de bienes de diversa naturaleza en una misma operación y por precio único.Criterio reiterado en RG 00/00523/2016 (18-12-2019)

Documentos destacados

SÍGUENOS EN