• Tribunal Económico-Administrativo Central

Concepto

Últimos documentos

  • Resolución nº 00/3748/2019 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 23 de Julio de 2020

    Asunto: Procedimiento de recaudación. Responsabilidad solidaria por ocultación según el art. 42.2.a) LGT. Valor probatorio que tiene un proceso judicial monitorio respecto de la veracidad del crédito que mediante dicho proceso pretende exigirse. Criterio: 
 El proceso monitorio no dota a las pruebas de existencia de deuda aportadas en el mismo de más veracidad que la que tales pruebas tengan por sí mismas. En consecuencia, ni aquel, ni el pago o el embargo que puedan derivarse del mismo acreditan por sí solos que el vaciamiento patrimonial del deudor tributario tuvo una finalidad distinta de la ocultación a que se refiere el artículo 42.2.a) de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria. Unificación de criterio

  • Resolución nº 00/1532/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: IVA. Prestación de servicios de publicidad por vía electrónica. Calificación como servicio de intermediación o de publicidad. Criterio: 
 El servicio consistente en insertar un anuncio en una página web, diseñado de modo que cuando se cliquea o pulsa sobre el mismo redirige a la página del anunciante en la que el destinatario puede formalizar la adquisición de un bien o servicio, no tiene la consideración de servicio de intermediación, ya que el servicio prestado se limita a la difusión de un mensaje publicitario, esto es, a informar. Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/6361/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: IIEE. Fabricación fuera del régimen suspensivo. Posibilidad de aplicar las exenciones y tipos impositivos en función del uso y destino del producto. Criterio: 
 La fabricación fuera del régimen suspensivo da lugar a la exigencia del impuesto pero no elimina la posibilidad de aplicar las exenciones o los tipos impositivos que la norma fija en función del uso o destino del producto gravado cuando se pueda acreditar el mismo.Reitera criterio en RG 00/03651/2016 (23-01-2020) y RG 00/00673/2017 (15-07-2019), si bien en estos dos casos se analizaba, en la misma situación, la aplicación de tipos reducidos.

  • Resolución nº 00/5806/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: IVA. Rectificación de cuotas repercutidas. Intereses de demora reclamados a la Administración por quien soportó IVA que el proveedor había repercutido improcedentemente. Reclamación en vía económico-administrativa no procedente. Criterio: 
 Repercusión improcedente de IVA en la que el empresario o profesional que repercutió el impuesto procede a su rectificación y a la recuperación de su importe de la AEAT. El destinatario de la operación que soportó la repercusión indebida reclama el abono de los intereses de demora en la devolución. El abono de intereses de demora en caso de abono tardío de una cuota cuya devolución se ha obtenido, por el repercutidor, de la AEAT ex art.89.cinco.b) no es una cuestión de naturaleza tributaria susceptible de reclamación en vía económico-administrativa. Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/5945/2018 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: Tráfico Exterior. Clasificación arancelaria.Vehículo eléctrico de dos ruedas de propulsión eléctrica, diseñado para el transporte de una persona, por zonas de baja velocidad (hoverboard). Criterio: 
 Se clasifica en la subpartida TARIC 8711 60, 90 90 , un aparato de dos ruedas, auto equilibrado, de propulsión eléctrica, diseñado para el transporte de una persona, por zonas de baja velocidad como aceras, caminos y carriles para bicicletas. Su velocidad máxima es de 10 km/h y la distancia máxima de recorrido por cada carga de la batería es de 15 km a 20 km. A través del giroscopio incorporado y los sensores de aceleración, el aparato utiliza el principio de equilibrio dinámico para controlar el movimiento hacia delante, hacia atrás, girar y parar. Es controlado por los cambios de posición del cuerpo del usuario.REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2017/1925 DE LA COMISIÓN de 12 de octubre de 2017 por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común. Aplicable ejercicio 2018.Ver Índice de Criterios de Clasificación adoptados por el Consejo de Cooperación Aduanera.Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/1966/2018 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: Tráfico Exterior. Compatibilidad del procedimiento especifico de devolución y condonación, con la oposición a la contracción mediante recurso en vía administrativa o judicial. Criterio: 
 Aun cuando el Código aduanero establece, especialmente en sus artículos 236 y 239, un procedimiento específico para la condonación o devolución de los derechos de aduana en los casos, concretamente, de contracción en contra de lo dispuesto en el artículo 220, apartado 2, letra b), de ese Código, también un deudor puede alegar este precepto para oponerse a una contracción a posteriori de los derechos de importación, en particular mediante un recurso en vía administrativa o judicial en el sentido del artículo 243 del Código.Tribunal de Justicia de la Unión. Sentencia Aqua Pro, de 26 de octubre de 2017, asunto C-407/16.Reitera criterio de RG 00-00-00809-2019 (22-07-2020).

  • Resolución nº 00/809/2019 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: Tráfico Exterior. Compatibilidad del procedimiento especifico de devolución y condonación, con la oposición a la contracción mediante recurso en vía administrativa o judicial. Criterio: 
 Aun cuando el Código aduanero establece, especialmente en sus artículos 236 y 239, un procedimiento específico para la condonación o devolución de los derechos de aduana en los casos, concretamente, de contracción en contra de lo dispuesto en el artículo 220, apartado 2, letra b), de ese Código, también un deudor puede alegar este precepto para oponerse a una contracción a posteriori de los derechos de importación, en particular mediante un recurso en vía administrativa o judicial en el sentido del artículo 243 del Código.Tribunal de Justicia de la Unión. Sentencia Aqua Pro, de 26 de octubre de 2017, asunto C-407/16.Reitera criterio de RG 00-00-001966-2018 (22-07-2020).

  • Resolución nº 00/800/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: IVA. Sujeción. Deducciones. Operaciones realizadas por entidad de Televisión Pública generadoras o susceptibles de generar ingresos publicitarios. Criterio: 
 Discusión acerca de la sujeción a IVA de las operaciones realizadas por la reclamante (una televisión autonómica), en la que se entiende que las mismas estaban sujetas y no exentas del IVA, por lo que debía repercutirse el IVA correspondiente. Como consecuencia de lo anterior, se concluyó que las cuotas soportadas en el desarrollo de las actividades ejercidas eran deducibles para la determinación del resultado de las autoliquidaciones presentadas siempre que se cumplieran todos los requisitos de deducibilidad previstos en la normativa del IVA. Se mantiene el criterio que se venía aplicando en este ámbito, apuntado al cambio normativo producido en 2015, pero con la especialidad que se introdujo para las televisiones públicas en el propio artículo 7.8º de la Ley del IVA, en lo que se refiere a las actividades generadoras o susceptibles de generar ingresos publicitarios, por lo que se confirma que las cantidades recibidas de la CA son contraprestación de servicios sujetos al tributo.Reitera criterio de RG 00/00236/2018 (22-07-2020).

  • Resolución nº 00/7027/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: IVA. Exenciones. Deducciones. Asistencia a personas físicas por profesionales médicos o sanitarios. Servicios de elaboración y entrega de informes diagnósticos de enfermedades humanas, a partir de pruebas de imagen que le son enviadas desde centros médicos ubicados en España y el resto de países de la Unión Europea. Criterio: 
 La reclamante presta servicios de tele-radiología, consistentes en la elaboración y entrega de informes diagnósticos de enfermedades humanas, a partir de pruebas de imagen que le son enviadas desde centros médicos ubicados en España y el resto de países de la Unión Europea.Se concluye que los servicios prestados se enmarcan dentro de un proceso de elaboración de diagnóstico de enfermedades humanas, llevado a cabo por profesionales de la Medicina, por lo que se considera que la actividad se encuentra exenta en virtud del artículo 20.Uno.3º de la Ley de IVA. Se aplica la jurisprudencia del TJUE sobre esta materia, concluyendo que la presencia concurrente en un mismo lugar entre las personas que prestan el servicio sanitario y sus destinatarios no parece necesaria, siempre que los servicios tengan una finalidad terapéutica, como precisa el TJUE en su sentencia de 5 de marzo de 2020, asunto C-48/19, X. En consecuencia con lo anterior, el IVA soportado por la entidad no es deducible, ya que los servicios prestados, de localizarse en el territorio IVA, no generarían el derecho a la deducción, como así resulta de lo dispuesto por el artículo 94.uno.2º de la Ley del impuesto.Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

  • Resolución nº 00/1826/2017 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 22 de Julio de 2020

    Asunto: IVA. Indemnización por resolución de contrato de construcción y explotación de una desaladora que nunca llega a entrar en funcionamiento. Repercusión del impuesto. Criterio: 
 Indemnización por resolución de contrato de construcción y explotación de una desaladora que nunca llega a entrar en funcionamiento. Se paga exclusivamente el coste de la obra, discutiéndose por el destinatario (el Ministerio de Agricultura), la procedencia de la repercusión.Considerando que el importe de la indemnización se refiere exclusivamente a la instalación construida, se califica la operación como sujeta, con independencia de que los pagos realizados tengan naturaleza indemnizatoria -sentencias del TJUE de 22 de noviembre de 2018, C-295/17, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, y 11 de junio de 2020, asunto C-43/19, Vodafone Portugal, y no exenta (se trata de una instalación que se transmite sin que se haya comenzado a utilizar, por lo que no se puede aplicar la exención de las segundas y ulteriores entregas de edificaciones).Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239 LGT.

Documentos destacados