RESOLUCIÓN de 19 de octubre de 2002, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Manuel Rebollo Alonso, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 1 de San Javier, don Constancio Villaplana García, a practicar una anotación preventiva de querella.
Órgano recurrido | Registro de la Propiedad |
Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2002 |
Publicado en | BOE, 13 de Junio de 2010 |
RESOLUCIÓN de 19 de octubre de 2002, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Manuel Rebollo Alonso, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 1 de San Javier, don Constancio Villaplana García, a practicar una anotación preventiva de querella.
En el recurso gubernativo interpuesto por don Manuel Rebollo Alonso,
contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 1 de San Javier,
don Constancio Villaplana García, a practicar una anotación preventiva
de querella.
Hechos
I
En el Juzgado de Instrucción número 1 de Valladolid, se siguen
diligencias previas en procedimiento abreviado 4681/2000 contra Don Daniel
-
C., por presunto delito de apropiación indebida y estafa. Con fecha
5 de febrero de 2002, se expide mandamiento, por parte del titular del
Juzgado de Instrucción, número 1 de Valladolid, ordenando la anotación
de querella sobre las fincas registrales 47.585, 47.265 y 47.633 del Registro
de la Propiedad de San Javier.
II
Presentado el anterior mandamiento en el Registro de la Propiedad
número 1 de San Javier, fue calificado con la siguiente nota: "En relación
con el documento de fecha 5 de febrero de 2002 del Juzgado de Instrucción,
n.o 1 de Valladolid, número de protocolo/expediente 2000/04681,
presentado por Correo-Juzgado de Instrucción n.o 1, el 12 de febrero de 2002
a las trece horas, con el número de entrada 809/02, asiento 31 del Diario
50, pongo en su conocimiento que el mismo tiene los siguientes defectos:
1) Las fincas sobre las que, en el mandamiento, se ordena anotar la
querella no están inscritas a favor del querellado don Daniel B. C. (artículo
20 de la Ley Hipotecaria): La finca registral 47.585 está inscrita a nombre
de "E. B. M. e I., SL"; y la 47.633 lo está a nombre de "P. I., SL". En
cuanto a la registral 47.265, tampoco está a nombre del querellado, si
bien parece que en el mandamiento ha habido un error y lo que se ha
querido decir no es "47.265", sino "47.625", finca que, al igual que las
otras dos, se encuentra en la urbanización Cabo Romano de la Manga.
Ahora bien, el error, caso de existir, habría de ser subsanado aportando
el correspondiente documento judicial; y, en cualquier caso, se advierte
que la citada finca 47.625 no está inscrita a nombre del querellado, sino
de "E. B. M. e I., SA". 2) Para poder anotar una querella en el Registro
de la Propiedad es preciso que, junto a la penal, se ejercite la acción
civil, y que ésta, además, tenga transcendencia real; pues de no tenerla
y limitarse a la simple petición de que se reconozca una indemnización
por la responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito, la querella
no sería anotable. Así lo tiene declarado la Dirección General de los
Registros y del Notariado, sobre la base de lo dispuesto en el artículo 42.1.o
de la Ley Hipotecaria, en Resoluciones de 1 de abril de 1991 (doctrina
reiterada en las de 9, 10 y 11 de diciembre de 1999) y 13, 14 y 15 de
noviembre de 2000. Nada se dice sobre este particular en el mandamiento
presentado, por lo que la posible transcendencia real de la acción civil
ejercitada debería resultar del texto de la demanda, para cuyo estudio
deberá aportarse, no fotocopia, sino testimonio judicial de la misma
(artículo 3 de la Ley Hipotecaria y Resolución de la Dirección General de
los Registros y del Notariado de 12 de mayo de 1998). Ahora bien, se
advierte que si dicho testimonio coincide con la fotocopia ahora aportada,
el documento será calificado negativamente, por falta de transcendencia
real de la acción civil ejecutada. La presente nota puede ser recurrida
ante la Dirección General de los Registros y del Notariado en el plazo
de un mes a contar desde la fecha de su notificación (artículos 324 y
siguientes de la Ley Hipotecaria). San Javier, a 14 de febrero de 2002.-El
Registrador, Constancio Villaplana García".
III
Don Manuel Rebollo Alonso, interpuso contra la nota de calificación,
recurso gubernativo y alegó: Que no se genera perjuicio del artículo 24
de la Constitución, en relación con el artículo 20 de la Ley Hipotecaria,
por cuanto la anotación preventiva, que se ordena por el Juzgado, se decreta
sobre fincas que no estando inscritas a favor del querellado, lo están a
nombre de sociedad de la que es socio único, y con respecto a la cual
se ha adoptado, además, la anotación preventiva respecto de sus
participaciones sociales. La relación del querellado con la sociedad titular de
los inmuebles sobre los que se pretende la anotación es fundamento jurídico
bastante para extender la responsabilidad patrimonial que se derive de
una eventual sentencia condenatoria que se obtenga a través del embargo
de las participaciones sociales y luego de la disolución y liquidación de
la sociedad, por lo que la tutela judicial efectiva queda cumplida. Que
no procede la aplicación analógica del artículo 42.2 de la Ley Hipotecaria
por entender, siguiendo un informe del Tribunal que ordena la anotación,
que, la anotación preventiva de la querella criminal con petición de
responsabilidad civil deviene ajustada a derecho y de carácter análogo a la
medida cautelar de embargo. Que la evolución de las Resoluciones de la
Dirección General, equiparando la querella con responsabilidad civil a
demanda, y por tanto susceptible de anotarse cuando tenga trascendencia
real, debe madurar en el sentido de instrumentar la analogía al efecto
pretendido por lo Jueces y Tribunales del orden penal, los cuales adoptan
resoluciones jurídicamente fundadas para interpretar extensivamente el
sentido de la publicidad registral.
IV
El Registrador en su informe de defensa de la nota argumentó lo
siguiente: Que el legislador hipotecario ha mostrado una extraordinaria
preocupación por defender la posición del titular registral , singularmente,
en aquellos casos en que se pretende alterarla en contra de su voluntad,
es decir, a través de un procedimiento judicial (artículos 1, 20 y 40 de
la Ley Hipotecaria y 140.1 de su Reglamento y Resoluciones de 31 de
enero y 1 de febrero de 2002 y 10 de diciembre de 1999, entre otras)
Que la querella no puede ser anotada sobre las fincas reseñadas en el
mandamiento, en tanto no hayan sido demandados los titulares registrales
de las mismas. Que debe ser un Juez y no el Registrador (Resoluciones
de 17 de febrero de 1993, 12 de febrero de 1998, 19 de julio de 2000
y 20 de junio de 2001), en aplicación de la doctrina del "levantamiento
del velo", que los bienes de la entidad han de responder de las deudas
del socio único. Que con respecto al segundo defecto, del mandamiento
calificado no resulta el tipo de acción que se ejercita lo que sería suficiente
para denegar la anotación conforme a las resoluciones de 13, 14, y 15
de noviembre de 2000. En su día se presentó fotocopia de la demanda
advirtiéndose que debería presentarse testimonio judicial, el cual si
coincidía con la fotocopia aportada el defecto se mantendría Que la Dirección
General rechaza que en el Registro se puedan anotar demandas en las
que se ejercite una pretensión de naturaleza estrictamente personal, sin
trascendencia real alguna.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 24 y 117.3 de la Constitución Española, 17.2 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, 1, 18, 20, 38, 42 y 326 de la Ley
Hipotecaria y 100, 115 y 117 de su Reglamento, 13, 100, 112, 742.2 y 785.8.b
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, las Sentencias del Tribunal Supremo
(Sala 2.a) de 19 de enero de 1988, 22 de diciembre de 1989, 27 de junio
de 1990 y 1 de abril de 1991 y las Resoluciones de esta Dirección General
de 19 de septiembre y 12 de noviembre de 1990, 1 de abril, 24 de junio
y 15 de octubre de 1991, 9, 10 y 11 de diciembre de 1992, 19 de enero
y 17 de febrero de 1993, 12 de febrero de 1998, 19 de julio y 15 de noviembre
de 2000 y 14 de mayo y 8 y 20 de junio de 2001.
-
Se presenta en el Registro mandamiento de anotación de querella
sobre tres fincas, una de las cuales está inscrita a nombre de una sociedad
de la que es socio único el querellado. El Registrador deniega la práctica
de la anotación por el defecto de aparecer las fincas inscritas a favor
de personas distintas del querellado, y por tratarse de exigencia de
responsabilidad civil, por lo que la querella no tiene trascendencia real. El
querellante recurre la calificación.
-
Es doctrina de este Centro Directivo que la interposición de querella
puede tener acceso al Registro de la Propiedad cuando, ejercitándose
conjuntamente con la penal la acción civil, se ejerciera una acción de
trascendencia real inmobiliaria (cfr. artículo 42.1.o de la Ley Hipotecaria),
siempre que a) del ejercicio de la acción pudiera resultar rectificación
del Registro, y b) que del mandamiento resulte el contenido de la acción
civil ejercitada o se adjunte al mismo el texto de la querella del que resulte
el correspondiente suplico.
Alega el recurrente, siguiendo la argumentación del Tribunal que
ordena la anotación, que debe ser posible anotar la querella que pretende
asegurar la responsabilidad civil dimanante del delito. Sin embargo, si
bien es cierto que esta responsabilidad puede asegurarse mediante el
oportuno embargo, para ello es preciso que se utilicen los cauces
procedimentales exigidos por la Ley de Enjuiciamiento Civil para la práctica de
dicha medida cautelar, cauces que no aparecen cumplidos en el
procedimiento presente.
-
Por otra parte, si se tienen en cuenta los documentos presentados
a calificación, no resulta de ellos que el titular registral de los bienes
haya tomado parte en el procedimiento, por lo que ha de confirmarse
la calificación recurrida, ya que no resulta que el procedimiento entablado
lo haya sido contra el titular registral, como exige el principio constitucional
de tutela judicial efectiva (cfr. artículo 24 de la Constitución Española),
y su corolario registral constituido por el principio de tracto sucesivo
(cfr. artículo 20 de la Ley Hipotecaria), que impiden extender las
consecuencias de un proceso a quienes no han tomado parte en él, y, si bien
es cierto que los Registradores de la Propiedad, como funcionarios públicos,
tienen la obligación de respetar y colaborar en la ejecución de las
resoluciones judiciales firmes (artículo 17.2 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial), no lo es menos que tienen la misma obligación de aplicar el principio
constitucional referido, el cual no resulta cumplido según la documentación
aportada pues es indudable que, aunque la querella se dirija (en lo que
se refiere a una finca) contra una sociedad de la que se dice en el
mandamiento que es socio único el querellado, tal sociedad no ha intervenido
en el procedimiento, no produciéndose por ello indefensión del querellante,
pues no existe tal figura cuando no se utilizan los mecanismos
procedimentales adecuados, como hubieran sido en este caso los que ya previó
el Decreto-Ley 18/1969 y hoy recogen los artículos 630 y siguientes de
la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso interpuesto,
confirmando la calificación del Registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir
mediante demanda ante el Juzgado de lo civil de la capital de la Provincia
del lugar donde radica el inmueble, en el plazo de dos meses desde su
notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, todo ello
conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid, 19 de octubre de 2002.-La Directora general, Ana López-Monís
Gallego.
Sr. Registrador de la Propiedad de San Javier número 1.
-
SAP Guadalajara 70/2005, 18 de Marzo de 2005
...o se adjunte al mismo el texto de la querella del que resulte el correspondiente suplico, entre otras, Resolución Dirección General de los Registros y del Notariado, de 19 octubre 2002, la cual añade que, si bien es cierto que la responsabilidad civil dimanante de delito puede asegurarse me......
-
Acceso al Registro de la ejecución judicial de la hipoteca
...de 6 de julio de 2001 · RDGRN de 14 de diciembre de 2001 · RDGRN de 20 de febrero de 2002 · RDGRN de 23 de septiembre de 2002 · RDGRN de 19 de octubre de 2002 · RDGRN de 25 de noviembre de 2002 · RDGRN de 28 de noviembre de 2002 · RDGRN de 26 de enero de 2004 · RDGRN de 20 de octubre de 200......
-
Resolución de 4 de octubre de 2005
...y del Notariado de 12 de febrero de 1998,19 de julio de 2000, 20 de junio de 2001,31 de enero, 1 de febrero, 12 de Septiembre y 19 de octubre de 2002. 1. Se presenta en el Registro de la Propiedad un mandamiento ordenando una anotación preventiva de demanda, derivada de un procedimiento en ......
-
Resolución de 21 de febrero de 2005 (B.O.E. de 21 de abril de 2005)
...de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 17 de noviembre de 1999, 10 de diciembre de 1999, 12 de marzo de 2002 y 19 de octubre de 2002; 1. Se plantea si es inscribible en el Registro una sentencia por la cual se ordena el alzamiento del embargo trabado y la cancelación de......
-
Resolución de 16 de mayo de 2006 (B.O.E. de 22 de junio de 2006)
...y del Notariado de 22 y 30 de marzo, 6 de abril, 4 de mayo y 19 de julio de 2000, 2 y 4 de abril y 20 de junio y 27 de noviembre de 2001, 19 de octubre y 28 de noviembre de 2002, 20 de marzo, 7 y 24 de junio, 2 de septiembre y 18 de octubre de 2003, 11 de febrero, 12 de marzo y 11 de diciem......