Dictamen de Consejo de Estado (España) nº 1916/2011 de 21 de Diciembre de 2011
| Fecha | 21 Diciembre 2011 |
La Comisión Permanente del Consejo de Estado, en sesión celebrada el día 21 de diciembre de 2011, emitió, por unanimidad, el siguiente dictamen:
En cumplimiento de Orden de V. E. de 14 de noviembre de 2011, recibida el día 16 siguiente, el Consejo de Estado ha examinado el expediente relativo a la resolución del contrato de obras de la autovía A-73-CN-627, de Burgos a Reinosa, p. k. 56,25 a 61,96, tramo Bascones de Valdivia-Aguilar de Campoo, provincia de Palencia.
Resulta de antecedentes:
1. El contrato de la obra en la A-73, pp. kk., 56,25 a 61,96, en el tramo Bascones de Valdivia-Aguilar de Campoo fue adjudicado el 24 de abril de 2009, por resolución de la Secretaria de Estado de Planificación e Infraestructuras, por un precio de 37.288.063,84 euros y plazo de ejecución de 33 meses, a la UTE ...... , compuesta por ...... (en un 70%) y ...... (en un 30%). Se suscribe el acta de comprobación del replanteo el 30 de junio de 2009, sin reserva ninguna por la contrata. Las obras comenzaron efectivamente el 26 de junio de 2009 anterior. Se trata de un tramo de 6 kilómetros, contemplándose la ejecución de un enlace con la A-67, cuatro viaductos sobre el río Camesa y un túnel de 285 metros, así como la ejecución de pasos inferiores y superiores y la reposición de una red de caminos interceptada.
2. Posteriormente, por auto de 29 de septiembre de 2009, la empresa ...... , integrante mayoritaria de la UTE adjudicataria, fue declarada en concurso por el Juzgado de lo Mercantil núm. 3 de Madrid, manteniendo las facultades de administración sometidas a la intervención de los administradores concursales. Consta en el expediente que en 21 de diciembre de 2009 se reajustan las anualidades para el pago de la obra manteniendo su fecha inicial de terminación, a los 33 meses desde el 30 de junio de 2009.
3. Asimismo consta solicitud de cesión de la participación de la empresa declarada en concurso en dicha UTE adjudicataria del contrato de obra a ...... , solicitud propuesta por ...... , que fue desestimada en 5 de mayo de 2010.
4. Con fecha 18 de octubre de 2010 se incoa expediente de resolución del contrato por concurrir la causa del artículo 206.b) de la Ley de Contratos. Se añade en el acuerdo que con fecha 22 de julio de 2010, y para cumplimiento de los acuerdos del Consejo de Ministros de 29 de enero y 20 de mayo de 2010, que aprobaron la no disponibilidad de créditos dentro del gasto del Estado para 2010 hasta 2013, se ordenó la resolución de determinados contratos, entre ellos el de esta obra. La UTE comparece y se opone, solicitando en su defecto que se desista unilateralmente por la Administración de la obra indemnizando como se contempla legalmente.
5. Se eleva propuesta de resolución para resolver el contrato por la concurrencia de dicha causa, la declaración en concurso de una de las empresas adjudicatarias de la UTE, sin pérdida de la garantía y con liquidación de la obra efectivamente realizada.
6. En su dictamen, el Consejo de Obras Públicas estima que procede la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba