AUTO nº 1 DE 2018 DE TRIBUNAL DE CUENTAS - SALA DE JUSTICIA, 23 de Enero de 2018

Ponente:Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano
Fecha de Resolución:23 de Enero de 2018
Emisor:SALA DE JUSTICIA
Asunto:AUTO nº 1 año 2018 dictado por la SALA DE JUSTICIA
Jueces:Excmo. Sr. D. Felipe García Ortiz.- PresidenteExcma. Sra. Dª Mª Antonia Lozano Álvarez.- ConsejeraExcmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano.- Consejero
RESUMEN

Tema: Recurso del art. 48.1 de la Ley 7/88 nº 1/18 Actuación Previa nº 234/11 Ramo: CC.AA.- Cª de Empleo - Ayudas socio-laborales a la prejubilación ANDALUCÍA
Resumen doctrina: La Sala de Justicia acuerda inadmitir el recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/88 interpuesto contra la Providencia de requerimiento de pago dictada en las Actuaciones Previas. Se refiere al carácter preclusivo o de caducidad del plazo de cinco días para la interposición del recurso, dada la improrrogabilidad de los plazos procesales, según se desprende del artículo 128 de la LJCA, cuyos términos reproduce. Añade que la jurisprudencia constitucional establece que el cumplimiento de los plazos procesales constituye una garantía esencial de seguridad jurídica. Habiendo transcurrido el plazo de cinco días legalmente previsto, desde la notificación de las resoluciones recurridas hasta la fecha de entrada en el Registro General de este Tribunal del escrito de interposición del recurso, éste se inadmite por extemporáneo.
Voces: ACTUACIONES PREVIAS, EXTEMPORANEIDAD, INADMISION, PROVIDENCIA DE REQUERIMIENTO, RECURSO DEL ART. 48.1 DE LA LEY 7/1988

 
ÍNDICE
CONTENIDO

En Madrid, a veintitrés de enero de dos mil dieciocho.

En el recurso referenciado, la Sala de Justicia, previa deliberación, ha resuelto dictar el siguiente

A U T O

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Con fecha 20 de diciembre de 2017, el Delegado Instructor de las Actuaciones Previas nº 243/11 Ramo: CC.AA.- Cª de Empleo - Ayudas socio-laborales a la prejubilación.- ANDALUCÍA – seguidas como consecuencia de la Acción Pública ejercitada por la Secretaría General del Partido Popular de Andalucía- practicó Liquidación Provisional y dictó la correspondiente Providencia de requerimiento de pago.

SEGUNDO

Mediante escrito presentado en el Registro General del Juzgado Decano de Sevilla con fecha 2 de enero de 2018, D. Jesús María Frutos Arena, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de “R. G. S., S.L.”, formuló recurso al amparo del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, contra la Providencia de requerimiento de pago de 20 de diciembre de 2017, antes mencionada.

TERCERO

Por Diligencia de Ordenación de 11 de enero de 2018 se acordó abrir el correspondiente rollo, asignar la ponencia del presente recurso, siguiendo el turno establecido, al Consejero de Cuentas Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano y reclamar los antecedentes necesarios para la tramitación del mismo.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO

Conforme a lo establecido en el art. 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, contra las actuaciones previstas en el art. 47 de la mencionada Ley, cabe interponer recurso ante la Sala de Justicia en el plazo de cinco días.

Dicho plazo es preclusivo o de caducidad, dada la improrrogabilidad de los plazos procesales, conforme establece el artículo 128 de la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, que dispone: “Los plazos son improrrogables, y una vez transcurridos se tendrá por caducado el derecho y por perdido el trámite que hubiere dejado de utilizarse. No obstante, se admitirá el escrito que proceda, y producirá sus efectos legales, si se presentare dentro del día en que se notifique el auto, salvo cuando se trate de plazos para preparar o interponer recursos.”

En este sentido, el Tribunal Constitucional ha señalado en el Auto de 12 de junio de 1996, entre otros, que “el incumplimiento de los plazos procesales para interponer los recursos, no constituye una exigencia formal sin justificación, sino que representa una garantía esencial de seguridad jurídica. El plazo procesal para interponer un recurso requiere un cierto automatismo en su aplicación que lo hace preclusivo y que no permite enjuiciar situaciones de carácter personal sin poner en peligro la seguridad jurídica y la confianza en los efectos que producen las propias resoluciones a que se refieren si no son recurridas en plazo.”

Por otra parte, el Tribunal Constitucional en Sentencias 107/1987, 376/1993, 267/1994 y 165/1996, prevé la posible concurrencia de circunstancias que pudieran hacer admisibles la presentación de recursos fuera de los plazos establecidos para ello, valorando para la admisión de los mismos el posible error excusable en el litigante que le conduzca a adoptar una postura procesalmente incorrecta, si bien debe ser ponderado en atención a si estaba o no asistido de Letrado o a la mayor o menor claridad o ambigüedad de los textos legales a aplicar, circunstancias que no concurren en el presente caso.

En el ámbito contable, el artículo 63.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, establece, como regla general, que “la presentación de escritos y documentos con destino a los procedimientos jurisdiccionales de la competencia del Tribunal de Cuentas, se efectuará en su Registro General. También podrán presentarse en el Juzgado de Guardia o en el de Primera Instancia e Instrucción del lugar de residencia del interesado o de su representante procesal”.

Resulta acreditado, según consta en los antecedentes solicitados al Delegado Instructor, que la Providencia impugnada fue notificada a la parte recurrente el 20 de diciembre de 2017, y el escrito de interposición del recurso tuvo entrada en el Registro General del Juzgado Decano de Sevilla el 2 de enero de 2018, fuera, por tanto, del plazo legalmente establecido de cinco días, por lo que no cabe sino inadmitir el recurso por extemporáneo.

En atención a lo expuesto, vistos los preceptos citados y demás de general aplicación,

LA SALA ACUERDA: INADMITIR por extemporaneidad el recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 1/18, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Jesús María Frutos Arena, en nombre y representación de “R. G. S., S.L.”, contra la Providencia de 20 de diciembre de 2017 dictada en las Actuaciones Previas nº 234/11.

Así lo acordamos y firmamos.- Doy fe.-

DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN.- Notifíquese a las partes con la advertencia de que, conforme a lo dispuesto en el artículo 79 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en relación con el artículo 80.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, contra la misma cabe interponer recurso de reposición en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación.