INFORME nº 1264 de 2018 de Tribunal de Cuentas, 25-01-2018
| Fecha | 25 Enero 2018 |
| Emisor | Tribunal de Cuentas |
TRIBUNAL DE CUENTAS
Nº 1.264
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES
DE ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
RELACIONADAS CON LA PROTECCIÓN DEL
MEDIOAMBIENTE, EJERCICIO 2013 Y
ACTUALIZACIÓN DE LA SITUACIÓN A 31 DE
DICIEMBRE DE 2016
EL PLENO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, en el ejercicio de su función fiscalizadora establecida
en los artículos 2.a), 9 y 21.3.a) de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de
Cuentas, y a tenor de lo previsto en los artículos 12 y 14 de la misma disposición y concordantes de
la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ha aprobado, en su
sesión de 25 de enero de 2018, el “Informe de Fiscalización de las actuaciones de Enusa
Industrias Avanzadas, S.A. relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013
y actualización de la situación a 31 de diciembre de 2016”, y ha acordado su elevación a las
Cortes Generales, según lo prevenido en el artículo 28 de la Ley de Funcionamiento.
ÍNDICE
I.- INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 11
I.1.- INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO ................................................................................. 11
I.2.- OBJETIVOS Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN ......................................................... 11
I.3.- ANTECEDENTES DE LA ENTIDAD FISCALIZADA ......................................................... 12
II.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN ................................................................................ 14
II.1.- ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES DE ENUSA RELACIONADAS CON LA
MINERÍA Y PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS DE URANIO Y CON LA
FABRICACIÓN DE ELEMENTOS COMBUSTIBLES ...................................................... 15
II.1.1.- Provisiones por restauración y clausura de emplazamientos mineros ................ 17
II.1.1.1.- CONTRIBUCIÓN DE ENRESA A LA FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES
DE RESTAURACIÓN Y CLAUSURA DE EMPLAZAMIENTOS MINEROS .......... 22
II.1.1.2.- COSTES INCURRIDOS Y APLICADOS POR ENUSA ......................................... 28
II.1.2.- Provisiones para gastos de la Fábrica de Elementos Combustibles de
Juzbado ................................................................................................................... 32
II.1.2.1.- Provisión para gastos de gestión de Residuos radiactivos sólidos de Media y
Baja Actividad ...................................................................................................... 36
II.1.2.2.- Provisión para gastos de desmantelamiento de la Fábrica de Elementos
Combustibles de Juzbado.................................................................................... 39
II.1.2.3.- Fondo para la financiación de las actividades del PGRR ..................................... 41
II.2.-PROYECTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL
DE RESIDUOS DE LA ZONA I DE CASTELLÓN ........................................................... 44
II.2.1.- Inmovilizado intangible ............................................................................................ 46
II.2.1.1.- GASTOS FINANCIEROS DIFERIDOS DE LA FINANCIACIÓN DE
ELEMENTOS CONCESIONALES ....................................................................... 48
II.2.1.2.- ACTUACIONES SOBRE LA INFRAESTRUCTURA DURANTE EL PLAZO DE
VIGENCIA DEL ACUERDO DE CONCESIÓN ..................................................... 49
II.2.2.- Deudas con entidades de crédito ............................................................................ 52
II.2.2.1.- CONTRATOS FINANCIEROS GARANTIZADOS ................................................. 52
II.2.2.2.- DEUDA SUBORDINADA...................................................................................... 63
II.2.3.- Ingresos de explotación generados por el Acuerdo de Concesión ...................... 65
III.- CONCLUSIONES ................................................................................................................... 69
III.1.- CONCLUSIONES RELATIVAS A LA RENDICIÓN DE CUENTAS ................................. 69
III.2.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LA
NORMATIVA APLICABLE A LAS ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES
RELACIONADAS CON LA MINERÍA Y PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS DE
URANIO ........................................................................................................................... 69
III.3.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LA
NORMATIVA APLICABLE A LAS ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES
RELACIONADAS CON LA FABRICACIÓN DE ELEMENTOS COMBUSTIBLES .......... 71
III.4.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA
APLICABLE AL PROYECTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
DEL PLAN ZONAL DE RESIDUOS DE LA ZONA I DE CASTELLÓN ............................ 71
III.5.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE
REGISTRO Y VALORACIÓN CONTABLES APLICABLES A LAS ACTUACIONES
MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA MINERÍA Y PRODUCCIÓN DE
CONCENTRADOS DE URANIO ...................................................................................... 72
III.6.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE
REGISTRO Y VALORACIÓN CONTABLES APLICABLES A LAS ACTUACIONES
MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA FABRICACIÓN DE
ELEMENTOS COMBUSTIBLES ...................................................................................... 73
III.7.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE
REGISTRO Y VALORACIÓN APLICABLES AL PROYECTO DE GESTIÓN DE
RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL DE RESIDUOS DE LA ZONA
I DE CASTELLÓN ........................................................................................................... 75
III.8.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LOS
PRINCIPIOS DE EFICACIA, EFICIENCIA Y ECONOMÍA APLICABLES A LAS
ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA MINERÍA Y
PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS DE URANIO ....................................................... 79
III.9.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LOS
PRINCIPIOS DE EFICACIA, EFICIENCIA Y ECONOMÍA APLICABLES A LAS
ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA FABRICACIÓN
DE ELEMENTOS COMBUSTIBLES ................................................................................ 80
III.10.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE
EFICACIA, EFICIENCIA Y ECONOMÍA APLICABLES AL PROYECTO DE
GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL DE RESIDUOS
DE LA ZONA I DE CASTELLÓN ..................................................................................... 80
IV.- RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 81
ANEXOS
ALEGACIONES
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
AEAT Agencia Estatal de la Administración Tributaria (crédito IVA)
ATC Almacén Temporal Centralizado
CIEMAT Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
CMOF Contrato Marco de Operaciones Financieras
CSN Consejo de Seguridad Nuclear
DA Disposición Adicional
EECC Entidades de crédito
EHA Economía y Hacienda
ELE Estación de Lixiviación Estática
ENRESA Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, S.A.
ENUSA Empresa Nacional del Uranio, S.A.
Enusa Enusa Industrias Avanzadas, S.A.
FFPP/FA Fondos Propios/Fondos Ajenos
IPC Indice de Precios al Consumo
IVA Impuesto sobre el valor añadido
JEN Junta de Energía Nuclear
K€ Miles de Euros
OM Orden Ministerial
PGRR Pan General de Residuos Radiactivos, S.A.
PN Plan de Negocios
R.D. Real Decreto
RBBA Residuos de menor actividad radiológica
RBMA Residuos de baja y media actividad radiológica
RCSD Ratio de Cobertura del Servicio de la Deuda
RCVD Ratio de Capacidad Disponible del Vertedero
RFPFA Ratio de Fondos Propios sobre Fondos Ajenos
SEC Saelices el Chico
SEPI Sociedad Estatal de Participaciones Industriales
TECONMA Tecnologías para la Conservación del Medioambiente, S.A.
TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación
Tm Tonelada Métrica
tU Toneladas de Uranio
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
UTE Unión Temporal de Empresas
UTE RSU
Teconma, S.A. Azahar Enviroment, S.A. y Ecodeco, S.R.L. Unión Temporal
de Empresas
RELACIÓN DE CUADROS
NÚMERO TÍTULO PÁGINA
1 Detalle de las Provisiones
dotadas por Enusa para Actuaciones
Medioambientales 16
2 Variación de la Provisión para Gastos de Restitución del Espacio Natural en
2013 20
3
Detalle del saldo a 31 de diciembre de 2016 de la Provisión para la
restauración y clausura de emplazamientos mineros de SEC 21
4 Desglose del presupuesto previsto en el contrato formalizado en 2013 con
ENRESA 26
5
Desglose por actuaciones de los costes repercutidos a ENRESA durante
2013 27
6 Detalle de las aplicaciones de fondos de la Provisión para la restauración y
clausura de emplazamientos mineros de Enusa en 2013 29
7 Variación de las Provisiones para la Fábrica de elementos combustibles en
2013 33
8 Existencias totales en bidones y m3
de residuos generados a 31 de
diciembre de 2013 36
9 Gastos reconocidos por Enusa a 31 de diciembre de 2013 por la gestión de
los residuos radiactivos generados por la Fábrica de Juzbado
37
10
Desviaciones en la financiación de los costes de la fábrica Juzbado que
resultan de las actualizaciones económico-
financieras del 6º PGRR de
ENRESA 43
11 Fondos inmovilizados por Enusa a 31 de diciembre de 2012 y de 2014 43
12 Detalle de los saldos de apertura y cierre y de los movimientos del epígrafe
“Acuerdo de concesión, activo regulado”. Ejercicio 2013. 47
13 Detalle a 31 de diciembre de 2013 de los costes futuros relacionados con el
vertedero 50
14 Detalle de las provisiones dotadas en relación con el vertedero. Ejercicio
2013
51
15
Detalle del saldo de la Deuda de la UTE RSU con EECC pendiente de
reembolso a 1 de enero de 2013 54
16 Variación del saldo de la deuda de la UTE RSU con Entidades financieras
durante 2013 54
17 Evolución del saldo de la deuda de la UTE RSU con EEFF recogida por
ENUSA en 2013 55
18 Cambios en el valor de las operaciones Swaps reconocidos por la UTE-
RSU en 2013 56
19 Valoraciones atribuidas a las operaciones de cobertura de tipo de interés 57
20 Cambios en el valor de las operaciones Swaps reconocidos por ENUSA en
2013
57
21 Desglose de los gastos financieros netos liquidados en 2013 58
22 Proyecciones de inversión futura de la UTE RSU 60
23 Niveles del ratio de Fondos Propios/Fondos ajenos. 2012-2016 61
24 Niveles del Ratio de Cobertura del Servicio de la Deuda (RCSD). 2012-2016 62
NÚMERO TÍTULO PÁGINA
25 Niveles del Ratio de Capacidad Disponible del Vertedero (RCDV). 2012-
2016 63
26 Evolución del saldo de la Deuda subordinada durante 2013 64
27 Detalle resumen de la cifra de negocios de UTE- RSU en 2013 66
28 Resumen de la facturación por cánones al Consorcio entre 2012 y 2016 67
29
Comparación entre los ingresos por cánones previstos en el Plan de
Negocios y los realmente facturados por la UTE RSU. 68
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 11
I.- INTRODUCCIÓN
I.1.- INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO
La fiscalización de las actuaciones de Enusa Industrias Avanzadas, S.A. relacionadas con la
protección del medioambiente, ejercicio 2013 y actualización de la situación a 31 de diciembre de
2016, se ha llevado a cabo a iniciativa del Tribunal de Cuentas, figurando incluida en el Programa
de Fiscalizaciones para el año 2015, aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas el 30 de
octubre de 2014.
El Pleno, en su reunión de 26 de marzo de 2015, acordó a propuesta del Consejero ponente, el
inicio de este procedimiento fiscalizador, según lo establecido en el artículo 3 b) de la Ley 7/1988,
de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas y lo dispuesto en la Norma 34 de
Procedimientos del Tribunal de Cuentas. Con fecha 30 de junio de 2015 se aprobaron las
Directrices Técnicas que se han observado en el desarrollo de los trabajos de fiscalización.
I.2.- OBJETIVOS Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN
La fiscalización ha tenido como objetivo el examen de la gestión económica y financiera de Enusa
Industrias Avanzadas, S.A. (Enusa) relacionada con las actuaciones medioambientales llevadas a
cabo en cumplimiento de las obligaciones que la legislación medioambiental impone a las
instalaciones mineras e industriales de las que es titular y con las que realiza por cuenta de
terceros, a través de Uniones Temporales de Empresas en las que ostenta la participación
mayoritaria. La fiscalización, de carácter integral, ha perseguido conjuntamente los objetivos de una
fiscalización de cumplimiento, financiera y de gestión, objetivos que se relacionan a continuación:
a) El examen del cumplimiento de las disposiciones legales y estatutarias aplicables a la
actividad medioambiental llevada a cabo por Enusa en ejecución de las obligaciones de
carácter medioambiental que le son de aplicación
b) La comprobación de que el registro de las operaciones fiscalizadas se adecua a los
principios, criterios y normas contables aplicables, examinando de forma particular las
previsiones económico-financieras actualizadas a 31 de diciembre de 2013 del coste de las
actuaciones futuras relacionadas con la restitución del espacio medioambiental y con las
labores del desmantelamiento y clausura de sus instalaciones mineras e industriales, y el
adecuado reflejo de las operaciones relacionadas con la combinación de negocios
consecuencia de la fusión por absorción de TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación.
c) Análisis del grado de cumplimiento por Enusa de los principios de economía, eficacia y
eficiencia en relación con las operaciones analizadas.
Por tanto, el ámbito subjetivo de la fiscalización está constituido por Enusa; limitándose el ámbito
objetivo a la actividad de carácter medioambiental desarrollada por la Sociedad, incluidos los
proyectos medioambientales que, de forma conjunta con otras sociedades, lleva a cabo mediante
Uniones Temporales de Empresas en las que ostenta la participación mayoritaria.
La fiscalización se ha referido al ejercicio 2013, extendiéndose, no obstante, a actuaciones u
operaciones realizadas en ejercicios anteriores o posteriores a este periodo cuando se ha
considerado preciso para el cumplimiento de los objetivos propuestos. En todo caso, la información
financiera correspondiente a las actuaciones especialmente analizadas se ha actualizado a la fecha
de cierre del ejercicio 2016, de acuerdo con las últimas cuentas anuales formuladas por Enusa en
la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización.
12 Tribunal de Cuentas
Sin perjuicio de las funciones y obligaciones financieras que, de acuerdo con la legislación
aplicable, competen a la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, S.A. (ENRESA) en relación
con el ciclo del combustible nuclear que se han recogido en este Informe, el examen de
cumplimiento se ha limitado a las actuaciones que recaen sobre Enusa como titular de
instalaciones radiactivas y de las correspondientes autorizaciones administrativas. A este Informe
se ha incorporado también la información relacionada con las operaciones fiscalizadas de Enusa
que figura recogida en el Informe de la “Fiscalización de la gestión realizada por la Empresa
Nacional de Residuos Radiactivos, S.A. (ENRESA) del fondo para las actividades del Plan General
de Residuos Radiactivos, ejercicios 2010 y 2011” aprobado por el Pleno en su sesión de 29 de
enero de 2015.
Se han aplicado las Normas de Fiscalización del Tribunal de Cuentas, aprobadas por el Pleno en
su reunión de 23 de diciembre de 2013, sin que en el desarrollo de las actuaciones fiscalizadoras
se hayan producido limitaciones al alcance que hayan impedido cumplir los objetivos previstos.
Enusa ha prestado una adecuada colaboración en el desarrollo de los trabajos de esta
fiscalización. Las cuentas anuales de Enusa correspondientes al ejercicio 2013, fueron remitidas a
la Intervención General de la Administración del Estado el 28 de julio de 2014, dentro del plazo
señalado para su rendición en el artículo 139 de la Ley General Presupuestaria y tuvieron entrada
en el Tribunal de Cuentas el 5 de agosto de 2014, dentro también del plazo máximo legalmente
previsto. En lo referente a las cuentas anuales de los ejercicio 2014, 2015 y 2016, se remitieron,
igualmente, en plazo a la IGAE y al Tribunal de Cuentas.
En el curso de la fiscalización no han surgido cuestiones relacionadas con las previsiones
contenidas en la normativa para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
I.3.- ANTECEDENTES DE LA ENTIDAD FISCALIZADA
Enusa es una sociedad mercantil estatal cuya creación se acordó por el Decreto 259/1969, de 22
de febrero, para llevar a cabo la instalación y explotación de una fábrica de concentrados de uranio
en la provincia de Salamanca. Su constitución se formalizó finalmente el 17 de abril de 1972, de
acuerdo con lo dispuesto en el Decreto 3322/1971, de 23 de diciembre, sobre fines de la Empresa
Nacional del Uranio, denominación que adoptó inicialmente la Sociedad. El capital social de la
Empresa se distribuyó entre el extinguido Instituto Nacional de Industria, con el 60%, y la entonces
Junta de Energía Nuclear (actualmente Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y
Tecnológicas), con el 40%.
La Sociedad, que adoptó en 2000 su actual denominación social, tiene como objetivos esenciales
la investigación y explotación de minerales radiactivos, la producción de concentrados y demás
derivados del uranio, el enriquecimiento del uranio, la ingeniería y fabricación de los elementos
combustibles nucleares y otros componentes, productos, equipos y procesos para la generación de
energía eléctrica, así como el aprovechamiento y la distribución y comercialización de los productos
resultantes en cada una de las citadas fases industriales y la prestación de servicios relacionados
con los mismos o con materiales radiactivos. Forman parte también de su objeto social la
prestación de servicios de análisis químicos, fisicoquímicos y radiológicos; la emisión de informes
en materia medioambiental, energética y tecnológica; la restauración de terrenos, incluso los
afectados por materiales radiactivos, y la recogida y tratamiento de residuos urbanos e industriales,
así como el tratamiento de aguas.
Con domicilio social en Madrid, las actividades industriales de Enusa se llevan a cabo en la Fábrica
de Elementos Combustibles de la localidad salmantina de Juzbado, después de abandonar en
2000 la explotación de minas de uranio y en 2002 la producción de concentrados de uranio,
instalaciones localizadas, igualmente, en la provincia de Salamanca.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 13
Enusa lidera proyectos pioneros de restauración medioambiental de las áreas donde opera o en las
que ha desarrollado su actividad minera e industrial en el pasado (fábricas de concentrados de
uranio y explotaciones mineras de la Haba en Badajoz y de Saelices el Chico en Salamanca). La
Sociedad está obligada a la restitución del espacio medioambiental como consecuencia de sus
actividades mineras e industriales, en virtud del Real Decreto (RD) 975/2009, de 12 de junio, sobre
gestión de los residuos de las industrias extractivas y de protección y rehabilitación del espacio
afectado por actividades mineras, con arreglo a las modificaciones operadas por el R.D. 777/2012,
de 4 de mayo.
Como el resto de titulares de instalaciones nucleares y radiactivas que trabajen con sustancias
radiactivas, Enusa está obligada, igualmente, en virtud del artículo 38 de la Ley 25/1964, de 29 de
abril, sobre energía nuclear a contar con instalaciones especiales para almacenamiento, transporte
y manipulación de residuos radiactivos y a adoptar las medidas apropiadas para proteger
adecuadamente a las personas, cosas y medioambiente, tanto en el presente como en el futuro,
contra los riesgos radiológicos, de manera que la producción de residuos, en cantidad y actividad,
sea la menor posible, conforme a la práctica científica existente en cada momento.
Tras autorizarse la constitución de ENRESA por el RD 1522/1984, de 4 de julio, con el objeto de
llevar a cabo la gestión de los residuos radiactivos, mediante el RD 1899/1984, de 1 de agosto, por
el que se modificó el RD 2967/1979, de 7 de diciembre, sobre ordenación de actividades en el ciclo
del combustible nuclear, se autorizó expresamente a ENRESA a realizar las actividades de
almacenamiento, transporte y manipulación de residuos radiactivos, facultando a las empresas
titulares de instalaciones nucleares y radiactivas a utilizar mediante contrato o cualquier título válido
en derecho las instalaciones especiales de ENRESA a efectos de poder cumplir la obligación
1899/1984 se autorizó a ENRESA a realizar las actividades relacionadas con el tratamiento y
almacenamiento de los combustibles irradiados descargados de los reactores de producción de
energía eléctrica y con el almacenamiento definitivo de estos residuos radiactivos, funciones que
anteriormente habían sido atribuidas a ENUSA y a la entonces Junta de Energía Nuclear (en
RD 1349/2003, de 31 de octubre, de ordenación de las actividades de ENRESA y su financiación,
que actualizó los cometidos de ENRESA y redefinió las modalidades de contraprestación
económica y otros aspectos relacionados con su financiación, y mediante el que se derogaron, a su
vez, los RD 1522/1984 y 1899/1984.
El régimen jurídico aplicable a las condiciones en las que ENRESA interviene en la gestión de los
residuos radiactivos a los que se refiere el artículo 38 de la Ley 25/1964 fue modificado por la
disposición final novena de la Ley 11/2009, de 26 de octubre, por la que se regulan las Sociedades
anónimas cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario, que añadió un artículo 38 bis a la Ley
25/1964, en virtud del cual la gestión de los residuos radiactivos, incluido el combustible nuclear
gastado y el desmantelamiento y clausura de instalaciones nucleares, pasó a configurarse como un
servicio público esencial que se reserva a la titularidad del Estado, de conformidad con el artículo
128.2 de la Constitución Española, de acuerdo con el Plan General de Residuos Radiactivos
(PGRR) aprobado por el Gobierno, encomendando la gestión de dicho servicio público a ENRESA,
a la que se otorgó a estos efectos la condición de medio propio y servicio técnico de la
Administración.
Con posterioridad al periodo fiscalizado, la regulación de las actividades de ENRESA ha sido objeto
contenido y regulación del PGRR y de algunos aspectos relativos a la financiación de las
14 Tribunal de Cuentas
incorporado al derecho español la Directiva 2011/Euratom del Consejo, de 19 de julio de 2011, por
la que se establece un marco comunitario para la gestión responsable y segura del combustible
nuclear gastado y de los residuos radiactivos. De conformidad con dicha Directiva, en el RD
102/2014 se contemplan los principios generales que han de respetarse en la gestión de los
residuos radiactivos, compatibilizando, en particular, la atribución de la responsabilidad primera o
principal respecto de estos materiales de quien los genera o es titular de la correspondiente
autorización, con la responsabilidad última que corresponde al Estado, en virtud de la calificación,
ya explicitada en la Ley 25/1964, de la gestión como un servicio público esencial reservado al
Estado.
I.4.- TRÁMITE DE ALEGACIONES
Tribunal de Cuentas, las actuaciones practicadas fueron puestas de manifiesto al Presidente de
Enusa, que también lo fue en el periodo fiscalizado. El representante legal de Enusa no ha
formulado alegaciones en su escrito de respuesta, que se ha incorporado a este Informe.
II.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN
Enusa diseña y fabrica combustible nuclear desde 1985 en sus instalaciones de Juzbado
(Salamanca) con destino a centrales nucleares españolas y europeas. La fabricación de elementos
combustibles constituye la actividad principal y tradicional de la Sociedad, junto con el
aprovisionamiento de uranio enriquecido a las centrales españolas, para cuyos titulares actúa como
central de compras. En 2013 Enusa impulsó también el desarrollo de una línea de negocio de
gestión integrada del combustible gastado y almacenado temporalmente por las centrales
nucleares. La estrategia de expansión de las capacidades tecnológicas de Enusa a la segunda
parte del ciclo del combustible nuclear se ha intensificado en los ejercicios siguientes, en los que la
Sociedad ha llevado a cabo campañas de caracterización del combustible gastado almacenado en
las piscinas de la central nuclear de Ascó, y ha desarrollado nuevas capacidades en el área de
logística asociada al transporte de combustible gastado y en la realización de planes de vigilancia y
control del futuro Almacén Temporal Centralizado (ATC) de ENRESA en Villar de Cañas (Cuenca),
sirviendo de soporte de ingeniería a ENRESA en las actividades de diseño y licenciamiento del
ATC.
Después de abandonar a finales de 2000 la extracción del mineral de uranio, Enusa como titular de
las correspondientes autorizaciones administrativas, es responsable, asimismo, de dos programas
de clausura de instalaciones de mineral de uranio, uno en la Haba (Badajoz) en fase de vigilancia y
control a largo plazo, y otro en Saelices el Chico (Salamanca), con instalaciones todavía pendientes
de desmantelamiento en la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización. Ambos programas están
coordinados por el Centro Medioambiental de Ciudad Rodrigo (Salamanca) en colaboración con el
Gabinete Técnico Medioambiental de la Sociedad.
Aprovechando el conocimiento medioambiental que le ha proporcionado su larga experiencia en la
explotación de enclaves mineros, Enusa ha desarrollado a través de su Gabinete Técnico
Medioambiental un área de negocios dedicada a proyectos de gestión medioambiental, llevando a
cabo por cuenta de terceros programas de vigilancia y mantenimiento de instalaciones mineras
restauradas, de protección radiológica y de restauraciones mineras. La Sociedad explota también
desde 2012 una planta de biometanización de residuos agroganaderos, vegetales y
agroalimentarios en Juzbado de la que es igualmente titular, habiendo conseguido a estos efectos
la autorización como gestor de otros residuos de origen orgánico, lo que le permitirá ampliar el
rango de residuos que puedan ser tratados en esta Planta.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 15
Tras la formalización con fecha 23 de diciembre de 2013 de la fusión por absorción de su filial
TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación, Enusa pasó a tener, asimismo, el control directo sobre
la UTE “Teconma, S.A., Azahar Enviroment, S.A. y Ecodeco, S.R.L. Unión Temporal de Empresas”
que lleva a cabo las obras de ejecución y la gestión del servicio correspondientes al “Proyecto de
gestión de residuos sólidos urbanos del Plan Zonal de Residuos de la Zona I de Castellón”. Las
actuaciones de la UTE se encuentran sujetas al cumplimiento de las obligaciones que al efecto
establece la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados mediante la que se
llevó a cabo la transposición en nuestro ordenamiento jurídico interno de la Directiva 2008/98/CE
del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre residuos.
Al 31 de diciembre de 2013, Enusa tenía un capital social de 60.102.000 euros, totalmente
desembolsado y compuesto de 200.000 acciones ordinarias al portador, de 300,51 euros nominales
cada una, con iguales derechos políticos y económicos. El capital figuraba distribuido entre la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), con una participación del 60%, y el Centro
de Investigaciones Energéticas Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), con el 40% restante.
Con un patrimonio neto de 102.130.724 euros, la Sociedad obtuvo un resultado de 9.122.292 euros
en 2013. Como consecuencia de la fusión por absorción de su filial TECONMA, S.A.U. Sociedad en
liquidación, se incorporaron al balance de Enusa, con efectos 1 de enero de 2013, activos con un
valor razonable neto de 2.578.890 euros. Dado que la participación, con un valor en libros de
11.493.308 euros, estaba cubierta con una provisión por deterioro de igual importe, y que Enusa
disponía, asimismo, de otra provisión de 3.289.278 euros para riesgos excepcionales procedentes
de su filial, la incorporación de los activos de TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación dio lugar
al reconocimiento de una diferencia de 5.868.168 euros que fue imputada por Enusa a reservas por
4.881.385 euros, una vez descontado el efecto fiscal de 986.783 euros de la operación. Al
patrimonio neto de Enusa se incorporaron, igualmente, ajustes negativos por 3.949.128 euros por
los ajustes por cambios de valor de las operaciones de cobertura que figuraban en el pasivo de su
filial. Entre 2014 y 2016 Enusa obtuvo unos resultados de 25.809.742 euros, distribuyendo
mediante dividendos los 25.007.969 euros de beneficios reconocidos en el periodo 2013-2015,
además de los 4.881.385 euros que se imputaron a reservas voluntarias en 2013 por la fusión por
absorción de su filial TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación. Por ajustes por cambios de valor
de operaciones de cobertura de flujos de efectivo concertadas por Enusa y por la UTE RSU se
imputaron al patrimonio neto 3.873.673 euros entre 2014 y 2016, así como 119.513 euros por
subvenciones recibidas en 2016, reduciéndose el patrimonio neto de Enusa en la fecha de cierre de
ese ejercicio a 102.044.299 euros. En el Anexo I de este Informe se incluye el estado comparativo
de balances de Enusa entre las fechas de cierre de los ejercicios 2012 y 2016 y en el Anexo II el
estado comparativo de pérdidas y ganancias de igual periodo de tiempo.
II.1.- ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES DE ENUSA RELACIONADAS CON LA MINERÍA Y
PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS DE URANIO Y CON LA FABRICACIÓN DE ELEMENTOS
COMBUSTIBLES
Conforme a lo previsto en el entonces vigente RD 1899/1984, en el año 2000 Enusa externalizó en
ENRESA la gestión de los residuos procedentes de la Fábrica de Elementos Combustibles de
Juzbado (Salamanca) y las labores de clausura y desmantelamiento de esta instalación, que Enusa
tiene previsto explotar hasta el año 2027. Enusa ha mantenido, en cambio, la titularidad de los
yacimientos mineros y de las instalaciones de fabricación de concentrados de uranio situadas en
Saélices el Chico (Salamanca) y en La Haba (Badajoz) con posterioridad a su cese de explotación,
al haber asumido directamente la realización de las actividades de acondicionamiento y vigilancia
de los emplazamientos y de las instalaciones de la minería de uranio, sin perjuicio de las
responsabilidades técnicas y económicas que la legislación atribuyen a ENRESA en esta materia.
16 Tribunal de Cuentas
Para cubrir las contingencias medioambientales relacionadas con su actividad principal, la
Sociedad tenía constituidas provisiones por importe de 43.233.181 euros a 31 de diciembre de
2012 y de 40.768.197 euros en diciembre de 2013. Las provisiones dotadas cubrían los costes
futuros de restauración del Espacio Natural ocupado por instalaciones mineras e industriales que
habían cesado su actividad productiva, incluidos los relacionados con los correspondientes
programas de vigilancia y control radiológica de las mismas y con el desmantelamiento aún
pendiente de la Planta Quercus de fabricación de concentrados de uranio, emplazada igualmente
en el municipio salmantino de Saélices el Chico, y los costes que ocasionará el desmantelamiento
de su Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado y la gestión de los residuos radiactivos que
genere esta instalación hasta su clausura, como se ha resumido en el cuadro siguiente:
Cuadro nº 1
Detalle de las Provisiones dotadas por Enusa para Actuaciones Medioambientales
(en miles de euros)
2012
2013
Restauración y clausura de emplazamientos mineros (28.829) (30.289)
Actuaciones de restauración del Espacio Natural de Saelices (28.681) (30.164)
Gastos clausura centros mineros de La Haba (148) (125)
Gastos de la Fábrica de combustibles de Juzbado (14.404) (10.390)
Gastos de gestión de residuos radiactivos sólidos (7.100) (7.001)
Gastos de desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado (7.304) (7.398)
Fondo gestionado por ENRESA 4.009
Gastos de desmantelamiento de otros equipos
(89)
Provisiones totales para Actuaciones Medioambientales
(43.233)
(40.768)
Fuente: Elaboración propia
Las provisiones para actuaciones medioambientales se han calculado por Enusa en función de las
estimaciones de los costes que comportará el desmantelamiento y retiro de las instalaciones,
actualizados a una tasa de descuento de activos sin riesgo de un periodo similar al de los pagos
futuros. Los importes cubiertos incluyen exclusivamente el volumen de recursos que habrá de
destinar Enusa para financiar las contingencias previstas, netas de las obligaciones asumidas legal
y contractualmente por ENRESA en relación con la financiación del PGRR.
La gestión por ENRESA de los residuos radiactivos, incluido el combustible nuclear gastado y el
desmantelamiento y clausura de las instalaciones nucleares, a que se refiere el artículo 38 bis de la
Ley 25/1964, se efectúa con cargo al Fondo para la financiación de las actividades del PGRR. La
regulación de este Fondo, cuya gestión se ha encomendado igualmente a ENRESA, figura
recogida básicamente en la legislación eléctrica, al haberse repercutido en las tarifas eléctricas
de los costes de la gestión de los residuos radiactivos por generarse fundamentalmente en la
producción de energía nucleoeléctrica.
A partir del 1 de enero de 2010 las aportaciones al Fondo proceden de la recaudación de las 4
integran también cualesquiera contraprestaciones o ingresos derivados de la prestación de los
referidos servicios, además de los rendimientos derivados de las inversiones financieras transitorias
en las que se hubiera materializado el remanente acumulado. Aunque la actualmente vigente Ley
24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, no contiene ya la regulación del Fondo, a estos
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 17
efectos se ha declarado vigente la redacción de la DA sexta de la Ley 54/1997 que llevó a cabo la
La única de las cuatro tasas que entraron en vigor el 1 de enero de 2010 soportada directamente
por Enusa como sujeto pasivo es la que grava la prestación por ENRESA de los servicios de
gestión de los residuos radiactivos derivados de la fabricación de elementos combustibles, incluido
el desmantelamiento de las instalaciones de fabricación de los mismos. De acuerdo con la
regulación del Fondo que entró en vigor el 1 de enero de 2010, Enusa, al igual que ENRESA, ha
afectado las aportaciones realizadas Enusa al Fondo para la financiación de las actividades del
PGRR a la financiación de los costes que ocasionará el desmantelamiento de su Fábrica de
Combustible nuclear de Juzbado y la gestión de los residuos radiactivos que genere esta
instalación hasta su clausura, figurando el saldo de la cuenta en la que Enusa recoge las
aportaciones netas rebajando la cifra de costes futuros cubiertos con la provisión dotada para estas
contingencias por Enusa a 31 de diciembre de 2013.
A continuación se exponen los resultados de los trabajos de la fiscalización para cada una de las
dos provisiones que Enusa tenía dotadas para actuaciones medioambientales, cuyas cifras
globales figuran en el cuadro nº 1.
II.1.1.- Provisiones por restauración y clausura de emplazamientos mineros
Con arreglo a lo previsto en el Decreto 3322/1971, que dispuso la explotación por la entonces
Empresa Nacional del Uranio, S.A. (ENUSA) de los yacimientos de minerales radiactivos
reservados por el Estado cuya investigación hubiera dado un resultado que permitiera prevenir su
explotación económica, en 1972, una vez constituida ENUSA, se transfirieron a esta Sociedad las
instalaciones existentes en los terrenos de Saelices el Chico, en los que entre los años 1954 y 1972
la entonces JEN realizó labores de investigación de yacimientos, extracción y tratamiento de
minerales de uranio en la Planta Piloto E.L.E. (siglas de Estación de Lixiviación Estática). Mediante
Orden del entonces Ministerio de Industria de 27 de noviembre de 1973 se transfirieron a ENUSA la
titularidad de los derechos mineros de explotación de las reservas mineras de Valdemascaño y
Casilla de Flores, situadas en las zonas de reservas definitivas a favor del Estado de minerales
radiactivos de la provincia de Salamanca, hasta entonces encomendadas a la JEN. Conforme a lo
dispuesto, igualmente, en la Orden de 23 de marzo de 1980 del entonces Ministerio de Industria y
Energía por la que se transfirieron a ENUSA las funciones que la JEN tenía encomendadas en
relación con el ciclo del combustible nuclear, se dispuso, asimismo, la transferencia a ENUSA por
la JEN de la titularidad de las instalaciones mineras de La Haba, próximas al municipio de Don
Benito (Badajoz), que comprenden las minas “El Lobo” e “Intermedia” y una planta de fabricación
de concentrados de uranio (la Planta Lobo-G).
La explotación de las instalaciones mineras de La Haba se extendió de 1966 a 1990, ejercicio en el
que se paralizaron las actividades de producción de la Planta Lobo-G, cuya puesta en marcha
había sido autorizada por Resolución de la Dirección General de la Energía de 21 de abril de 1977.
Mediante Orden Ministerial (OM) de 15 de noviembre de 1995 se autorizó a ENUSA a acometer las
actividades de desmantelamiento y clausura de la Planta. Estas actividades se dieron por
concluidas por Resolución de la Dirección General de Energía de 30 de enero de 1998, que
aprobó, asimismo, el Programa de Vigilancia y Control para el Periodo de Cumplimiento. La
Declaración de Clausura del emplazamiento restaurado de la Planta Lobo-G, se llevó a cabo
mediante OM de 2 de agosto de 2004. De acuerdo a las condiciones a las que se sometió la
declaración de clausura, el emplazamiento restaurado de la Planta Lobo-G quedó sometido a un
programa de vigilancia institucional a largo plazo, manteniendo Enusa la titularidad de las
instalaciones en tanto no se definiera un responsable del mismo. El alcance del Programa de
Vigilancia y Control a largo plazo del emplazamiento se aprobó por el Consejo de Seguridad
18 Tribunal de Cuentas
Nuclear (CSN) en diciembre de 2011. Durante el periodo de funcionamiento de la Planta Lobo-G se
produjeron 164 toneladas de concentrados de uranio en forma de Octaóxido de triuranio (U308), y
se acumularon 364.367 toneladas de minerales agotados (165.700 toneladas en fondo de mina,
previamente acondicionado, y 198.667 toneladas en eras) y 88.284 toneladas de estériles en
diques.
Como consecuencia del agotamiento de los recursos mineros económicamente explotables, Enusa
abandonó a finales de 2000 la extracción del mineral de uranio en las minas de Saelices el Chico
(Mina Fe, Mina D y Sageras), que había explotado desde 1974. Dicho abandono provocaría,
igualmente, el fin de la explotación de la Planta Quercus de fabricación de concentrados de uranio
a finales de 2002. Paralelamente al inicio de la explotación de la Planta Quercus, en diciembre de
1993 se había producido la parada definitiva de la Planta Elefante, en la que Enusa había
fabricado, asimismo, concentrados de uranio desde 1975.
Una vez abandonadas en diciembre de 2000 las actividades mineras en terrenos de Saelices el
Chico, se iniciaron inmediatamente después las actuaciones correspondientes a la restauración de
las explotaciones mineras y al desmantelamiento de las instalaciones radiactivas del proceso
industrial. Los residuos sólidos (estériles de mina y de proceso y lodos mineralógicos) que generó
la actividad minera e industrial de Enusa han sido acondicionados directamente por la Sociedad y
confinados en estructuras estables en el propio emplazamiento (los primeros en eras y los
segundos en diques), a excepción de los materiales residuales procedentes de la Planta Quercus,
cuyo acondicionamiento final estaba pendiente en la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización
al no haberse acometido todavía su desmantelamiento.
En enero de 2001 se autorizó por la Dirección de Política Energética y Minas el desmantelamiento
de la Planta Elefante de fabricación de concentrados de uranio. La Planta había sustituido a la
pequeña Planta Piloto ELE que había explotado la JEN, ubicándose en su mismo emplazamiento.
La parada técnica de la Planta Elefante se produjo en diciembre de 1993, año en el que se
realizaron las primeras pruebas de funcionamiento de la Planta Quercus, diseñada a su vez con la
finalidad de un aprovechamiento más eficiente de los recursos minerales de la provincia de
Salamanca. Una vez completadas las actividades de desmantelamiento y clausura de la Planta
Elefante, que se llevaron a cabo entre los años 2001 a 2004, se aprobó un Programa de Vigilancia
y Control de las aguas subterráneas y de la estabilidad de las estructuras existentes en su antiguo
emplazamiento, cuya última revisión se llevó a cabo en enero de 2016. Durante el periodo de
funcionamiento de la Planta Elefante se produjeron 3.430 toneladas de U308, acumulándose como
estériles de proceso unos 7,2 millones de toneladas de minerales agotados, apilados en eras, y
372.000 m3 de lodos de neutralización, almacenados en tres diques. Concluido el
desmantelamiento y el acondicionamiento de los residuos en su mismo emplazamiento, durante
2013 se continuó ejecutando por Enusa el Programa de Vigilancia y Control del periodo de
cumplimiento de esta instalación, iniciado en 2006, y que tiene por objeto comprobar la estabilidad
de las estructuras desmanteladas y que el impacto radiológico de las mismas sea similar al fondo
radiológico del entorno.
Las actividades del Proyecto de Restauración Definitiva de las Explotaciones Mineras de Saelices
el Chico se iniciaron por Enusa en 2004, ejercicio en el que obtuvo la resolución favorable de
Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de la Junta de Castilla y León en Salamanca.
A mediados de 2008 habían finalizado las actividades de movimientos de tierras, a excepción de
los que estaban condicionados por la calidad de las aguas del emplazamiento y con zonas del
mismo que no cumplían con los límites radiológicos establecidos. En diciembre de 2008 se elaboró
el Programa de Vigilancia y Control de las Aguas Subterráneas y de Estabilidad de las Estructuras,
cuya última revisión se produjo en abril de 2014.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 19
La solicitud del cese definitivo de explotación de la Planta Quercus fue presentada por Enusa en
diciembre de 2002, declaración que se llevó a cabo mediante Orden del Ministerio de Economía
2275/2003, de 14 de julio. El proceso de licenciamiento del desmantelamiento de esta Planta fue
objeto de sucesivas suspensiones, entre otras razones, por una eventual nueva puesta en marcha
de la misma. Finalmente, y a requerimiento de la Dirección General de Política Energética y Minas,
Enusa presentó en octubre de 2013 una nueva solicitud de autorización de desmantelamiento, una
vez descartado el reinicio de su actividad productiva. No obstante, la documentación presentada en
apoyo de dicha solicitud fue devuelta por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo en marzo de
2014, a instancias del CSN, requiriendo de una nueva solicitud, pues la entrada en vigor del RD
102/2014 afectó al licenciamiento del desmantelamiento de instalaciones del ciclo del combustible
nuclear como la Planta Quercus y a los requisitos exigidos. Con arreglo a la prórroga otorgada,
Enusa presentó en septiembre de 2015 la nueva solicitud de autorización de desmantelamiento y
cierre.
El proyecto de ejecución del desmantelamiento de la Planta Quercus se realizará en dos fases. La
primera fase, que se abordará por Enusa en cuanto el CSN apruebe el proyecto de ejecución,
consistirá en desmantelar las instalaciones de proceso químico de la Planta y en el
acondicionamiento de la era de lixiviación. En la segunda fase, condicionada por la falta de calidad
de las aguas del emplazamiento, se desmantelarían el resto de estructuras de la instalación,
fundamentalmente el dique de la Planta, que han de mantenerse operativas por la problemática
ligada a los drenajes ácidos existentes en el emplazamiento. Hasta que se apruebe el inicio de las
actividades de desmantelamiento de la Planta, continuará ejecutándose el Plan de Vigilancia y
Mantenimiento impuesto por el CSN. En la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización figuraban
almacenados unos 1,5 Mm3 de residuos entre lodos de proceso, minerales agotados de la era de
lixiviación y tortas de neutralización. Algo más de la mitad estaban almacenados en el Dique de
esta Planta, y el resto habrán de acondicionarse cuando se inicie la primera fase del
desmantelamiento.
A tenor de lo dispuesto por el RD 975/2009, Enusa está obligada a la restitución del espacio
medioambiental ocupado por sus instalaciones en los municipios de Saelices el Chico (Salamanca)
y de La Haba (Badajoz), en las que desarrolló su actividad minera e industrial en el pasado.
Además, y a efectos de lo previsto en el artículo 2º de la Ley 25/1964, Enusa es propietaria y
explotadora de estas instalaciones, cuya titularidad ha mantenido con posterioridad a la declaración
de su cese definitivo de actividad. Como titular de las instalaciones Enusa es la responsable ante
las distintas administraciones de los programas de vigilancia institucional de los emplazamientos
restaurados. No obstante, toda la documentación preceptiva sobre estos programas ha de ser
consensuada con ENRESA, que era responsable a su vez en 2013 del seguimiento y control de las
actividades de Enusa, con arreglo a las previsiones del entonces vigente RD 1349/2003, de 31 de
octubre, de ordenación de las actividades de ENRESA y su financiación, que autorizó a esta
Sociedad a “acondicionar de forma definitiva y segura los estériles originados en la minería y
fabricación de concentrados de uranio, en la forma y circunstancias que requieran los organismos y
autoridades competentes, teniendo en cuenta, en su caso, los planes y previsiones del explotador,
cometidos que le atribuye, asimismo, el vigente PGRR y el artículo 38 bis de la Ley la Ley 25/1964
la gestión responsable y segura del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos, y que
La Sociedad disponía a 31 de diciembre de 2013 de una provisión de 30.289.208 euros para cubrir
las labores de restauración del Espacio Natural y la financiación de los gastos de clausura de los
centros mineros de Saelices el Chico (en adelante SEC) y La Haba. La provisión dotada cubría
exclusivamente los costes futuros a cargo de Enusa, al haber asumido ENRESA la financiación de
20 Tribunal de Cuentas
las operaciones de desmantelamiento y clausura que deban realizarse como consecuencia de la
minería y producción de concentrados de uranio con anterioridad a su fecha de creación el 4 de
julio de 1984. La provisión no cubre el coste de los Programas de Vigilancia y Mantenimiento de las
minas Valdemascaño y Casilla de Flores (Salamanca) transferidas a Enusa en 1973, por recaer su
financiación enteramente sobre ENRESA, al haber sido explotadas exclusivamente por la JEN en
los años 1955 y 1961, respectivamente. En el cuadro siguiente se detallan los movimientos que
registró en el ejercicio 2013 la provisión de la que disponía Enusa para cubrir los costes futuros que
le ocasionarán estas actividades:
Cuadro nº 2
Variación de la Provisión para Gastos de Restitución del Espacio Natural en 2013
(en miles de euros)
Provisiones
2012
Actualización
Dotación
Aplicación
Reversión
2013
Para SEC
(28.681)
(1.508)
(1.192)
1.217
0
(30.164)
Para La Haba
(148)
(5)
15
13
(125)
Totales
(28.829)
(1.513)
(1.192)
1.232
13
(30.289)
Fuente: Elaboración propia
La cifra cubierta por Enusa a 31 de diciembre de 2013 para las instalaciones de SEC se
correspondía con el valor actualizado a esa fecha del coste (39.004.599 euros corrientes) de las
actuaciones a su cargo a realizar entre 2014 y 2031, a una tasa de descuento del 4,7%,
correspondiente a activos sin riesgo de un periodo similar al de los pagos futuros (Bonos del Estado
a 15 años). La provisión para La Haba recogía, asimismo, el coste actualizado neto de las
actuaciones a realizar en el periodo 2014-2018 en el emplazamiento en el que se ubicaba la Planta
Lobo-G.
En 2013 Enusa registró un gasto financiero de 1.513.144 euros por la actualización de la provisión
existente en la fecha de cierre del ejercicio anterior y un gasto de reparación y conservación de
1.192.372 euros por la dotación correspondiente a los gastos de clausura de las instalaciones de
SEC. Al cierre de cada ejercicio la Sociedad revisa el estudio económico relativo al proyecto de
restauración de estas instalaciones y procede a reestimar el gasto previsto de las actividades
futuras y a dotar con cargo a pérdidas y ganancias el gasto correspondiente. En la fecha de cierre
del ejercicio 2012 afloró una importante incidencia en la gestión de las aguas del emplazamiento,
provocada por los drenajes ácidos existentes en el mismo. Como consecuencia del resultado de los
estudios encargados a empresas especialistas en minería de uranio y del retraso en la fecha
prevista de finalización de las labores de clausura de estas instalaciones, Enusa realizó una
dotación adicional a la provisión de clausura por importe de 14.282.000 euros para cubrir los costes
adicionales en los que habrá de incurrir para realizar las nuevas actividades previstas y los que
comportará el retraso en el cierre definitivo de las instalaciones. El nuevo escenario estima que las
labores de clausura concluirán en el año 2023, al que seguirá un periodo adicional de vigilancia y
post-clausura de ocho años.
A la provisión para gastos de restitución del Espacio Natural ocupado por las instalaciones de SEC
se aplicaron en 2013 gastos por 1.217.241 euros, una vez descontada la contribución de ENRESA
a la financiación de los costes totales que estas actuaciones le supusieron a Enusa. Enusa aplicó,
asimismo, 14.920 euros en 2013 de la Provisión para gastos de restitución del Espacio Natural de
la Haba, frente a los 26.378 euros presupuestados para ese ejercicio. La cifra aplicada resulta de
deducir a los gastos asignados a esta instalación los ingresos computados por la contribución de
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 21
ENRESA. Con un saldo de apertura de 148.402 euros, esta provisión fue objeto en 2013 de una
regularización por excesos de 13.096 euros.
A 31 de diciembre de 2016, el saldo de la provisión para restauración y clausura de
emplazamientos mineros de Enusa se elevaba a 31.272.575 euros: 31.167.164 euros para cubrir
las actuaciones de SEC y 105.411 euros para las correspondientes a las instalaciones de La Haba.
Entre 2014 y 2016 se aplicaron a pérdidas y ganancias 2.736.655 euros por la actualización
financiera de la provisión para las actuaciones de SEC y otros 4.376.562 euros en concepto de
dotaciones entre 2014 y 2015. Por aplicaciones y reversiones se dieron de baja de la provisión
6.106.917 euros y 3.315 euros, respectivamente, entre 2014 y 2016. Por la ampliación de la
dotación de la provisión para La Haba, Enusa imputó a pérdidas y ganancias gastos de explotación
por 10.591 euros entre 2015 y 2016, dando de baja por aplicaciones y reversiones 14.526 euros y
15.682 euros, respectivamente. En el cuadro siguiente se distribuyen entre Enusa y ENRESA los
costes de las actuaciones futuras a acometer en SEC que figuraban cubiertos en la fecha de cierre
del ejercicio 2016:
Cuadro nº 3
Detalle del saldo a 31 de diciembre de 2016 de la Provisión para la restauración y
clausura de emplazamientos mineros de SEC
(en miles de euros)
Actividades pendientes
TOTALES
(Miles de € 2016)
ENRESA
(Miles de € 2016)
ENUSA
Miles de € 2016
Valor actual
Costes de Estructura
12.838
2.897
9.941
9.781
Gestión de Aguas
17.548
10.225
7.323
7.229
Programas Vigilancia y
Control Radiológico
6.834
3.408
3.426
3.343
Desmantelamiento Planta
Quercus.
10.894
-
10.894
10.814
Importes totales
48.114
16.530
31.584
31.167
Financiación (en %)
100%
34%
66%
Fuente: Elaboración propia
Las estimaciones facilitadas por Enusa cifraban el coste de las actuaciones a acometer en las
instalaciones de SEC en el periodo 2017-2029 en 48.114.000 euros constantes de 2016, un 66% a
cargo de la propia Enusa y el 34% restante de ENRESA. Considerando una variación interanual del
IPC del 1% en los dos primeros años incluidos en las proyecciones y del 1,4% en los once
ejercicios restantes y una tasa de descuento del 1,74%, Enusa estimó el valor actual a 31 de
diciembre de 2016 de los compromisos futuros a su cargo en 31.167.164 euros Aunque en euros
corrientes las necesidades futuras netas de financiación de Enusa se redujeron de 39.004.599
euros a 33.337.279 euros euros entre las fechas de cierre de los ejercicios de 2013 y 2016, el saldo
cubierto se incrementó de 30.164.180 euros a 31.167.164 euros , debido fundamentalmente a la
disminución de la tasa de descuento aplicada en la última estimación y al retraso en la aplicación
de los fondos, pues frente a los 15.039.121 euros que se estimaban aplicar en el periodo 2014-
2016, Enusa libró únicamente 6.116.839 euros. Como consecuencia de la actualización de sus
proyecciones de costes futuros, Enusa reconoció en pérdidas y ganancias en 2016 un ingreso de
3.315 euros por reversión del saldo cubierto.
22 Tribunal de Cuentas
II.1.1.1.- CONTRIBUCIÓN DE ENRESA A LA FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE
RESTAURACIÓN Y CLAUSURA DE EMPLAZAMIENTOS MINEROS
Con anterioridad a la creación de ENRESA no existía previsión legal específica en relación con la
financiación de los gastos relativos a los servicios de gestión de los residuos radiactivos generados
en la minería y en la fabricación de concentrados de uranio y de elementos combustibles con
destino a reactores productores de energía eléctrica. Hasta la constitución de ENRESA, el importe
ingresado por la entonces Oficina de Compensaciones de la Energía Eléctrica (cuyas funciones
ostenta actualmente la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) estaba destinado a
la financiación de la segunda parte del ciclo del combustible nuclear –almacenamiento temporal,
tratamiento, trasporte y almacenamiento definitivo de los combustibles irradiados descargados de
a cabo ENUSA y la JEN.
En virtud de lo dispuesto por el RD 1899/1984, de 1 de agosto, por el que se modificó el RD
2967/1979, los gastos a que dieran lugar las operaciones de clausura que debieran realizarse como
consecuencia de las producciones de concentrados de uranio efectuadas hasta la fecha de la
constitución de ENRESA se trasladaron a las empresas titulares de las centrales nucleares,
pasando a asumir ENRESA la financiación de estas actuaciones con cargo a la recaudación
ingresada a estos efectos de las compañías eléctricas. A tenor del RD 1899/1984, el precio,
expresado mediante un porcentaje sobre la recaudación por venta de energía eléctrica, que debían
abonar los titulares de las centrales nucleares a ENRESA había de cubrir, además de los gastos
incurridos en la gestión final de los residuos radiactivos generados en la producción de energía
nucleoeléctrica (incluida la gestión del combustible irradiado y el desmantelamiento de las
instalaciones productoras de energía), los gastos a que dieran lugar las operaciones de clausura
que debieran realizarse como consecuencia de las producciones de concentrados de uranio
efectuados hasta la entrada en vigor de dicha disposición.
La obligación de financiar con cargo a la tarifa eléctrica las operaciones de desmantelamiento y
clausura que deban realizarse como consecuencia de la minería y producción de concentrados de
uranio antes de que se autorizara la constitución de ENRESA se mantuvo en el derogado RD
que regula el Fondo para la financiación de las actividades del PGRR; así, en virtud de esta DA
mantienen la consideración de coste de diversificación y seguridad de abastecimiento las
cantidades destinadas a dotar la parte del Fondo para la financiación de los costes de la gestión de
residuos radiactivos procedentes de las operaciones de desmantelamiento y clausura que deban
realizarse como consecuencia de la minería y producción de concentrados de uranio con
anterioridad al 4 de julio de 1984.
Aunque el RD 1899/1984 preveía que ENRESA recibiera una contraprestación económica durante
el resto de la vida útil de las instalaciones de fabricación de concentrados de uranio, con la que
pudiera cubrir todos los costes que le ocasionara la gestión final de los residuos generados como
consecuencia de esta actividad productiva, incluidos los correspondientes a las actividades de
desmantelamiento de estas instalaciones, Enusa no procedió a externalizar la prestación de estos
servicios ni antes ni después de declararse el cese de actividad. De acuerdo con la legislación
aplicable, ENRESA ha asumido contractualmente la financiación, con cargo al Fondo para la
financiación de las actividades del PGRR, de los gastos a que puedan dar lugar las operaciones de
clausura que deban realizarse como consecuencia de las producciones de concentrados de uranio
efectuadas hasta la fecha de su constitución. Enusa debe financiar por su parte los gastos
incurridos por estas actuaciones durante el resto de la vida operativa de dichas instalaciones. Salvo
los gastos atribuibles a la clausura y desmantelamiento de la planta Quercus de fabricación de
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 23
concentrados de uranio ubicada en el centro minero de SEC, que recaen en su totalidad sobre
Enusa por haber transcurrido su vida operativa con posterioridad a la creación de ENRESA, y los
correspondientes a las obras de restauración y al Programa de vigilancia de dos de los yacimientos
mineros ubicados en Salamanca, cuya responsabilidad fue asumida en su totalidad por ENRESA,
los gastos del resto de las instalaciones mineras y de fabricación de concentrados de uranio se
distribuyen entre ambas Sociedades estatales con arreglo a los porcentajes de financiación que
resultan de considerar la vida operativa de cada una de estas instalaciones.
Conforme a lo previsto en la DA sexta de la Ley 54/1997, ENRESA dispone de un fondo específico
para financiar los costes correspondientes a las operaciones de desmantelamiento y clausura que
deban realizarse como consecuencia de la minería y producción de concentrados de uranio con
anterioridad al 4 de julio de 1984. Dicho fondo debería cubrir, asimismo, los costes
correspondientes a la gestión de los residuos radiactivos y del combustible gastado generado en
las centrales nucleares cuya explotación hubiera cesado definitivamente con anterioridad al 1 de
enero de 2010 y aquellos costes futuros correspondientes a las centrales nucleares o fábricas de
elementos combustibles que, tras haber cesado su explotación no se hubieran previsto durante
dicha explotación. Las dotaciones anuales de este fondo específico, al que ENRESA asignó
1.181.297.036 euros de los 2.531.980.604 euros a los que ascendían los remanentes totales que
acumulaba el Fondo para las actividades del PGRR a 31 de diciembre de 2009, se realizan con
cargo a la recaudación procedente de una de las dos tasas que recaen sobre las empresas
explotadoras de las centrales nucleares, la única de las cuatro tasas que entraron en vigor en 2010
que se integra a todos los efectos en la estructura de peajes establecida en esta Ley 54/1997 y en
sus disposiciones de desarrollo.
De acuerdo con las funciones y las obligaciones financieras que la legislación imponen a ENRESA,
las responsabilidades técnicas y la contribución de esta Sociedad a la financiación de los costes
incurridos por Enusa en las actividades de desmantelamiento y clausura de las explotaciones
mineras y de los correspondientes programas de vigilancia y control de los emplazamientos y de
las instalaciones de las que era titular se han venido regulando mediante contratos específicos con
arreglo al periodo de explotación de cada una de estas instalaciones. Dichos acuerdos fueron
objeto de actualización en 2013, estableciéndose la contribución de ENRESA a la financiación del
Proyecto de restauración definitiva de las instalaciones mineras de SEC mediante contrato firmado
por las Partes el 1 de febrero de 2013; las correspondientes a la realización de los programas de
vigilancia y control de las Explotaciones Mineras Restauradas de SEC y de la Planta Elefante
mediante sendos contratos de 7 y 22 de mayo de 2013, respectivamente; y la del Programa de
Vigilancia institucional del emplazamiento restaurado de la Planta Lobo-G de La Haba mediante
contrato fechado igualmente el 7 de mayo de 2013. Con arreglo a los contratos vigentes, en 2013
se imputaron a ENRESA 2.323.738 euros de los 3.566.590 euros que los registros analíticos de
Enusa recogían como costes de las actuaciones de restauración y clausura de los emplazamientos
mineros de los que esta Sociedad era titular.
La vigencia de los acuerdos firmados entre Enusa y ENRESA en 2013 y de sus posteriores
actualizaciones o adendas se extendió hasta 2016, inclusive, al haber procedido ambas
organizaciones con posterioridad al periodo fiscalizado a unificar en un solo Acuerdo, fechado el 26
de enero de 2017, el marco general de colaboración tanto técnica como económica entre ellas para
llevar a cabo en los tres años siguientes el conjunto de actividades de desmantelamiento,
restauración y vigilancia de emplazamientos e instalaciones de la minería de uranio cuya titularidad
corresponde a Enusa, pero que son cofinanciadas por ENRESA, de conformidad con lo previsto en
la DA sexta de la Ley 54/1997, declarada vigente por la actual Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del
Sector Eléctrico. Con un presupuesto global de 13.400.347 euros, 7.955.578 euros a cargo de
ENRESA y 5.445.769 euros a cargo de Enusa, la financiación de las distintas actuaciones se
24 Tribunal de Cuentas
distribuye entre ambas sociedades en el nuevo Acuerdo en las mismas proporciones establecidas
en los contratos precedentes para cada emplazamiento e instalación. La vigencia del Acuerdo, que
se extiende hasta el 31 de diciembre de 2019, podrá prorrogarse por un periodo adicional de tres
años mediante la suscripción de la correspondiente adenda con anterioridad a su fecha de
vencimiento.
a) Contribución de ENRESA a la financiación de las actuaciones de desmantelamiento y
clausura de las instalaciones de La Haba y al Programa de Vigilancia Institucional del
Emplazamiento Restaurado de la Planta Lobo-G.
La contribución de ENRESA a la financiación de las actuaciones de desmantelamiento y clausura
de las instalaciones de La Haba se pactó en el primer Acuerdo alcanzado por Enusa con esta
Sociedad, fechado el 16 de julio de 1992, y que sería aprobado por Resolución de la Dirección
General de Energía de 29 de julio de 1992. De acuerdo con el reparto de costes convenido
entonces (63% a cargo de ENRESA y el 37% restante de Enusa), se habría tenido en cuenta el
periodo de explotación de esta instalación, cuya puesta en marcha fue autorizada por Resolución
de 21 de abril de 1977 de la Dirección General de la Energía, paralizándose en marzo de 1990 sus
actividades productivas.
Concluidas las actividades de clausura, el emplazamiento restaurado de la Planta Lobo-G quedó
sometido a un programa de vigilancia y control a largo plazo. Con arreglo a los mismos porcentajes
de financiación que se acordaron con ENRESA en 1992, mediante contrato formalizado con esta
Sociedad el 7 de mayo de 2013, se definió el alcance y presupuesto para 2013 del Programa de
Vigilancia Institucional del Emplazamiento Restaurado de la Planta Lobo-G. El presupuesto se
elevaba a 61.992 euros, más otro 15% en concepto de contingencias (9.299 euros), estimándose la
contribución de ENRESA en 44.913 euros y el gasto a cargo de Enusa en 26.378 euros. Para los
años sucesivos el contrato preveía la firma de adendas o contratos adicionales con el alcance que
resultara de los resultados obtenidos y los requerimientos del CSN, pero manteniendo los mismos
porcentajes de reparto.
Enusa registró en 2013 por la contribución de ENRESA unos ingresos de 38.128 euros: 40.095
euros por la contraprestación convenida para 2013, pendiente de facturar en su totalidad al cierre
de ese ejercicio, menos los 1.967 euros a que ascendió la regularización de la anualidad de 2012
(en abril de 2013 Enusa certificó a ENRESA 38.957 euros por la anualidad de 2012, que había
estimado en 40.924 euros en la periodificación de cierre de este ejercicio). La contribución de 2013,
trasladada, asimismo, en 2014, ascendería finalmente a 41.761 euros.
b) Contribución de ENRESA al Proyecto de restauración definitiva de las instalaciones mineras
de SEC
Las responsabilidades técnicas y económicas de Enusa y ENRESA en relación con las distintas
tareas del Proyecto de Parada estratégica con producción residual de las instalaciones mineras e
industriales de Enusa en SEC (Mina, Eras Elefante, Planta Quercus, Tratamiento de Aguas y
Gastos Estructurales) se definieron en un primer contrato formalizado por las Partes el 15 de
diciembre de 1999. En el contrato se preveía que las tareas correspondientes a la Mina y a las Eras
Elefante que se llevaban a cabo entonces hubieran finalizado en mayo de 2004, y que se
extendieran hasta 2008 los gastos de tratamiento de aguas y de carácter estructural. Entre otros
aspectos, en el contrato se establecieron los repartos entre ambas Sociedades de los costes
correspondientes a las actividades que debían realizarse en las estructuras mineras ligadas al
Proyecto de Desmantelamiento y Clausura de la Planta Elefante, así como para la restauración de
las explotaciones mineras, asumiendo Enusa la financiación de la totalidad los gastos que originara
la clausura de la Planta Quercus.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 25
Sin embargo, las previsiones contractuales se vieron revisadas en el Proyecto Definitivo de
Restauración de las Explotaciones Mineras de SEC que Enusa presentó al Servicio Territorial de
Industria, Comercio y Turismo de la Junta de Castilla y León de Salamanca, en el que se preveía
que la ejecución de las obras y su finalización en 2008 podían verse condicionadas por la
necesidad de eliminar las aguas de mina recogidas en las estructuras de almacenamiento. En
virtud de estas nuevas previsiones, mediante un nuevo contrato de 8 de marzo de 2004, Enusa y
ENRESA acordaron resolver y liquidar el contrato formalizado en 1999, una vez finalizados los
trabajos de restauración de las eras de la Planta Elefante, que estaban previstos para el 30 de junio
de 2004, y establecer un nuevo contrato para la restauración definitiva de las Explotaciones
Mineras.
Como titular de las instalaciones, Enusa se comprometió en el contrato de marzo de 2004 a
encargarse de la documentación relacionada con el licenciamiento e ingeniería del proyecto, de la
Dirección Técnica y supervisión de la ejecución de las obras, así como del tratamiento de las aguas
almacenadas, de la revegetación y del programa de vigilancia y control durante las obras y durante
los 5 años siguientes a la finalización de las mismas, todo ello de forma coordinada con ENRESA.
De acuerdo con los porcentajes de contribución pactados en contrato para cada Sociedad (60%
ENRESA y 40% Enusa), en el reparto de los costes de restauración de las explotaciones mineras
de SEC se habría considerado un periodo operativo de 50 años: desde 1954 (año en el que la JEN
comenzó a realizar labores de investigación de yacimientos, extracción y tratamiento de minerales
de uranio en el centro minero de SEC), a 2003 (en el que se autorizó el cese definitivo de
explotación de la Planta Quercus). Al contrato de 2004 se incorporó en julio de 2009 un primer
Addendum, en el que se establecieron las actividades y costes previstos para los años de 2009 y
2010 y un segundo Addendum el 14 de julio de 2011 para los años 2011 y 2012, en el que se
distinguía entre la financiación de las actividades que afectasen al Proyecto de Desmantelamiento y
Clausura de la Planta Elefante (47% a cargo ENRESA y 53% de Enusa) y la de las actividades
relativas al Proyecto de Restauración de las Explotaciones Mineras de SEC (60% ENRESA y 40%
Enusa).
Tras la definición de un Plan estratégico global para concluir en los siguientes años los trabajos de
restauración del emplazamiento minero de SEC, condicionados por la falta de calidad de las aguas
de escorrentía, que impedía su vertido directo a cauces públicos, Enusa y ENRESA resolvieron
también el 1 de febrero de 2013 el contrato de 8 de marzo de 2004 y sus dos adendas y
establecieron un nuevo contrato en el que se definieron las responsabilidades, tanto técnicas como
económicas, de cada una de las Partes en relación con las actividades previstas en el Plan de
actuaciones para reducir el volumen generado y almacenado de aguas ácidas en las explotaciones
mineras de SEC durante la etapa de implantación del Plan Estratégico (2013 y 2014), la primera de
las dos etapas en las que se estructuraba. La segunda etapa del Plan, denominada de explotación,
se abordaría una vez finalizadas las actuaciones previstas en la primera, y podría extenderse,
según las previsiones de ENUSA, entre 2015 y 2023, periodo en el que se irían reduciendo de
forma progresiva el alcance y los costes asociados al tratamiento de aguas (con coste muy residual
a partir de 2020), y se finalizarían trabajos de restauración pendientes en estructuras e
instalaciones mineras. El coste global del Plan a financiar conjuntamente con ENRESA durante el
periodo 2013-2023 se ha estimado por Enusa en 59.600.000 euros, incluidos gastos de tratamiento
y eliminación de aguas, movimientos de tierras y vigilancia y mantenimiento.
Con un presupuesto estimado de 3.424.000 euros para 2013 y de 2.419.000 euros para 2014, en el
contrato de febrero de 2013 se acordó que la financiación de las actividades previstas en
estructuras y terrenos pertenecientes a la Planta Elefante, ya desmantelada, se repartiera entre las
Partes de acuerdo con la contribución fijada para el Proyecto de Desmantelamiento y Clausura de
esta instalación (47% ENRESA y 53% Enusa) y que la financiación de los costes correspondientes
26 Tribunal de Cuentas
a las actividades previstas en estructuras y terrenos pertenecientes a las explotaciones mineras de
acuerdo con la contribución fijada para el Proyecto de Restauración definitiva de las Explotaciones
Mineras de SEC (60% ENRESA y 40% Enusa). El alcance del contrato no incluye ninguna actividad
relativa al Proyecto de Desmantelamiento y Clausura de la Planta Quercus y las estructuras
mineras asociadas a la actividad de dicha Planta, que son de responsabilidad única de Enusa. En
el contrato se prevé la firma de adendas o contratos adicionales en los años sucesivos, cuyo
alcance se determinará en función de los resultados obtenidos, pero sin variar los porcentajes de
reparto previstos en el mismo. En el cuadro siguiente se resumen los costes presupuestados para
las distintas actividades previstas en el Plan de Actuaciones para los años 2013 y 2014 y la
contribución fijada para ENRESA, calculada suponiendo que ésta representa un 60% del total, sin
perjuicio de su posterior adecuación a las previsiones contractuales.
Cuadro nº 4
Desglose del presupuesto previsto en el contrato formalizado en 2013 con ENRESA
(en miles de euros)
Actividades
Presupuesto 2013
Presupuesto 2014
Global
ENRESA
Global
ENRESA
Estudios técnicos
165
99
60
36
De mejora del conocimiento
hidrogeológico del emplazamiento
51
30
3
2
Para minimizar el coste de
eliminación de aguas contaminadas
415
249
10
6
Para disminuir el volumen de aguas
generadas
1.265
759
1.200
720
Tratamiento de aguas en planta
1.528
917
1.146
687
(Coste unitario 3,82 €/m3 )
(400.000 m3)
(300.000 m3)
Total por años
3.424
2.054
2.419
1.451
Fuente: Elaboración propia
En 2013 Enusa facturó a ENRESA 1.597.478 euros por los gastos incurridos en ese año en
ejecución del Plan de actuaciones para reducir el volumen generado y almacenado de aguas
ácidas en el centro minero de SEC, facturación que registró entre los ingresos de ese ejercicio, al
igual que otros 275.827 euros por los gastos devengados pendientes de repercusión a 31 de
diciembre de 2013. Como se detalla en el cuadro siguiente, la mayor parte de los 1.873.305 euros
de ingresos reconocidos por Enusa por el traslado a ENRESA de una parte de los costes incurridos
en las actuaciones previstas en contrato correspondían a actividades de tratamiento de aguas:
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 27
Cuadro nº 5
Desglose por actuaciones de los costes repercutidos a ENRESA durante
2013
(en miles de euros)
Concepto
Ingresos
Facturados
Previsión cierre
Totales
1.873
1.597
276
Tratamiento de aguas
1.621
1.477
144
Reducción aguas acidas
81
81
Evaporización forzosa
57
39
18
Movimiento tierras
114
-
114
Explotaciones mineras
100
100
Planta Elefante
14
14
Fuente: Elaboración propia
De los 1.620.591 euros repercutidos a ENRESA en 2013 por tratamiento de aguas, 432.000 euros
se habían devengado en 2012 al haber facturado Enusa a ENRESA en 2013 el coste
correspondiente a un volumen de 216.432 m3 de agua tratada en el ejercicio anterior, a 3,82 €/m3,
precio unitario que resulta de revisar a 2012 el importe fijado en el Addendum de julio de 2011 del
contrato de marzo de 2004 (3,73 €/m3), con arreglo a la variación del IPC del año 2011 (2,4%) y
que es el mismo precio que se estableció en contrato para 2013. Por los meses de enero a octubre
de 2013 durante los que la planta de tratamiento estuvo operativa, Enusa facturó a ENRESA
980.538 euros, frente a los 916.800 euros previstos en contrato para ese mismo ejercicio, al
elevarse a 427.809 m3 el volumen de agua tratado respecto a los 400.000 m3 consignados en el
mismo. Enusa reconoció, asimismo, en 2013 unos ingresos adicionales de 208.053 euros por la
repercusión a ENRESA de otros gastos generales de la planta de tratamiento de aguas, de los que
143.990 euros figuraban pendiente de facturar a la fecha de cierre de ese ejercicio. De acuerdo con
la facturación examinada, Enusa trasladó a ENRESA, con carácter general, el 60% de los costes
por tratamientos de aguas previstos en el contrato para el ejercicio 2013, sin diferenciar el coste
incurrido en las instalaciones de Elefante del de las instalaciones mineras.
Para actividades específicas relacionadas con la minimización del coste de eliminación de aguas
contaminadas, en el contrato de febrero de 2013 se presupuestó para ese ejercicio un importe total
de 1.265.000 euros, del que el 60% (759.000 euros) se consignó provisionalmente a cargo de
ENRESA. No obstante, la contribución de ENRESA registrada en 2013 por Enusa se limitó a
138.622 euros: 81.447 euros por trabajos relacionados con la reducción de aguas acidas y 57.175
euros por el suministro e instalación de equipos de evaporación forzada de aguas, de los que
17.745 euros figuraban pendiente de certificar a ENRESA en la fecha de cierre del ejercicio
fiscalizado. De acuerdo con la facturación examinada, Enusa trasladó a ENRESA también el 60%
de los costes incurridos en la realización de estas actuaciones.
El importe imputado a ENRESA por las provisiones constituidas por certificaciones de obras
correspondientes a movimientos de tierras ejecutadas y pendientes de pago en la fecha de cierre
del ejercicio 2013 (114.092 euros) se ajustaba, en cambio, a las previsiones contractuales, pues
englobaba de un lado el 60% de los costes de las obras imputables a las instalaciones mineras
(166.464 euros) y de otro el 47% del coste de las obras imputado a la Planta Elefante (30.241
euros ).
28 Tribunal de Cuentas
c) Contribución de ENRESA a los Programas de Vigilancia y Control de las Explotaciones
Mineras Restauradas de SEC y de la Planta Elefante.
Mediante sendos contratos, de 7 y 22 de mayo de 2013, respectivamente, se definieron por Enusa
y ENRESA el alcance y presupuesto de los Programas de Vigilancia y Control de las Explotaciones
Mineras Restauradas de SEC y de la Planta Elefante durante los años 2013 y 2014. Con un
presupuesto para 2013 de 424.598 euros y de 422.125 euros para 2014, la financiación de las
actuaciones del Programa de Vigilancia y Control de las Explotaciones Mineras se repartió entre
ENRESA y Enusa a razón del 60% y 40%, respectivamente. Con un presupuesto anual de 343.048
euros para los ejercicios 2013 y 2014, para el Programa de Vigilancia y Control de la Planta
Elefante se mantuvieron las mismas condiciones de financiación que se fijaron para el Proyecto de
Desmantelamiento y Clausura de la Planta Elefante, a razón del 53% para Enusa y del 47% para
ENRESA, porcentajes que resultarían de considerar el periodo de funcionamiento de esta
instalación (1975-1993). El alcance de las adendas o contratos adicionales que se firmen en años
sucesivos había de fijarse en función de los resultados obtenidos y los cambios que requiera el
CSN, pero manteniendo los mismos porcentajes de reparto establecidos en estos contratos.
El coste de las actuaciones del Programa de Vigilancia y Control de las Explotaciones Mineras
previsto en el contrato se redujo finalmente a 366.704 euros en 2013, al decidir el CSN que algunas
de las actividades proyectadas no eran necesarias. Por la contribución de ENRESA a la
financiación a los costes que representaron estas actuaciones Enusa registró unos ingresos de
238.524 euros. Con arreglo a las condiciones pactadas, Enusa facturó a ENRESA 201.687 por los
meses de enero a noviembre de 2013 y reconoció unos ingresos adicionales de 18.335 euros por la
facturación correspondiente al mes de diciembre pendiente de emitir a la fecha de cierre de ese
ejercicio. Enusa trasladó también a ENRESA en 2013 otros 36.551 euros por la facturación de 2012
pendiente de emitir en la fecha de cierre de dicho ejercicio, concepto para el que disponía de una
previsión de 18.049 euros.
De acuerdo con lo pactado en el contrato de 22 de mayo de 2013, Enusa facturó a ENRESA
147.788 euros por los costes correspondientes a los meses de enero a noviembre de ese ejercicio
del Programa de Vigilancia y Control de la Planta Elefante, reconociendo un ingreso de 13.223
euros por la facturación pendiente de emitir del mes de diciembre de ese ejercicio. La Sociedad
trasladó otros 25.993 euros a ENRESA por la facturación pendiente de emitir en el ejercicio
anterior, de los que 13.223 euros se habían reconocido en ese mismo ejercicio. En total por estas
actuaciones se reconocieron unos ingresos de 173.781 euros: 161.011 euros por el ejercicio 2013 y
12.770 euros por el ejercicio anterior.
Se ha comprobado que las dos facturaciones descritas se ajustaron a los porcentajes estipulados
en los respectivos contratos.
II.1.1.2.- COSTES INCURRIDOS Y APLICADOS POR ENUSA
La contabilidad analítica de Enusa asignó en 2013 un gasto de 3.566.590 euros a las actividades
relacionadas con la restauración y clausura de emplazamientos mineros de los que la Sociedad es
titular. Descontada la contribución de ENRESA a la financiación de los costes totales incurridos por
Enusa en estas actuaciones y otros 10.690 euros de ingresos reconocidos por trabajos para su
inmovilizado material y por bonificaciones de gastos, los costes netos a cargo de Enusa se cifraron
en 1.232.162 euros, importe que la Sociedad aplicó a la provisión dotada para esta contingencia
como se recoge en el cuadro siguiente:
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 29
Cuadro nº 6
Detalle de las aplicaciones de fondos de la Provisión para la restauración y
clausura de emplazamientos mineros de Enusa en 2013
(en miles de euros)
Costes asumidos por Enusa
SEC
La Haba
Totales
Gastos asignados a las instalaciones
3.513
53
3.566
Contribución de ENRESA
(2.286)
(38)
(2.324)
Otros ingresos
(10)
(10)
Importes aplicados
1.217
15
1.232
Fuente: Elaboración propia
En total la contabilidad analítica de Enusa asignó unos gastos de 3.513.542 euros en 2013 a las
instalaciones de SEC, incluidos 377.217 euros de costes indirectos o de estructura. Descontando
de la cifra de costes totales los 108.532 euros atribuidos a las actividades realizadas en el
emplazamiento de la Planta Quercus, se obtendrían unos costes de 3.405.010 euros para las
actuaciones en SEC cofinanciadas con ENRESA. De la comparación de esta última cifra con los
1.853.610 euros imputados a ENRESA por la contraprestación a su cargo devengada por el
conjunto de instalaciones de SEC en 2013, resultaría que se habría trasladado a esta Sociedad un
porcentaje medio del 55% del coste incurrido en la ejecución de las actuaciones cofinanciadas,
asumiendo Enusa el 45% restante.
Los registros analíticos imputaron a La Haba un gasto de 53.048 euros: 33.014 euros por
arrendamientos de parcelas colindantes con las instalaciones, trabajos encargados a otras
empresas y servicios exteriores y 20.034 euros de costes indirectos asignados a las mismas. Los
costes incurridos se situaron por debajo de los 71.291 euros que se presupuestaron para fijar la
contribución de ENRESA de dicho ejercicio. De la comparación de los 41.761 euros efectivamente
facturados en 2014 a ENRESA por la financiación de las actuaciones correspondientes a 2013 con
los 53.048 euros de costes atribuidos por la contabilidad analítica de Enusa a esta instalación se
deduce que se habrían trasladado a ENRESA el 79% de estos gastos, en lugar del 63% previsto en
el contrato formalizado en 2013.
Los 3.136.326 euros de costes directos imputados por Enusa a las instalaciones de SEC se
distribuían entre los epígrafes de “Aprovisionamiento” (635.266 euros), “Gastos de personal”
(1.139.411 euros), “Servicios exteriores” (1.314.689 euros) y “Amortizaciones” (46.960 euros).
Además de consumos de materias primas (productos químicos, principalmente), el saldo del
epígrafe de “Aprovisionamientos” recogía, fundamentalmente, el gasto incurrido por Enusa en
trabajos que formando parte de su objeto social fueron realizados por otras empresas, como las
obras llevadas a cabo en los emplazamientos de las instalaciones de SEC, el suministro y servicio
de vehículos de obra o los costes de los trabajos realizados por las dos empresas con las que
Enusa contrató el mantenimiento mecánico y eléctrico de las instalaciones. Como gastos por
servicios exteriores figuraban imputados, entre otros, servicios de reparación y conservación,
suministros de electricidad y otros abastecimientos no almacenables, servicios de seguridad o
ensayos y estudios elaborados por terceros.
Se considera que la gestión de los programas en curso en los centros mineros de SEC y La Haba
se ajusta a los principios de eficacia, eficiencia y economía, dado que las diversas actuaciones,
coordinadas por el Centro Medioambiental de la Sociedad en Ciudad Rodrigo (Salamanca), se
llevan a cabo fundamentalmente con personal y medios propios de Enusa.
A continuación se expone el resultado de la fiscalización de los gastos incurridos por Enusa en la
ejecución de obras y servicios en el emplazamiento y en las instalaciones del centro minero de
SEC:
30 Tribunal de Cuentas
a) Gastos por ejecución de obras en el emplazamiento de las instalaciones de SEC
Debido a la problemática de la contaminación de las aguas del emplazamiento tras la clausura de
las instalaciones, Enusa formalizó el 26 de junio de 2013 un contrato para realizar determinadas
obras en terrenos de su propiedad situados en SEC, concretamente en las vaguadas de la antigua
mina Fe-3 restaurada y en las eras Elefante restauradas, así como en otras zonas igualmente
restauradas, dentro de las actuaciones propuestas por la empresa de ingeniería a la que Enusa
había encomendado, a su vez, la realización de un completo estudio sobre la situación y las
posibles soluciones. Las obras fueron adjudicadas a la Empresa que resultó seleccionada entre las
11 ofertas recibidas por Enusa, en atención tanto a la valoración económica de la oferta presentada
como a las soluciones técnicas propuestas, valorándose también la experiencia de la empresa en
trabajos realizados con anterioridad para Enusa y para ENRESA.
El contrato suponía un gasto total de 401.525 euros: 325.597 euros por las obras a acometer que la
zona que ocupaban las antiguas instalaciones mineras y 75.928 euros en las eras de lixiviación de
la Planta Elefante en las que se obtenía mediante procedimientos químicos el uranio del mineral
extraído de las explotaciones mineras. Con un plazo de ejecución de 55 días laborables a partir del
inicio de los trabajos, lo que tuvo lugar el 25 de julio de 2013, fecha en la que se otorgó el acta de
replanteo de las obras, el plazo expiró el 10 de octubre de ese ejercicio.
En la fecha de cierre del ejercicio 2013, las obras figuraban pendientes de certificar en su totalidad,
por lo que de acuerdo con la estimación del grado de ejecución de las mismas realizada por Enusa,
se reconoció un gasto pendiente de libramiento de 196.705 euros: 166.464 euros imputados por la
contabilidad analítica a las instalaciones mineras de SEC y los 30.041 euros restantes a la Planta
Elefante. Dicha previsión fue objeto, no obstante, de regularización por Enusa en enero de 2014, al
reducirse el importe finalmente certificado por la Empresa contratista a 108.554 euros como
consecuencia del deterioro imputable a las obras ejecutadas. De acuerdo con las estipulaciones
contractuales, la certificación incorporaba la aplicación de una penalización por retraso de un 3%
sobre el importe al que ascendían las obras realizadas (111.912 euros), reteniendo Enusa,
además, un 5% en concepto de garantía.
Aunque entre las cláusulas de resolución del contrato figuraba el retraso imputable al contratista
superior a cuatro semanas, Enusa optó por mantener en principio la relación contractual, en
atención a los perjuicios que podía ocasionarle su suspensión, por el riesgo por deterioro que las
lluvias de los meses de invierno podrían ocasionar a las obras ya ejecutadas. Finalmente, debido a
los retrasos acumulados por la Empresa contratista y a su incapacidad para finalizar la obra, el 9 de
abril de 2014 se firmó el Documento de Resolución del Contrato, en el que se dejó constancia
formal del estado de la obra mediante Acta Notarial otorgada el 30 de abril de 2014, con arreglo a
lo pactado por las Partes.
Enusa encargó posteriormente a una empresa de ingeniería la peritación de la obra, que valoró en
164.803 euros la obra correctamente ejecutada. La ingeniería cifró, asimismo, en 476.518 euros los
daños ocasionados por otras obras defectuosamente ejecutadas, considerando el coste añadido
que comportaría levantar de nuevo esas obras y su nueva ejecución, y el perjuicio económico
derivado del coste del tratamiento de aguas contaminadas desde la fecha en la que debían haber
finalizado las obras hasta la fecha de la peritación. Aplicando una penalización por retraso de un
3% sobre el valor atribuido a la obra correctamente ejecutada y teniendo en cuenta el importe
certificado en enero de 2014, Enusa cifró a efectos de una posible reclamación en 426.438 euros la
deuda imputable a la Empresa constructora. No hay constancia, sin embargo, de que Enusa haya
formalizado dicha reclamación.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 31
En la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización se continuaban generando aguas ácidas en el
emplazamiento, que han de ser tratadas para su vertido controlado a cauces públicos. Para
solucionar este problema se estaba construyendo en el emplazamiento una planta de fabricación
de tecnosoles, que Enusa esperaba estuviera operativa a finales de 2017 (el proyecto está
cofinanciado por el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial). Las previsiones de Enusa
contemplan que en 2021 esté finalizada la aplicación de tecnosoles en el emplazamiento. Hasta
entonces deberán seguir funcionando las plantas de tratamiento de aguas. Estas actuaciones y las
obras pendientes para la finalización del Proyecto de restauración de las explotaciones mineras de
SEC se incluyeron en el Acuerdo de colaboración técnica y económica formalizado entre Enusa y
ENRESA en enero de 2017 ya mencionado en el subepígrafe II.1.1.1 de este Informe.
b) Gastos por trabajos y servicios de mantenimiento de las instalaciones de SEC
Enusa adjudicó en noviembre de 2010 por 89.640 euros a una empresa de mantenimiento los
trabajos de reparación, soldadura y mantenimiento mecánico de las instalaciones de SEC para el
ejercicio 2011 y a otra empresa el servicio de mantenimiento eléctrico, instrumentación y bombas
de estas instalaciones por 94.562 euros, por ser las que presentaron las mejores ofertas
económicas.
En marzo de 2011, no obstante, se revisaron y formalizaron ambas adjudicaciones, ampliándose su
alcance temporal a los ejercicios 2012 y 2013, así como su objeto material, al incluirse en ambas
contrataciones la prestación de servicios de guardería externa de las instalaciones, diferentes a las
de seguridad, que no presta el personal de Enusa en festivos, vacaciones y horarios nocturnos de
días laborables. Con unos presupuestos estimativos totales de 320.955 euros y 373.537 euros,
respectivamente, a revisar en 2013, Enusa registró en ese ejercicio un gasto de 118.213 euros por
la facturación de los servicios de mantenimiento mecánico y de 138.552 euros por los de
mantenimiento eléctrico con arreglo a los precios unitarios pactados.
c) Costes aplicados por ensayos y estudios elaborados por terceros relacionados con las
instalaciones de SEC
Enusa adjudicó en junio de 2012 a una Empresa de ingeniería la redacción del Proyecto de Drenaje
de las zonas restauradas correspondientes a la corta FE-3 y las Eras Elefante en las instalaciones
de Enusa en Ciudad Rodrigo (Salamanca). Con un presupuesto máximo de 33.700 euros, incluidos
4.800 euros de soluciones complementarias, en la propuesta de adjudicación se tuvo en cuenta
que la adjudicataria había sido desde 2005 la encargada de los trabajos propuestos por la Empresa
consultora contratada a su vez por Enusa como soporte de la estrategia de gestión de las aguas
ácidas de mina. Con arreglo al presupuesto del encargo efectuado, la Empresa facturó en febrero
de 2013 a Enusa los 28.900 euros ofertados. Mediante un nuevo encargo de febrero de 2013 se
encomendó también a esta Empresa el estudio de afección en el medioambiente receptor de las
aguas de escorrentía, servicio por el que facturó a Enusa los 17.900 euros presupuestados.
De acuerdo con los requisitos que según el CSN han de cumplir los programas de vigilancia
radiológica ambiental que deben desarrollar los titulares de las centrales nucleares e instalaciones
del ciclo del combustible nuclear en el entorno de sus instalaciones, Enusa está obligada a
desarrollar diversos programas de vigilancia radiológica ambiental durante las distintas fases de la
vida de cada una de sus instalaciones nucleares. El desarrollo ha de llevarse a cabo mediante la
recogida y análisis de muestras en la zona de influencia de las instalaciones, a fin de conocer las
condiciones radiológicas del medioambiente. Para conseguir una confianza adecuada en los
resultados obtenidos, el CSN requiere adicionalmente que se apliquen sistemas de garantía de
calidad a la vigilancia radiológica ambiental. La recogida de muestra en las instalaciones de SEC y
de la Haba y los correspondientes análisis se realiza mayoritariamente con medios propios de
32 Tribunal de Cuentas
Enusa. Mediante licitación Enusa adjudicó en 2013 a la Universidad de Cantabria la recogida de
muestras y el análisis de los programas de medida de radón en el medioambiente de estas
instalaciones y al CIEMAT los análisis correspondientes al programa de control de calidad del
programa de vigilancia radiológica ambiental.
En ejecución del acuerdo de colaboración firmado con la Universidad de Cantabria para el
programa de medida del gas radón (elemento químico radiactivo) en el medioambiente, Enusa le
encomendó en 2013 la realización de los ensayos previstos en los diferentes programas de
vigilancia y control de los emplazamientos de las Plantas Quercus y Elefante y de las Explotaciones
Mineras Restauradas por ser este Centro docente el mayor experto en España y estar reconocido
internacionalmente. Con un presupuesto de 67.089 euros, la Universidad de Cantabria facturó a
Enusa en 2013 el coste de los ensayos de los programas correspondientes al emplazamiento y de
las instalaciones de Quercus y Elefante, por importe de 48.904 euros, de acuerdo con el
presupuesto acordado entre las Partes. Aunque el Programa de Vigilancia y Control de las
Explotaciones Mineras Restauradas se había presentado para su aprobación por el CSN en el año
2008, por lo que se esperaba que estuviera en marcha en 2013, finalmente el CSN no lo autorizó,
por lo que no se hicieron las determinaciones previstas y no se facturó por consiguiente esta parte
del encargo. Enusa encomendó también a la Universidad de Cantabria en 2013 la realización de la
caracterización radiológica de las instalaciones previstas a desmantelar de la Planta Quercus y el
cálculo de las capas de cobertura para el desmantelamiento de la Era Quercus, trabajos por los
que facturó a Enusa los 28.380 de euros que figuraban presupuestados en el encargo.
Por su parte, el análisis de los programas de control de calidad de los programas de vigilancia
radiológica ambiental de las instalaciones de SEC y de La Haba se adjudican cada año por Enusa
al CIEMAT, por ser el único centro que dispone de los medios técnicos y humanos cualificados
para realizar y garantizar de forma global todo el sistema de análisis. El servicio se presta
anualmente, con arreglo a las tarifas fijadas por el CIEMAT. En el ejercicio 2013 los gastos
registrados ascendieron a 34.305 euros, de los que 7.701 euros figuraban pendientes de facturar
en la fecha de cierre de ese ejercicio.
II.1.2.- Provisiones para gastos de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado
De acuerdo con las previsiones del Plan General de Contabilidad, aprobado por RD 1514/2007, de
16 de noviembre, Enusa disponía de una provisión específica para cubrir los gastos de gestión de
los residuos generados por la fábrica de Juzbado y otra para cubrir los gastos que originará su
desmantelamiento. Con un saldo de 7.001.243 euros, la primera recogía el coste estimado que
originará la gestión de los residuos generados que estaban pendientes de tratamiento a 31 de
diciembre de 2013 y la segunda, con un saldo de 7.398.352 euros a esa misma fecha, el valor
actual neto de los costes que en el futuro representará el adecuado desmantelamiento de esta
instalación. Ambas provisiones figuraban clasificadas como provisiones para actuaciones
medioambientales, al haber pasado ENRESA a financiar mediante una única tasa que entró en
vigor el 1 de enero de 2010 los servicios prestados a Enusa por la gestión de los residuos
radiactivos derivados de la fabricación de elementos combustibles, incluido el desmantelamiento de
las instalaciones.
El importe total cubierto por Enusa a 31 de diciembre de 2013 para financiar los costes relativos a
la gestión final de los residuos y los del futuro desmantelamiento de la Planta de Juzbado, figuraba
minorado por los 4.009.471 euros a los que ascendía en esa misma fecha el saldo de la cuenta en
la que Enusa recoge las aportaciones realizadas al Fondo gestionado por ENRESA para financiar
dichas contingencias, de acuerdo con las obligaciones legales y contractuales asumidas por esta
Sociedad. En los ejercicios anteriores la cuenta que recoge el saldo neto de las aportaciones
realizadas a ENRESA figuraba clasificado por Enusa entre las inversiones financieras en el activo
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 33
de su balance de situación. En el cuadro siguiente se ha desglosado el saldo cubierto pendiente de
liquidar a ENRESA y el resumen de los movimientos que registraron ambas provisiones en el
ejercicio 2013:
Cuadro nº 7
Variación de las Provisiones para la Fábrica de elementos combustibles en 2013
(en miles de euros)
Contingencias
cubiertas
Saldo
inicial
Dotaciones
Actualización
Financiera
Aplicaciones
Saldo
final
Tratamiento de
residuos sólidos
(7.304)
(189)
-
492
(7.001)
Desmantelamiento
instalaciones
(7.100)
(298)
(7.398)
Suma
(14.404)
(189)
(298)
492
(14.399)
Fondo ENRESA
4.009
4.009
Totales
(14.404)
(189)
(298)
(10.390)
Fuente: Elaboración propia
Durante 2013 se registraron por Enusa dotaciones a la provisión para tratamiento de residuos
radiactivos sólidos de media y baja actividad generados por la Fábrica de Elementos Combustibles
de Juzbado por 188.870 euros y 298.206 euros de gastos financieros por la actualización financiera
de la provisión para el desmantelamiento de esta instalación. Con un saldo de 3.817.802 euros a
31 de diciembre de 2012, la cuenta en la que Enusa registra las aportaciones al Fondo gestionado
por ENRESA registró en 2013 altas por 508.715 euros por la liquidación de la tasa correspondiente
al periodo fiscal de 2012, en el que la producción de la Fábrica de Juzbado se elevó a 351,08
toneladas de uranio (tU). La tasa correspondiente a 2013 (509.324 euros), resultante de aplicar
también el tipo de gravamen establecido (1.449 €/Tm) sobre la cantidad de combustible nuclear
fabricado en ese ejercicio (351.5 tU), fue ingresada por Enusa en 2014. De acuerdo con la
información que le facilitó ENRESA en 2013, Enusa dio de baja de la cuenta del Fondo 491.714
euros por las aplicaciones de fondos realizadas por esta Sociedad entre 2010 y 2012, importe que
Enusa dio de baja, igualmente, de la Provisión disponible para tratamiento de residuos. Durante
2013 se anotaron, asimismo, por Enusa 174.668 euros en la cuenta del Fondo por los intereses
netos que según sus estimaciones cabría imputar a los remanentes no aplicados por ENRESA
durante el periodo 2010-2013, pues Enusa no recibe de forma regular de ENRESA la información
sobre aplicaciones y devengo de intereses del Fondo específico para Juzbado que gestiona esta
Sociedad. ENRESA comunicó a Enusa los datos reales sobre la remuneración asignada hasta
2015 a este Fondo en 2017, ejercicio en el que habrá de proceder al ajuste de los importes
reconocidos hasta entonces.
Aunque la Fábrica de Juzbado entró en funcionamiento en 1985, con posterioridad a la fecha en la
que se autorizó la constitución de ENRESA mediante el derogado RD 1522/1984, Enusa no
concertó con ENRESA hasta el año 2000 la externalización de la gestión de sus residuos de
operación y las labores de clausura y desmantelamiento de esta instalación. La Fábrica disponía,
en todo caso, de capacidad de almacenamiento de residuos radiactivos sólidos de media y baja
actividad para varios años cuando se formalizó el primer contrato con ENRESA, contemplándose
entonces por Enusa, además, la posibilidad de abordar la construcción de una instalación de
supercompactación de residuos con vías a reducir la cantidad de m3 de residuos generados y
acondicionados para su envío a las instalaciones de ENRESA.
El RD 1522/1984 que atribuyó a ENRESA el cometido de gestionar las operaciones derivadas de la
clausura de las instalaciones nucleares y radiactivas, no recogía previsión alguna sobre la gestión
de los residuos que pudieran generar las instalaciones de fabricación de elementos combustibles.
34 Tribunal de Cuentas
Sí la contenía, en cambio, el también derogado RD 1899/1984, que autorizó expresamente a
ENRESA a realizar las actividades de almacenamiento, transporte y manipulación de residuos
radiactivos, y que estableció en su artículo 5 los principios a los que debían ajustarse los contratos
formalizados por ENRESA con las empresas titulares de instalaciones nucleares y radiactivas,
incluidas las plantas de fabricación de concentrados de uranio y de elementos combustibles. Con
carácter general en su artículo 5 el RD 1899/1984 disponía que la duración de los contratos se
extendiera hasta el final de la vida de las instalaciones, estableciendo con carácter específico las
diferentes modalidades de contraprestación económica a percibir por ENRESA por la prestación de
los servicios de gestión de los residuos radiactivos, incluidas las actuaciones de desmantelamiento.
Con arreglo a lo previsto en dicha disposición para este tipo de instalaciones, el precio había de
expresarse en un porcentaje sobre el valor de las producciones de elementos combustibles y cubrir
todos los gastos de la gestión final de los residuos radiactivos generados como consecuencia de
esta actividad, incluyendo el desmantelamiento de las instalaciones. Estos precios habían de
calcularse teniendo en cuenta las previsiones que para estos gastos contuvieran las estimaciones
del PGRR, de forma que los ingresos a los que diera lugar la aplicación de los mismos en un
periodo de tiempo considerado fueran proporcionales a las producciones de elementos
combustibles, principio que igualmente estableció para fijar la contraprestación a abonar por la
gestión de los residuos generados por la actividad de fabricación de concentrados de uranio o por
la de producción de energía nucleoeléctrica.
De conformidad con lo previsto en el RD 1899/1984, la vigencia del contrato formalizado entre
ENRESA y Enusa el 16 de junio de 2000 se extiende hasta el final de la vida de las instalaciones.
El contrato, que fue autorizado por la Dirección General de Política Energética y Minas, definía los
términos y condiciones en las que ENRESA había de prestar a Enusa los servicios de gestión final
de los residuos generados como consecuencia de la operación de las instalaciones de la Planta de
Juzbado, incluyendo el desmantelamiento de dichas instalaciones; regulando, igualmente, los
pagos periódicos que Enusa debía realizar a ENRESA para cubrir el coste de ambas actuaciones
hasta el año 2027, en el que está previsto el cierre de las instalaciones de Juzbado.
Las Partes se comprometieron en contrato a planificar la retirada gradual y ordenada de residuos
de operación generados por la fábrica de Juzbado, con objeto de que la totalidad de los mismos se
hubiera retirado por ENRESA al final de la vida útil de la instalación, con arreglo a los requisitos
técnicos establecidos en el contrato. Ambas Sociedades se comprometieron, igualmente, a
colaborar técnicamente en la reducción del volumen de los residuos generados con objeto de
alcanzar el volumen mínimo posible. En relación con la gestión del desmantelamiento de las
instalaciones de Juzbado, las partes acordaron elaborar un acuerdo específico en el que debían
definir las actuaciones a acometer por cada una de ellas y a valorar económicamente el coste del
desmantelamiento.
El método de cálculo con el que determinar la contraprestación económica anual a cargo de Enusa
por la prestación de los servicios contratados con ENRESA se estableció en un Apéndice
específico del contrato firmado en 2000. En dicho Apéndice se preveía la facturación separada de
la contraprestación acordada para cubrir los costes del desmantelamiento de la correspondiente a
los servicios de gestión final de los residuos generados por la instalación.
De acuerdo con los criterios que estableció el RD 1899/1984 para fijar el precio a facturar por
ENRESA por los servicios prestados, y aplicando las hipótesis de cálculo del entonces vigente 5º
PGRR, las partes estimaron de forma provisional en contrato la cuantía de la contraprestación
anual a recibir por ENRESA entre 2000 y 2027 para, junto con los rendimientos financieros que
generasen los excedentes, poder cubrir el coste previsto de las actividades que comprenderá el
desmantelamiento de las instalaciones, incluido el correspondiente a la gestión final de los residuos
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 35
que se generasen durante dicha etapa. La contraprestación se fijó, finalmente, de forma definitiva
mediante un Addendum al contrato, formalizado por las Partes el 28 de junio de 2004, que incluía
un Acuerdo Específico relativo a la gestión de las actuaciones de desmantelamiento.
Contrariamente a lo dispuesto en el RD 1899/1984, en el Apéndice anexo al contrato de junio de
2000 se estableció un sistema de pagos a ENRESA directamente asociado a la retirada de bultos o
contenedores de residuos, procedimiento por el que se limitaba la contraprestación anual de Enusa
al importe que resultara de multiplicar el número de bultos retirados por ENRESA en dicho ejercicio
y de los costes unitarios (en pesetas de 1999) convenidos por las partes. Dichos valores unitarios,
revisables anualmente con arreglo a la variación del IPC del ejercicio precedente, se correspondían
a su vez con los costes unitarios de la gestión de los residuos radiológicos de baja y media
actividad (RBMA) previamente determinados en el 5º PGRR de julio de 1999, que estuvo vigente
hasta la aprobación del 6º PGRR en 2006, ejercicio en el que habían de adoptarse los valores que
resultaran de las previsiones contenidas en el mismo. Habida cuenta, no obstante, de que la
totalidad de los residuos generados por la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado tendrían
que haberse retirado al finalizar la vida útil de esta instalación, las Partes acordaron emplazarse
para adoptar valores de retirada que contemplaran como mínimo la realización de dos expediciones
de 120 bultos en cada año natural, si las actividades de reducción del volumen de residuos que se
preveía implantar no producían una disminución significativa en las existencias de residuos en el
emplazamiento de las instalaciones.
En el contrato se dispone la apertura por ENRESA de una cuenta específica para Enusa, con la
finalidad de que todos los gastos imputados en ella por los servicios realizados por ENRESA
equivaliesen al pago acumulado efectuado por Enusa durante toda la vida del contrato,
incrementado en los rendimientos financieros atribuibles a las cantidades anticipadas por Enusa. La
cuenta debía estar operativa hasta la expiración del contrato. Por otra parte el contrato recoge el
compromiso de ENRESA de comunicar a Enusa el estado de la cuenta al final de cada ejercicio
dentro del primer trimestre del ejercicio siguiente, incluyendo un resumen económico del año
transcurrido. El contrato faculta a Enusa por su parte a auditar el estado de esta cuenta previa
comunicación a ENRESA y a participar en los estudios relativos al desmantelamiento.
Con la formalización del mencionado contrato, Enusa puso en marcha un Plan de Actuación de
Residuos con objeto de reducir sus volúmenes de generación y existencias, pero que sin embargo
impedía que se normalizase el volumen mínimo de residuos previsto trasladar a ENRESA para su
gestión final durante los años en los que había de llevarse a cabo. Con objeto de iniciar el proceso
de facturación, manteniendo las bases adoptadas en el contrato de 2000, Enusa y ENRESA
establecieron el 10 de noviembre de 2003 un acuerdo relativo a la realización por Enusa de pagos
a cuenta por la gestión final de los residuos radiactivos de operación generados en la Fábrica de
Juzbado. Con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2008, fecha en la que finalizaría el Plan de
Actuación en Residuos, las Partes acordaron una contraprestación anual a cargo de Enusa de
120.000 euros del año 2003. El importe de dicha cuota había de actualizarse en el mes de enero de
cada año, de acuerdo con el valor del IPC real del año anterior.
Las contraprestaciones acordadas en 2003, que se extendieron hasta el ejercicio 2009, fueron
sustituidas a partir del 1 de enero de 2010 por el pago de la tasa destinada, igualmente, a
incrementar el Fondo destinado a la gestión de los residuos de operación y el coste del
desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado. Teniendo en cuenta que la base imponible de la tasa
destinada a financiar estas contingencias viene constituida por la cantidad de combustible nuclear
fabricado en cada año natural, medida en toneladas métricas (Tm), la cuota resultante de la
aplicación del tipo de gravamen establecido (1,449 euros/Tm) garantiza que la contraprestación
anual recibida por ENRESA por la prestación de estos servicios a partir de la entrada en vigor de la
36 Tribunal de Cuentas
tasa, se correlacione con las producciones anuales de residuos. La regularización, no obstante, de
las aportaciones de ejercicios anteriores, que se calcularon en función del volumen de residuos
remitidos a ENRESA, habrá de extenderse a la totalidad de los ejercicios que le restan de vida útil a
esta instalación, independientemente ya del volumen de residuos que se envíen a ENRESA cada
ejercicio.
II.1.2.1.- PROVISIÓN PARA GASTOS DE GESTIÓN DE RESIDUOS RADIACTIVOS SÓLIDOS DE
MEDIA Y BAJA ACTIVIDAD
La provisión constituida por Enusa para cubrir los gastos de gestión de los residuos radiactivos
procedentes de la fábrica de Juzbado recogía a 31 de diciembre de 2013 el coste estimado de
gestión por ENRESA de los residuos generados por esta instalación a esa fecha que estaban
pendiente de tratamiento, de acuerdo con el coste por m3 de residuos generados que resultan de
las previsiones que contienen el 6º PGRR y las correspondientes actualizaciones económico-
financieras del mismo que elabora anualmente ENRESA, teniendo en cuenta el inventario de
residuos previsto y las previsiones de producción futura en tU/año de la fábrica de Enusa hasta que
finalice su vida útil.
Los residuos radiactivos que se generan en la Fábrica de Juzbado, son todos de baja actividad y
provienen exclusivamente de la contaminación con óxido de uranio. De acuerdo con el inventario
de residuos elaborado por Enusa, a 31 de diciembre de 2013 la Fábrica de Juzbado había
generado un volumen total de 579,04 m3 de residuos, almacenados en 2.632 bidones de 220 litros,
del que aproximadamente el 80% tendrían la consideración de residuos radiactivos de muy baja
actividad (RBBA) y el 20% restante de RMBA, con arreglo al desglose que se incluye en el cuadro
siguiente:
Cuadro nº 8
Existencias totales en bidones y m3 de residuos generados a 31 de
diciembre de 2013
Consideración
Nº de Bidones
generados
%
Litros/bidón
m3 de
residuos
RBBA
2.106
80.02%
220
463,32
RMBA
526
19.98%
220
115,72
Total residuos
2.632
100%
579,04
Fuente: Elaboración propia
Entre las fechas de cierre de los ejercicios 2012 y 2013, el nº de unidades se redujo de 2.637 a
2.632, pues aunque durante 2013 se dieron de alta en el inventario de residuos un total de 62
nuevos contenedores, en dicho ejercicio se reclasificaron otras 67 unidades. El Almacén Temporal
de residuos de la Fábrica tiene una capacidad para 3.368 bidones.
Teniendo en cuenta que a 31 de diciembre de 2013 esta instalación llevaba operativa 29 años,
resulta un volumen medio de residuos generados de 20 m3/año, frente a los 10 m3/año de media
previstos en el 6º PGRR o los 21 m3/año que resultarían, igualmente, de la actualización del mismo
que llevó a cabo por ENRESA en junio de 2012. Frente a las previsiones de producción de 280
tU/año que contenía, asimismo, el 6º PGRR para el periodo 2009-2027, la producción media de la
Fábrica de Juzbado se elevó a 338 tU/año en el periodo 2009-2013, ejercicio este último en el que
con 351,5 tU, Enusa alcanzó su producción máxima histórica. En el Estudio económico-financiero
actualizado del coste de las actividades del PGRR las previsiones de producción para el periodo
2013-2027 se habían elevado a 360 tU/año, incrementándose, igualmente, la producción media en
el periodo 2013-2015 a 341 tU/año.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 37
Las estimaciones del volumen de residuos que originará, por su parte, el desmantelamiento futuro
de la Fábrica de Juzbado se habían rebajado en el periodo analizado a 45 m3, frente a los 50 m3
previstos en el 6º PGRR. Hasta la entrada en vigor de la tasa que recae sobre la Fábrica de
Juzbado el coste de gestión final de los residuos que originará el desmantelamiento futuro de esta
instalación se trasladaba por ENRESA en la aportación correspondiente al desmantelamiento. A
partir de 2010 esta contingencia se recogió en la Provisión para gastos de gestión de residuos
sólidos, repartiendo Enusa linealmente en el periodo 2010-2027 el coste que comportará la gestión
final del volumen de residuos que habrán de generarse en el desmantelamiento de las
instalaciones de Juzbado, a razón de 2,5 m3/año. Teniendo en cuenta que a 31 de diciembre de
2013 habían transcurrido 4 de los 18 años que median entre el 1 de enero de 2010, fecha de
entrada en vigor de la nueva contraprestación a abonar a ENRESA por estos servicios y 2027,
último año de vida operativa de esta instalación, Enusa cifraba en 10 m3 el volumen de residuos
procedentes del desmantelamiento a considerar para determinar el coste acumulado que se había
devengado en la fecha de cierre del ejercicio 2013.
En la fecha de cierre del ejercicio 2012 figuraban imputados a gastos 7.673.680 euros por los
580,14 m3 de residuos de operación generados a esa fecha y por los 7,5 m3 que se trasladaron,
igualmente, a resultados entre 2010 y 2012 por los residuos que se generarán en el
desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado, con arreglo al coste unitario estimado y a la cuantía
de las inversiones y otras actuaciones futuras previstas a esa fecha. Dicho coste se incrementó en
2013 en 188.870 euros por el gasto devengado en el ejercicio, hasta totalizar un coste acumulado
de 7.862.550 euros en la fecha de cierre de ese ejercicio. Del importe dotado figuraban aplicados
gastos por 861.307 euros a 31 de diciembre de 2013, por lo que Enusa disponía de un saldo de
7.001.243 euros en la Provisión para gastos de gestión de residuos sólidos. De acuerdo con la
información que ENRESA le facilitó en 2013, Enusa dio de baja de esta provisión en ese ejercicio
491.714 euros por los gastos aplicados por ENRESA entre 2010 y 2012 al Fondo para la
financiación de las actividades del PGRR gestionado por esta Sociedad y que se sumaron a los
369.593 euros que Enusa aplicó en 2010 por los gastos igualmente aplicados por ENRESA hasta el
31 de diciembre de 2009. En el cuadro siguiente se desglosa el gasto devengado en la fecha de
cierre de 2013 y el importe de la provisión constituida por Enusa:
Cuadro nº 9
Gastos reconocidos por Enusa a 31 de diciembre de 2013 por la gestión de
los residuos radiactivos generados por la Fábrica de Juzbado
(en miles de euros)
Consideración
Coste por m3
m3
Coste total
RBBA
6,12
463,32
2.836
RMBA
30,6
115,72
3.541
Total residuos de gestión
579,04
6.377
Total residuos desmantelamiento
30,6
10
306
Inversión y otras Actuaciones futuras
1.180
Costes devengados a 31.12.2013
7.863
Importes aplicados a 31.12.2013
862
Provisión constituida a 31.12.2013
7.001
Fuente: Elaboración propia
38 Tribunal de Cuentas
La provisión incluía el coste estimado de las inversiones que Enusa se planteaba acometer en
sustitución de la instalación de supercompactación de residuos que tenía previsto construir cuando
externalizó en 2000 la gestión final de los mismos. Con arreglo a la forma de gestión de residuos
radiactivos finalmente adoptada por ENRESA, los costes de gestión están asociados a la
clasificación de los mismos según su actividad másica, de forma que el coste de gestión por unidad
de volumen de los RMBA es seis veces mayor a los RBBA (los de menor actividad), lo que hacía
inviable económicamente la instalación de supercompactación. Con el objeto de que la mayor parte
de los residuos de la Fábrica puedan ser clasificados como RBBA para su acondicionamiento
definitivo por ENRESA, Enusa está valorando la construcción de sendas instalaciones de
acondicionado y relleno que faciliten, respectivamente, el acondicionado de materiales con distintas
concentraciones de actividad y el relleno de los contenedores de residuos no compactables para
minimizar el volumen libre en los mismos.
A partir de las correspondientes proyecciones de producciones futuras, de generación de residuos
radiactivos y de costes futuros por línea de actividad, ENRESA estima la recaudación que habrá de
ingresar mediante cada una las tasas que recaen sobre los titulares de las instalaciones nucleares
y radiactivas para hacer frente a los costes que representará la gestión final de los residuos y el
desmantelamiento de dichas instalaciones. Con arreglo a la adecuada correlación en el devengo de
los ingresos y gastos imputables a las instalaciones nucleares o radiactivas y a su legislación
específica, las previsiones de los PGRR que elabora ENRESA y sus sucesivas actualizaciones
económico-financieras se expresan en las magnitudes en las que se miden las correspondientes
producciones de esas instalaciones y se calculan de forma prospectiva, de modo que los titulares
de dichas instalaciones puedan trasladar en sus correspondientes facturaciones durante lo que les
reste de vida operativa los costes que comportará para ENRESA la gestión final de los residuos
generados por las mismas, incluido su desmantelamiento. Dividiendo el coste futuro actualizado de
la gestión de los residuos de operación y del desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado por su
producción futura actualizada de elementos combustibles, en el 6º PGRR se estimaba en 2.158
€2006/tU el coste unitario que representaría la gestión de estos residuos en el periodo 2007/2027.
Dichos costes unitarios se elevaban a 2.691,51 €2013/tU en la actualización del 6º PGRR
elaborada por ENRESA en junio de 2012 a lo largo del periodo 2013-2027.
La provisión dotada por Enusa para cubrir los costes futuros que ocasionará la gestión final de los
residuos radiactivos generados por la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado se calcula,
en cambio, de forma retrospectiva, de acuerdo con el volumen de residuos acumulados a una fecha
y con el coste unitario por m3 que se deducen de las previsiones del PGRR o de sus
correspondientes actualizaciones. Las dotaciones anuales realizadas por Enusa a la provisión para
esta contingencia se distribuyen adecuadamente, por tanto, durante la vida operativa de la Fábrica
de Juzbado, de conformidad con la legalidad aplicable, estableciéndose la correspondiente
correlación en el devengo de los ingresos y gastos asociados a esta instalación registrados por
Enusa cada ejercicio.
Tras la entrada en vigor el 1 de enero de 2010 de la financiación por tasas, las aportaciones de
Enusa al Fondo para la financiación de las actividades del PGRR pasaron a adecuarse, también, a
los niveles de producción de la Fábrica Juzbado, al mismo tiempo que pasaron a englobar la
contraprestación por la gestión final por ENRESA de los residuos de operación y la correspondiente
a los trabajos de desmantelamiento de esta instalación. Hasta 2009, sin embargo, las aportaciones
de Enusa no se distribuyeron anualmente con arreglo a los niveles de producción de la Fábrica,
sino en función de los residuos trasladados a las instalaciones de ENRESA cada ejercicio, muy
reducido en todo caso, pues de acuerdo con el inventario de residuos elaborado por Enusa a
ENRESA se habían enviado a 31 de diciembre de 2013 únicamente 502 bidones: 300 unidades de
RBBA y 202 unidades de RMBA. Las tasas ingresadas por Enusa entre 2010 y 2027 habrán de
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 39
cubrir, por consiguiente, además del coste de los residuos generados en ese periodo de tiempo, los
costes atribuibles a los residuos generados hasta el ejercicio 2009 que no habían sido enviados a
ENRESA a esa fecha.
A 31 de diciembre de 2016, el saldo de la Provisión para cubrir los gastos de gestión de residuos
sólidos de la Fábrica de Juzbado se había elevado a 7.771.736 euros, registrando Enusa gastos
por dotaciones por importe de 770.493 euros entre 2014 y 2016. De acuerdo con el inventario de
residuos de Enusa, en la fecha de cierre del ejercicio 2016 el volumen total de residuos generados
por la Fábrica se elevaba a 621,06 m3, almacenados en 2.823 bidones de 220 litros, un 88% de los
mismos tenían la consideración de RBBA y el 12% restante de RBMA. Entre 2014 y 2016 Enusa
remitió a ENRESA 656 bidones de RBBA, 405 de ellos en 2016, hasta alcanzar los 1.158 bidones
que se habían trasladado en total a finales de 2016, es decir, el 41% de los residuos generados por
la Fábrica a esa fecha, porcentaje que se elevaba al 50% en la fecha de cierre de los trabajos de
fiscalización. Enusa prevé mantener este ritmo de envíos a ENRESA, una vez superadas las
restricciones de recepción y transporte que lo habrían condicionado, con la construcción por
ENRESA de celdas adecuadas para el almacenamiento definitivo de los residuos RBBA en su
Centro de Almacenamiento El Cabril, ubicado en el término municipal de Hornachuelos (Córdoba) y
con el acuerdo de transporte alcanzado con el CSN, de forma que para finales de 2018 la mayoría
de los mismos hayan sido enviados ENRESA.
II.1.2.2.- PROVISIÓN PARA GASTOS DE DESMANTELAMIENTO DE LA FÁBRICA DE
ELEMENTOS COMBUSTIBLES DE JUZBADO
Enusa y ENRESA se comprometieron en el contrato firmado el 16 de junio de 2000 a elaborar en
un plazo no superior a 18 meses un Acuerdo Específico en el que se debían definir las actuaciones
a acometer por cada una de ellas y valorar el coste económico del desmantelamiento de la Fábrica
de de Juzbado. De forma provisional, en el Apéndice del contrato que recogía el cálculo de la
contraprestación económica a cargo de Enusa, se estimó en 800 millones de pesetas del año 2000
(4.808.097 €2000) el coste de las actuaciones correspondientes al desmantelamiento de las
instalaciones de Juzbado, incluido el correspondiente a la gestión final de los residuos que se
generen durante dicha etapa. De acuerdo con las hipótesis de cálculo del entonces vigente 5º
PGRR (tasa de descuento del 2,5% y una programación para el desmantelamiento entre los años
2028 y 2030) en dicho Apéndice se cifró la contraprestación anual a recibir por ENRESA entre 2000
y 2027 en 19 millones de pesetas del año 2000 (114.192 €2000) para, junto con los rendimientos
financieros que generase la inmovilización de fondos, poder cubrir el coste estimado del
desmantelamiento.
Formalizado mediante un Addendum al contrato, la primera edición del Acuerdo Específico se
sometió en septiembre de 2002 a la autorización de la Dirección General de Política Energética y
Minas, cuya petición de aclaraciones motivó la elaboración de una nueva edición del mismo,
finalmente aprobada mediante Resolución de 4 de junio de 2004 de dicha Dirección General, y que
fue la que firmaron las Partes el 28 de junio de 2004.
En atención al profundo conocimiento de la instalación y la experiencia acumulada por el personal
de Enusa durante el proceso de explotación, en el Acuerdo Específico las Partes hicieron constar
su intención de que las actividades y trabajos propios del desmantelamiento fueran desarrolladas
por Enusa. Sobre esta premisa, en el Acuerdo Específico se cifraron los costes del
desmantelamiento de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado en 954 millones de
pesetas del año 2000 (5.733.655 euros de ese mismo año), basándose en costes reales de
personal y sin contemplar un beneficio industrial. En el caso de que el servicio no fuera finalmente
prestado por Enusa, el coste de desmantelamiento se elevó en el Acuerdo Específico a 1.384
40 Tribunal de Cuentas
millones de pesetas del año 2000 (8.318.008 euros de ese mismo ejercicio), con base en precios
de mercado.
Efectuados los ingresos correspondientes a los años 2000 y 2001 por los importes pactados, y
aplicando una tasa de descuento del 2,5%, en el Acuerdo Específico se fijó en 140.536 euros del
año 2000 (23 millones de pesetas del año 2000) el importe de los ingresos a efectuar anualmente
por Enusa durante los años 2002 a 2027, ambos inclusive, para cubrir el coste estimado de las
actuaciones desmantelamiento que habría que desembolsar entre 2028 y 2029. Dado que para fijar
dicha contraprestación anual a cargo de Enusa ambas Sociedades acordaron considerar como
base de estimación los 954 millones de pesetas del año 2000 (5.733.655 euros de ese mismo año)
en el que se cifraron los costes futuros de las actuaciones de desmantelamiento en el supuesto de
que Enusa asumiera la ingeniería de los trabajos y la mano de obra para dichas labores, esta
Sociedad se comprometió a cubrir mediante los avales necesarios la diferencia de 430 millones de
pesetas (2.584.352 euros del año 2000) entre las dos estimaciones que se incluyeron en el
Acuerdo Específico. En el marco de las funciones de control que SEPI ejerce sobre las empresas
en las que participa mayoritariamente, y mediante carta de conocimiento, fechada el 31 de marzo
de 2004, sobre los compromisos financieros asumidos por Enusa en el Addendum del contrato,
SEPI se comprometió, asimismo, con ENRESA a sustituir dicha carta de conocimiento por un aval
con el que cubrir la mencionada diferencia de 430 millones de pesetas del año 2000 (2.584.352
euros del año 2000) en el caso de que Enusa perdiera su condición de sociedad estatal antes de
haber concluido el desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado.
Las Partes convinieron en el Acuerdo Específico actualizar con una frecuencia de cinco años el
estudio económico del proceso de desmantelamiento y previsiones financieras y elaborar la edición
final del mismo con una antelación de tres años sobre la fecha prevista del cese definitivo de la
explotación. El importe resultante de esa última edición se considerará por ENRESA como valor de
presupuesto para hacer frente al desmantelamiento de la instalación, sin perjuicio de que
finalizadas las actuaciones y obtenida la declaración de clausura si el importe fuera diferente, las
Partes establecieran el oportuno mecanismo de compensaciones en correspondiente Acuerdo de
Transferencia de Titularidad.
Las contraprestaciones acordadas en el Contrato de junio de 2000 y en el Addendum de junio de
2004 fueron sustituidas a partir del 1 de enero de 2010 por el pago de la tasa que debe destinarse,
igualmente, a incrementar el Fondo destinado a la gestión de los residuos por operaciones y el
coste del desmantelamiento de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado que administra
ENRESA, en virtud de la modificación operada por la Ley 11/2009 en la disposición adicional sexta
de la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico.
No se ha procedido, sin embargo, a la actualización de la contratación mediante la que se
externalizó en 2000 la gestión de los residuos procedentes de la Fábrica de Juzbado y las labores
de clausura y desmantelamiento de esta instalación, aunque la nueva regulación que entró en vigor
en 2010 haya dejado sin efecto, también, algunas previsiones contractuales, como el mecanismo
de compensaciones entre las partes para ajustar las aportaciones de Enusa a los costes
efectivamente incurridos por ENRESA en los trabajos de desmantelamiento o las garantías o
avales a cargo de Enusa y de SEPI para el caso de que la ingeniería y la mano de obra de las
labores de mantenimiento no fueran finalmente asumidas por Enusa.
De acuerdo con la disposición transitoria única del RD 102/2014, mediante el que se actualizó la
regulación de las actividades de ENRESA, los contratos-tipo aprobados con anterioridad a su
entrada en vigor tendrán la consideración de especificaciones técnico-administrativas de
aceptación a los efectos de lo dispuesto, asimismo, en el artículo 11 de dicha disposición, que
obliga a su vez a los titulares de instalaciones nucleares y radiactivas a suscribir dichas
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 41
especificaciones de aceptación de su combustible nuclear gastado y residuos radiactivos con vista
a su recogida y gestión posterior por ENRESA. La actualización de estas especificaciones técnico-
administrativas de aceptación se estaba negociando con ENRESA en la fecha de cierre de los
trabajos de fiscalización.
Con anterioridad a la externalización de las actuaciones de desmantelamiento, Enusa contaba ya
con una provisión para financiar los gastos futuros del desmantelamiento de la Fábrica de
Elementos Combustibles de Juzbado, provisión que se había dotado con cargo a la cuenta de
pérdidas y ganancias, al igual que las cantidades abonadas anualmente a ENRESA en ejecución
del contrato firmado en 2000 con esta Sociedad. Con la entrada en vigor del nuevo Plan General de
Contabilidad y con efectos de 1 de enero de 2008, Enusa amplió la provisión de 1.842.366 a
5.780.011 euros, importe en el que se estimó el valor actual a esa fecha de los costes que en el
futuro representará el adecuado desmantelamiento de esta instalación (13.160.823 euros al final de
2027). Para determinar el valor actual a 1 de enero de 2008 de esta contingencia, Enusa partió de
los 5.733.655 euros del año 2000 (954 millones de pesetas de ese mismo año) en los que se
cifraron en el Addendum del Contrato los costes del desmantelamiento, revisados a euros
corrientes de 2027 con arreglo a la variación real del IPC hasta el año 2008 y del 3% a partir de
2009, y aplicando una tasa de descuento constante del 4,2%. La ampliación de la provisión dio
lugar al reconocimiento de un derecho de crédito frente a ENRESA de 1.213.381 euros, por la
contraprestación abonada por Enusa hasta 2007 en virtud del contrato formalizado en 2000 y al
reconocimiento de un activo material por los 2.724.264 euros restantes, que se amortizará
linealmente hasta el año 2027.
Enusa no ha revisado las previsiones de coste que se incluyeron en el Addendum de 28 de junio de
2004. Entre 2008 y 2013, por actualización financiera, Enusa ha registrado un gasto financiero de
1.618.341 euros, de los que 298.206 euros se devengaron en este último ejercicio, elevando a
7.398.352 euros el saldo a 31 de diciembre de 2013 de la Provisión para gastos de
desmantelamiento de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado. Por amortización de los
costes activados en 2008 la Sociedad registra anualmente un gasto de 136.213 euros, acumulando
un saldo por este concepto de 817.279 euros en la fecha de cierre de 2013.
Entre 2014 y 2016 Enusa registró un gasto por actualización financiera de la provisión para las
actuaciones de desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado de 971.892 de euros, lo que elevó el
saldo de cierre en el ejercicio 2016 a 8.370.245 euros. En ese mismo periodo de tiempo la
Sociedad registró un gasto total de 408.639 euros por la amortización del importe de la dotación de
2008 que se activó en dicho ejercicio.
De acuerdo con las estimaciones de la Sociedad, de los 13.160.823 euros que supondrá el
desmantelamiento, 3.055.747 euros se habían aplicado a gastos hasta el 31 de diciembre de 2007,
conforme a las previsiones contenidas en el anterior Plan General de Contabilidad y los 10.105.076
euros habrán de aplicarse entre 2008 y 2027 con arreglo a lo que dispone el vigente Plan.
II.1.2.3.- FONDO PARA LA FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL PGRR
Como figura en el Informe de “Fiscalización de la gestión realizada por la Empresa Nacional de
Residuos Radiactivos, S.A. (ENRESA) del fondo para las actividades del Plan General de Residuos
Radiactivos, ejercicios 2010 y 2011” aprobado por el Pleno Pleno del Tribunal de Cuentas en su
sesión de 29 de enero de 2015, de los 2.531.980.604 euros de remanente que acumulaba a 31 de
diciembre de 2009 del Fondo para la financiación de las actividades del PGRR, ENRESA afectó
2.533.491 euros a un fondos específico con el que financiar los costes incurridos por la Fábrica de
Elementos Combustibles de Enusa de Juzbado, importe al que ascendía el saldo a favor de Enusa
a esa fecha, con arreglo a las condiciones de financiación establecidas contractualmente entre
42 Tribunal de Cuentas
ambas Sociedades. De conformidad con la modificación introducida por la Ley 11/2009 en la D.A.
sexta de la Ley 54/1997 en la que se regula el Fondo gestionado por ENRESA, esta Sociedad dotó,
asimismo otro fondo para financiar, entre otros, los costes futuros que represente la gestión de los
residuos radiactivos procedentes de las centrales nucleares o fábricas de elementos combustibles
que, tras haber cesado definitivamente su explotación, no se hubieren previsto durante dicha
explotación y para financiar los que, en su caso, se pudieran derivar de un cese de la explotación
anticipado respecto al periodo establecido en el PGRR por causa ajena a la voluntad del titular, al
igual que las operaciones de desmantelamiento y clausura que deban realizarse como
consecuencia de la minería y producción de concentrados de uranio con anterioridad al 4 de julio
de 1984; a este fondo ENRESA destinó 1.181.297.037 euros, importe en el que se estimaron las
necesidades de financiación a 1 de enero de 2010 de estos servicios. Finalmente, al fondo
destinado a financiar los costes incurridos a partir del 1 de enero de 2010 por las centrales que
estuvieran operativas en esa fecha ENRESA afectó 1.348.150.077 euros del remanente a 31 de
diciembre de 2009 del Fondo para la financiación de las actividades del PGRR.
Los elementos esenciales de la tasa que entró en vigor el 1 de enero de 2010 para completar la
financiación de las actuaciones de prestación por ENRESA de servicios de gestión de los residuos
radiactivos derivados de la fabricación de elementos combustibles, incluido el desmantelamiento de
las instalaciones de fabricación de los mismos, se regulan en el apartado 9 de la DA sexta la Ley
54/1997. La base imponible viene constituida por la cantidad de combustible nuclear fabricado en
cada año natural, medida en toneladas métricas (Tm). En caso de cese anticipado de la explotación
por voluntad del titular, la base imponible será igual al déficit de financiación que, en su caso,
existiera en el momento del cese, en la cuantía que determine el Ministerio del que dependa
ENRESA y con base en el estudio económico que realice la Sociedad. La cuota tributaria a ingresar
por Enusa como sujeto pasivo en su calidad de titular de las instalaciones, resulta de multiplicar la
base imponible por el tipo de gravamen de 1,449 euros/Tm. En los supuestos de cese anticipado
de una instalación dedicada a la fabricación de elementos combustibles por voluntad del titular, la
cuota sería igual al 100% de la base imponible.
La financiación de los costes de la gestión de los residuos que no se hubieran previsto durante la
explotación de las instalaciones nucleares, incluida la Fábrica de Elementos Combustibles de
Juzbado o de un cese de la explotación anticipado por causa ajena a la voluntad del titular, debe
completarse, asimismo, con la tasa que se gira sobre la recaudación total derivada de la aplicación
título de contribuyentes, las empresas explotadoras titulares de las centrales nucleares y sujetos
pasivos, a título de sustitutos de contribuyente y obligados a la realización de las obligaciones
materiales y formales de la tasa, las empresas que desarrollan actividades de transporte y
distribución en los términos previstos en la Ley.
Previendo que la vida útil de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado se extienda hasta
el año 2027 y que su desmantelamiento se lleve a cabo en los dos ejercicios siguientes, en el
Estudio económico-financiero actualizado a junio de 2012 del coste de las actividades
contempladas en el 6º PGRR ENRESA cifraba en 9.013 miles de euros de enero de 2013 (K€2013)
los ingresos que habría que recaudar con la tasa que grava estas instalaciones para cubrir, junto
con el fondo acumulado a 31 de diciembre de 2012 y con los rendimientos financieros que generen
los excedentes, los 12.930 K€2013 en los que estimó el valor actualizado a 1 de enero de 2013 de
los costes en los que preveía incurrir en el periodo 2010-2085 en la gestión de los residuos
derivados de la operación y clausura de la Fábrica y en el desmantelamiento de estas instalaciones
(cifrados en 16.642 miles de euros corrientes).
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 43
De acuerdo con el tipo de gravamen medio de 1.449 €2010/tU que fijo la Ley 11/2009, y para unas
previsiones actualizadas a 1 de enero de 2013 de producción de 4.804 tU, ENRESA estimaba que
recaudaría 6.961 K€2013 entre 2013 y 2017 con la tasa que recae sobre la Fábrica de
combustibles de ENUSA en Juzbado. Las desviaciones sobre las necesidades de financiación,
cifradas en 2.052 K€2013 a 1 de enero de 2013, se habrían reducido a 1.754 K€2015 en la
actualización realizada por ENRESA en junio de 2014 de la información económico-financiera del
6º PGRR. En el cuadro siguiente se incluye el detalle de ambas desviaciones:
Cuadro nº 10
Desviaciones en la financiación de los costes de la fábrica Juzbado que resultan
de las actualizaciones económico-financieras del 6º PGRR de ENRESA
31-12-2012 31-12-2014
Importe
Unidad
Importe
Unidad
Recaudación Pendiente
9.013
K€2013
8.298
K€2015
Valor actual de los costes
12.930
K€2013
12.926
K€2015
Fondo acumulado
(3.917)
K€2013
(4.629)
K€2015
Recaudación estimada
6.961
6.544
Valor actual de la producción
4.804
tU
4.516
tU
Tipo de Gravamen
1.449
€2010/tU
1.449
€2010/tU
Desviaciones de financiación
2.052
1.754
Fuente: Elaboración propia
Considerando la cifra de 9.013 K€2013 que sería necesario recaudar entre 2013 y 2027 y un valor
actualizado a 1 de enero de 2013 de la producción de 4.804 tU, el coste unitario medio por unidad
producida resultante, 1.876 €2013/tU, superaba en el estudio actualizado a junio de 2012 en un
29,5% el tipo de gravamen de 1.449 €2010/tU que estableció la Ley 11/2009. La desviación se
rebajaría al 26,9% de acuerdo con el coste unitario medio de 1.838 €2015/tU que calculaba
ENRESA en el estudio actualizado a junio de 2014, considerando la ampliación de la vida útil de
esta instalación hasta 2028.
No obstante, en las fechas a las que se refieren las actualizaciones económico-financieras del
PGRR elaboradas por ENRESA, Enusa disponía ya de unas provisiones de 10.586.431 euros y
10.317.070 euros, respectivamente, de las que 8.543.233 euros y 8.546.298 euros habían sido
aplicadas a pérdidas y ganancias, como se ha reflejado en el cuadro siguiente:
Cuadro nº 11
Fondos inmovilizados por Enusa a 31 de diciembre de 2012 y de 2014
(en miles de euros)
31-12-2012
31-12-2014
Gestión final de los residuos
7.304
7.232
Coste del desmantelamiento
7.100
7.709
Provisiones constituidas
14.404
14.941
Valor Fondo ENRESA
(3.818)
(4.624)
Contingencias reconocidas
10.586
10.317
Dotaciones activadas
(2.724)
(2.724)
Amortización acumulada
681
953
Fondos pendientes de librar a ENRESA
8.543
8.546
Fuente: Elaboración propia
Mientras las proyecciones de ENRESA incluyen el coste presente o actualizado total tanto del
desmantelamiento como de los residuos que genere la Fábrica de Juzbado hasta que culmine su
desmantelamiento, las provisiones de Enusa deberán completarse con las dotaciones que habrá de
realizar esta Sociedad para cubrir los costes de los residuos que se generen en esta instalación
44 Tribunal de Cuentas
hasta la fecha en que se complete su desmantelamiento, pues a la fecha de cierre de cada ejercicio
recogía, exclusivamente, el coste devengado por los residuos generados a esa fecha, como
dispone la legislación contable. Hay que tener en cuenta también que el valor asignado por
ENRESA al Fondo destinado a la Fábrica de Juzbado incluye los ingresos financieros del
remanente no aplicado, mientras que el de Enusa se determina únicamente por la diferencia entre
las aportaciones realizadas a ENRESA y las aplicaciones que le comunica esta Sociedad, pero no
las efectivamente realizadas cada año.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, y aunque los fondos acumulados por Enusa en
las fechas de cierre de los ejercicios 2012 y 2014 superaban las necesidades de financiación
estimadas por ENRESA a esas mismas fechas, de acuerdo con las proyecciones de esta última,
con el tipo de gravamen que entró en vigor en 2010, en 2027 o 2028 (escenarios de cierre de la
instalación), Enusa sólo habría liquidado 6.961 K€2013 o 6.544 K€2015 mediante la tasa que grava
la Fábrica de Juzbado. La diferencia entre el importe inmovilizado por Enusa y el previsto a ingresar
mediante tasas hasta que finalice la vida operativa de la Fábrica, así como las nuevas
inmovilizaciones de fondos que resulten de las dotaciones que habrá de realizar Enusa para cubrir
los costes de los residuos que se generen hasta la fecha en que se complete el desmantelamiento
de esta instalación, sólo podrá transferirse a ENRESA, por tanto, mediante la revisión de los
elementos tributarios de la tasa que soporta Enusa.
II.2.-PROYECTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL DE
RESIDUOS DE LA ZONA I DE CASTELLÓN
Como consecuencia de las decisiones adoptadas en el Consejo de Ministros de fecha 16 de
diciembre de 2011, la Junta General Extraordinaria de Enusa celebrada el 21 de enero de 2012
aprobó el acuerdo de disolución y liquidación de su filial Tecnologías para la Conservación del
Medioambiente, S.A. (TECONMA), de la que Enusa era accionista único, abriéndose desde esa
fecha el proceso de liquidación de esta Sociedad. Posteriormente, el 20 de noviembre de 2013, se
acordó por Enusa y sus accionistas la fusión por absorción de TECONMA, S.A.U. Sociedad en
liquidación. Una vez formalizado el 23 de diciembre de 2013 el acuerdo de fusión por absorción,
Enusa pasó a ser partícipe directo de TECONMA, S.A., Azahar Enviroment, S.A. y Ecodeco, S.R.L.
Unión Temporal de Empresas, (en adelante UTE RSU), integrándose sus activos y pasivos en las
cuentas de Enusa, con efectos 1 de enero de 2013, por los mismos valores por los que figuraban
registrados en las cuentas de TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación en la fecha de cierre del
ejercicio 2012. De conformidad con el acuerdo de asunción de los activos y pasivos de la UTE
RSU, adoptado por los administradores de Enusa el 20 de marzo de 2012, los saldos contables
incorporados en las cuentas de 2012 de TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación como
consecuencia de la integración de los activos y pasivos de la UTE figuraban registrados en la fecha
de cierre de ese ejercicio, con arreglo al valor por el que estos figuraban recogidos en los estados
financieros de la UTE de 2012, valor por el que habían de ser liquidados a Enusa, al contemplarse
la continuidad de la actividad de la UTE. En el Anexo III de este Informe se incluye el estado
financiero de balance a 31 de diciembre de 2012 de TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación.
La UTE RSU es la Empresa concesionaria del servicio público para la gestión de los residuos
sólidos urbanos en la Zona I de la provincia de Castellón, en virtud del contrato administrativo de
gestión de los residuos sólidos urbanos suscrito el 10 de diciembre de 2004 con el Consorcio para
la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona I (Castellón) y de sus
sucesivas adendas, de 24 de octubre de 2005 y 10 de febrero de 2010. La UTE RSU fue
constituida el 11 de julio de 2003 por las tres sociedades que la integraban: TECONMA, con una
participación del 63,11%, Azahar Enviroment, S.A., con el 35,89%, y la entonces ECODECO,
S.R.L., que pasó a denominarse A2A Ambiente S.p.a. en noviembre de 2013, con el 1% restante.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 45
El Consorcio para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona I, por su
parte, se había constituido el 11 de febrero de 2002 por 49 municipios de la zona norte de la
provincia de Castellón.
El servicio público encomendado a la UTE RSU consistía, fundamentalmente, en la construcción y
explotación de una planta de tratamiento, un depósito de rechazos y una unidad de desguace de
residuos voluminosos, tres plantas de transferencia y cuarenta y nueve ecoparques. A 31 de
diciembre de 2013, los socios partícipes de la UTE eran Enusa, como Sociedad absorbente de
TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación, que en 2011 había pasado a disponer del 85,6859%
de su fondo operativo, Azahar Enviroment, S.A., con el 13,3141% y A2A Ambiente S.p.a., con un
1%.
Como consecuencia de la fusión por absorción de TECONMA S.A.U., Sociedad en liquidación, se
incorporaron al balance de Enusa, con efectos 1 de enero de 2013, activos con un valor razonable
neto de 2.578.890 euros. Dado que la participación, valorada en 11.493.308 euros, estaba cubierta
con una provisión por deterioro de igual importe, y que Enusa disponía, asimismo, de otra provisión
de 3.289.278 euros para riesgos excepcionales procedentes de su filial, la incorporación de los
activos de TECONMA dio lugar al reconocimiento de una diferencia de 5.868.168 euros, que fue
imputada por Enusa a reservas por 4.881.385 euros, una vez descontado el efecto fiscal de
986.783 euros de la operación. Al patrimonio neto de Enusa se incorporaron, igualmente, ajustes
negativos por 3.949.128 euros por los ajustes por cambios de valor de las operaciones de
cobertura que figuraban en el pasivo de su filial.
Entre los saldos que se incorporaron al balance de Enusa por esta combinación de negocios
figuraban activos procedentes de la UTE RSU por un importe total de 49.455.726 euros, conforme
al porcentaje de participación que ostentaba en la misma, entre los que figuraban,
fundamentalmente, bienes de carácter reversible afectos a la concesión que conforman la actividad
de la UTE por un valor neto contable de 41.415.416 euros. Entre los pasivos incorporados
figuraban, asimismo, deudas con entidades de crédito por importe de 27.334.610 euros por la
financiación obtenida por la UTE-RSU en el ejercicio 2010 para financiar el proyecto de la planta de
tratamiento de residuos de Castellón, así como provisiones por 5.404.946 euros, que cubrían el
coste de las actuaciones a realizar por la UTE durante el plazo de vigencia del Acuerdo de
Concesión. Los estados comparativos de balance y de pérdidas y ganancias entre las fechas de
cierre de los ejercicios 2012 y 2016 de la UTE se han incorporado como Anexos IV y V,
respectivamente, de este Informe. En el Anexo VI de este Informe se incluyen, también, los saldos
correspondientes a las partidas más significativas del balance y de la cuenta de pérdidas y
ganancias de la UTE RSU que figuraban integrados en las cuentas anuales de Enusa de los
ejercicios 2013 a 2016, en función del porcentaje de participación que ostentaba en la misma, de
acuerdo con la Norma 20 del Plan General de Contabilidad que regula el registro y valoración de
los negocios conjuntos.
Por el tratamiento y gestión de los residuos sólidos urbanos de los 49 municipios del norte de la
provincia de Castellón que constituyen el Consorcio para la Ejecución de las Previsiones del Plan
Zonal de Residuos de la Zona 1 (Castellón), la UTE RSU recibe de la Administración concedente
una retribución económica en función de las toneladas de residuos tratadas en dichas
instalaciones, asumiendo parcialmente el riesgo de explotación, con arreglo al sistema de cánones
establecido en el Acuerdo de Concesión. La explotación de las instalaciones sujetas a concesión se
inició el 1 de enero de 2012, extendiéndose hasta el 31 de diciembre de 2032. Conforme a sus
estatutos, la UTE RSU imputa los beneficios o pérdidas generados al cierre del ejercicio a las
empresas miembros, en función del porcentaje de participación de cada una de ellas. Dichos
46 Tribunal de Cuentas
resultados se incorporan a los registros contables de las empresas miembros, separadamente del
resto de actividades de estas.
Mediante sentencia de fecha 21 de mayo de 2013, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo
Número 1 de Castellón estimó el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de un municipio de la
provincia de Castellón y por una plataforma ciudadana contra el Consorcio, declarando nulo el
Acuerdo de la Junta de Gobierno del Consorcio, de 21 de diciembre de 2009, por el que se aprobó
la modificación del Contrato de Gestión del Servicio de 10 de diciembre de 2004, e instando la
resolución del mismo. La sentencia fue recurrida por la UTE RSU y por el Consorcio en apelación.
Con fecha 2 de febrero de 2006 y mediante sentencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana estimó parcialmente la reclamación,
anulando la sentencia recurrida en lo referente a la resolución del contrato y la tramitación de un
nuevo procedimiento de selección de contratista, pero manteniéndola en cuanto a la anulación del
Acuerdo de la Junta de Gobierno del Consorcio, aunque señalando que el pronunciamiento era de
anulación y no de nulidad de pleno Derecho. Para la subsanación del Acuerdo anulado sólo cabe
un eventual acto administrativo del Consorcio, una vez que el Juzgado de lo Contencioso
Administrativo de Castellón, mediante Auto firme de 21 de septiembre de 2016, rechazara la
solicitud del Ayuntamiento y la Plataforma de resolver el contrato de gestión de servicio y la
declaración de imposibilidad de ejecución de la sentencia instada por el Consorcio, pero sin
requerir al Consorcio en esta fase a realizar acto adicional alguno relacionado con el Acuerdo
anulado. Sobre la base de este pronunciamiento judicial no se estimaba por la UTE la existencia de
causa que pudiera dar lugar a la amortización anticipada del saldo vivo del crédito bancario
recibido.
II.2.1.- Inmovilizado intangible
Por la combinación de negocios resultante de la fusión por absorción de su filial TECONMA y con
arreglo a la participación del 85,6859% que Enusa pasó a ostentar en la UTE RSU, se incorporaron
al balance de la Sociedad, con efectos 1 de enero de 2013, activos intangibles por un valor neto
contable de 41.415.404 euros, que a la fecha de cierre del ejercicio 2013 presentaban un saldo
neto de 38.327.333 euros. La totalidad de la inversión, recogida en el epígrafe “Acuerdo de
concesión, activo regulado” del balance de situación, correspondía a bienes de carácter reversible
afectos a la concesión que conforma la actividad de la UTE y que habrán de ser entregados al
Consorcio al término del periodo de explotación fijado, conforme a lo establecido en el Acuerdo de
Concesión de 10 de diciembre de 2004 y en las adendas de 24 de octubre de 2005 y de 10 de
febrero de 2010.
La UTE RSU ha calificado los acuerdos de concesión como un inmovilizado intangible, en
aplicación de lo establecido en la Orden EHA/3362/2010, de 23 de diciembre, por la que se
aprueban las normas de adaptación del Plan General de Contabilidad a las empresas
concesionarias de infraestructuras públicas, al consistir la contraprestación recibida por la empresa
concesionaria en el derecho a cobrar las correspondientes tarifas en función del grado de
utilización del servicio público. Para el reconocimiento, valoración posterior y amortización de la
infraestructura objeto de los acuerdos de concesión se aplican por la UTE las normas de registro y
valoración previstas en el Plan General de Contabilidad para este tipo de activos. En el cuadro
siguiente se incluye el detalle de los saldos de cierre de los ejercicios 2012 y 2013 que presentaba
la rúbrica “Acuerdo de concesión, activo regulado” en la contabilidad de la UTE y de los
movimientos que afectaron a esta cuenta en el ejercicio 2013:
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 47
Cuadro nº 12
Detalle de los saldos de apertura y cierre y de los movimientos del epígrafe “Acuerdo de
concesión, activo regulado”. Ejercicio 2013.
(en miles de euros)
Saldo a
31-12-2012
Entradas Salidas Reversiones
Saldo a
31-12-2013
Activo regulado
49.369
580
(143)
(3.046)
46.760
Terrenos
1.649
43
1.692
Construcción
26.737
480
(143)
27.074
Instalaciones
14.005
57
14.062
Gastos Fros. Construcción
1.145
1.145
Vertedero
5.833
(3.046)
2.787
Anticipos
127
(127)
Gastos Fros. activados
1.306
1.296
2.602
Acuerdo de Concesión
50.802
1.876
(270)
(3.046)
49.362
Amortización Acumulada
(2.468)
(2.326)
10
152
(4.632)
Inmovilizado Intangible
48.334
(450)
(260)
(2.894)
44.730
Enusa (85,6859%)
41.416
(386)
(223)
(2.480)
38.327
Fuente: Elaboración propia
Los elementos del inmovilizado intangible comprendían el conjunto de instalaciones con los que la
UTE RSU lleva a cabo el tratamiento y gestión de los residuos sólidos urbanos de los 49 municipios
de la zona norte de la provincia de Castellón que constituyen el Consorcio para la ejecución de las
previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona I. Se componían, en concreto, de una planta de
tratamiento de residuos utilizando la tecnología de biosecado, una planta de tratamiento de
residuos voluminosos, tres plantas de transferencia de residuos, cuarenta y nueve ecoparques, un
depósito controlado de residuos, e instalaciones auxiliares. La rúbrica “Acuerdo de concesión,
activo regulado” incluía también a 31 de diciembre de 2013 la estimación del coste correspondiente
a la obligación de realizar el sellado y posterior vigilancia del vertedero de la planta de tratamiento
de residuos y el de la ampliación de la capacidad del vertedero, contingencias que ascendían a
2.787.224 euros (5.833.151 euros en la fecha de cierre del ejercicio anterior).
Durante el ejercicio 2013, la cuenta “Acuerdo de concesión, activo regulado” registró altas por
1.875.569 euros, incluidos 1.296.330 euros por la parte de los gastos devengados por la
financiación externa del Proyecto que fueron objeto de capitalización en dicho ejercicio. En
certificaciones de obra y suministro de materiales, la UTE RSU invirtió 479.013 euros, de los que
176.780 euros fueron certificados por Azahar Environment, S.A., una de las Sociedades Integrantes
de la UTE, por la construcción en el municipio de Benlloch de una de las plantas de transferencias
previstas en el Acuerdo de Concesión y por obras de acondicionamiento de accesos a las
instalaciones del depósito de rechazos del complejo de valorización y eliminación de residuos
urbanos, sitas en el término municipal de Cervera de Maestre (Castellón), en cuyo término
municipal se ubica también la planta de tratamiento de la UTE. Por la adquisición de material contra
incendios la UTE registró altas por 57.026 euros. La UTE liquidó también 40.000 euros de los
200.000 euros a los que ascendió el precio acordado por la compra en 2011 de la parcela en
Cervera del Maestre en la que se ubican parte de sus instalaciones. En el contrato de compraventa
se aplazó el pago del importe abonado en 2013 al estar pendiente de registro por los vendedores
parte de la superficie de la parcela adquirida por la UTE. Por gastos derivados del pago del
Impuesto de Transmisiones y Actos Jurídicos Documentados devengados por la operación de
compra, la UTE abonó asimismo en 2013, otros 3.200euros.
Del inmovilizado intangible de la UTE RSU se dieron de baja inversiones por 269.710 euros:
142.548 euros del epígrafe “Construcciones”, por siniestros, y 127.162 euros por la regularización
de anticipos a cuenta que figuraban recogidos como inversiones en curso. Las bajas por siniestros
48 Tribunal de Cuentas
incorporaban amortizaciones acumuladas por 9.503 euros, habiendo dado lugar inicialmente al
reconocimiento de unos gastos extraordinarios de 133.045 euros y, posteriormente, a unos
ingresos extraordinarios de 82.041 euros por el importe recibido de las entidades aseguradoras. En
2013 se regularizaron también 3.045.927 euros del saldo de 5.833.151 euros que figuraba activado
a 31 de diciembre de 2012 en el inmovilizado intangible por las dotaciones a las provisiones
constituidas por la UTE a esa fecha para hacer frente a obligaciones futuras relacionadas con las
instalaciones asociadas a Acuerdo de Concesión, regularización que se extendió a otros 152.296
euros del saldo correspondiente a la amortización acumulada.
De acuerdo con lo que establece la norma segunda de la Orden EHA/3362/2010, la UTE RSU
adoptó el criterio de amortización lineal de la inversión a lo largo del periodo concesional (20 años),
aplicando un 5% sobre la totalidad de la inversión inmovilizada. A 31 de diciembre de 2012, la UTE
disponía de un saldo de 2.468.496 euros en la cuenta “Amortización acumulada del inmovilizado
intangible euros, que se había incrementado a 4.632.372 euros en la fecha de cierre del ejercicio
2013, ejercicio en el que reconoció un gasto de 2.325.675 euros por la dotación anual.
A 31 de diciembre de 2016, el saldo bruto del epígrafe “Acuerdo de concesión, activo regulado” se
había incrementado a 54.455.615 euros en la fecha de cierre de ese ejercicio (fundamentalmente
por activación de gastos financieros y ampliación de las provisiones constituidas por la UTE RSU
para cubrir el coste de las actuaciones a realizar durante el plazo de vigencia de los acuerdos de
concesión, así como por otros riesgos aflorados en relación con el valor de los terrenos del
emplazamiento); y la amortización acumulada a 11.942.545 euros, disminuyendo su saldo neto a
42.513.070 euros. La inversión figuraba recogida en las cuentas de Enusa de 2016 de acuerdo con
su nivel de participación en la UTE.
El Plan Económico Financiero del Acuerdo de Concesión prevé que durante el periodo de
concesión se recupere la totalidad de la inversión realizada y se amortice la financiación externa
recibida, además de atenderse el servicio financiero de la deuda y obtener una adecuada
remuneración de los fondos propios comprometidos por la UTE RSU.
II.2.1.1.- GASTOS FINANCIEROS DIFERIDOS DE LA FINANCIACIÓN DE ELEMENTOS
CONCESIONALES
A tenor de lo que dispone la Orden EHA/3362/2010, en la valoración inicial del activo intangible han
de incluirse los gastos financieros devengados por la financiación ajena hasta el momento en el
que la infraestructura esté en condiciones de explotación y sean directamente atribuibles a su
construcción. Con arreglo a esa misma disposición, a partir de ese momento pueden activarse,
igualmente, parte de los gastos financieros devengados, siempre que sean identificables por
separado y medibles con fiabilidad, y exista evidencia razonable y sea probable que los ingresos
futuros permitan recuperar el importe activado por admitirse la inclusión de estos gastos a efectos
de la determinación de la tarifa.
Hasta la fecha en la que la infraestructura estuvo en condiciones de explotación (el 1 de enero de
2012), de acuerdo con la normativa aplicable, la UTE RSU había activado gastos financieros por
1.145.480 euros, importe que figuraba incorporado al valor de la infraestructura en las fechas de
cierre de los ejercicios 2012 y 2013. De los gastos financieros incurridos con posterioridad,
figuraban activados a 31 de diciembre de 2012 por la UTE 1.305.390 euros, a los que se sumaron
otros 1.296.330 euros en 2013, hasta totalizar los 2.601.720 euros que figuraban en el epígrafe
“Acuerdo de concesión. Activación gastos financieros de explotación” a la fecha de cierre de ese
ejercicio. Conforme al criterio de imputación a pérdidas y ganancias que establece la norma
segunda de la Orden EHA/3362/2010, la UTE aplicó en 2013 a resultados 1.063.079 euros de los
2.359.409 euros de gastos financieros registrados por la deuda en ese ejercicio.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 49
A efectos de determinar la cifra de gastos financieros a capitalizar anualmente, la norma estipula
que han de tenerse en cuenta las magnitudes del Plan Económico Financiero del Acuerdo de
Concesión para obtener la proporción que representan los ingresos de explotación de cada
ejercicio respecto a la totalidad de ingresos de explotación de todo el periodo concesional. Dicha
proporción ha de aplicarse al total de gastos financieros previstos, asimismo, en el Plan Económico
Financiero para determinar el importe de los mismos a imputar a cada ejercicio económico como
gasto financiero del ejercicio. Las diferencias entre los gastos financieros de cada ejercicio y los
previstos en el Plan Económico Financiero han de tratarse, igualmente, como mayor o menor
importe del gasto financiero a imputar a la cuenta de pérdidas y ganancias como gasto financiero
del ejercicio.
Según las estimaciones del Plan Económico Financiero del Acuerdo de Concesión, la deuda
devengaría unos gastos financieros de 25.187.455 euros desde 2012 hasta 2028, previéndose
generar, asimismo, unos ingresos de explotación de 202.465.869 euros entre 2012 y 2031. Con
arreglo al criterio de imputación a resultados y de activación de gastos financieros aplicable, el
gasto anual reconocido por los intereses de la deuda se sitúa en el Plan Económico Financiero por
debajo del importe efectivamente devengado hasta el ejercicio 2022, para a partir de 2023 pasar a
ser superior el gasto reconocido anualmente que el efectivamente devengado. De acuerdo con
estas estimaciones, a 31 de diciembre de 2022 se habrían capitalizado 9.028.230 euros de los
21.642.792 euros de gastos financieros devengados por la deuda en el periodo 2012-2022. A partir
de 2023 y hasta 2031, ejercicio en el que finalizará la concesión, el importe capitalizado se aplicará
progresivamente a los resultados anuales de la UTE en la misma medida en la que la cifra de
gastos financieros que resulte aplicar cada año, con arreglo al criterio de imputación que establece
la norma segunda de la Orden EHA/3362/2010, supere el importe de los gastos financieros
efectivamente devengados por la deuda.
II.2.1.2.- ACTUACIONES SOBRE LA INFRAESTRUCTURA DURANTE EL PLAZO DE VIGENCIA
DEL ACUERDO DE CONCESIÓN
El Acuerdo de Concesión obliga a la UTE RSU a conservar la obra, a ampliar la capacidad de las
instalaciones y a realizar las actuaciones de reposición y gran reparación que resultasen exigibles
en relación con los elementos que ha de reunir cada una de las infraestructuras para mantenerse
aptas, a fin de que los servicios y actividades a los que aquéllas sirvan puedan ser desarrollados
adecuadamente. En virtud de lo previsto en el RD 1481/2001, de 27 de diciembre, por el que se
regula la eliminación de residuos mediante depósito en vertedero, sobre la UTE recae, igualmente,
el coste del sellado y vigilancia posterior del vertedero, una vez cumplido el periodo de concesión y
durante el plazo que fije la autorización, que en ningún caso será inferior a treinta años.
La UTE RSU ha registrado como mayor valor del inmovilizado intangible la dotación a la provisión
constituida en 2011 para cubrir los costes estimados de las actuaciones relacionadas con el sellado
y posterior vigilancia del vertedero. A partir de 2012, ejercicio en el que se inició la explotación de
las instalaciones sujetas a concesión, y de acuerdo con el tratamiento contable previsto en las
normas de adaptación del Plan General de Contabilidad a las empresas concesionarias de
infraestructuras públicas, la UTE ha registrado, igualmente, como mayor valor del inmovilizado
intangible las dotaciones a la provisión constituida para hacer frente a las actuaciones previstas en
relación con el aumento de la capacidad del vertedero, dotando sistemáticamente con cargo a
pérdidas y ganancias la provisión para actuaciones de reposición. En el cuadro siguiente se incluye
el detalle de los costes en los que la UTE estimaba incurrir por la construcción futura de celdas
adicionales del vertedero de la planta de tratamiento de residuos y por la obligación de realizar el
sellado y vigilancia del vertedero que figuraban activados en la rúbrica “Acuerdo Concesión, valor
vertedero” en la fecha de cierre del ejercicio 2013:
50 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 13
Detalle a 31 de diciembre de 2013 de los costes futuros relacionados con el vertedero
(en miles de euros)
Acuerdo de concesión. Activo
regulado
Saldo de
apertura
Reversión
Dotación
Amortización
Saldo de
cierre
Construcción celdas vertedero
4.289
(3.046)
1.243
Sellado y vigilancia vertedero
1.544
1.544
Total costes Vertedero
5.833
(3.046)
-
2.787
Amortización construcción
(215)
152
(62)
(125)
Amortización Sellado y vigilancia
(77)
(77)
(154)
Amortización acumulada Vertedero
(292)
152
(139)
(279)
Costes futuros netos Vertedero
5.541
(2.894)
(139)
2.508
Enusa (85,6859%)
4.748
(2.480)
(119)
2.149
Fuente: Elaboración propia
La UTE RSU dotó en 2011, con 1.543.845 euros, la provisión para cubrir los costes estimados de
las actuaciones previstas para cumplir con la obligación legal de realizar el sellado y posterior
vigilancia del vertedero. El importe dotado se correspondía con el valor actual en la fecha de cierre
de 2011 de los pagos futuros en los que se estimaba incurrir una vez una vez finalizado en 2031 el
periodo de concesión, cifrados en 3.208.585 euros en euros corrientes de 2011 (3.338.211 euros
corrientes de 2013).
En 2012 la UTE RSU dotó, igualmente, una segunda provisión de 4.289.306 euros, para cubrir el
coste actualizado de las actuaciones previstas dentro del periodo de concesión para ampliar la
capacidad del vertedero, por ser necesarias estas inversiones para el correcto desarrollo de la
actividad durante el periodo concesional. De acuerdo con lo previsto en la norma segunda de la
Orden EHA/3362/2010, la dotación para esta provisión se trató contablemente, también, como un
mayor precio de adquisición del activo intangible, pues con arreglo a las condiciones del Acuerdo
de Concesión, el coste de estas actuaciones no puede compensarse por la UTE RSU mediante la
obtención de mayores ingresos a partir de la fecha en la que se lleven a cabo las inversiones
previstas. Con efectos de 1 de enero de 2013, no obstante, y como consecuencia de una nueva
estimación, se ajustó por la UTE RSU el valor de la provisión relativa a la construcción de celdas
adicionales del vertedero, que incorporaba a esa fecha ajustes por actualización financiera por
171.755 euros, mediante la reversión de un importe de 2.893.630 euros de su saldo, al haberse
optado finalmente por excavar la totalidad de la superficie que ocuparán las tres celdas previstas
para el vertedero, sin perjuicio de que se vayan cerrando las distintas celdas conforme se vayan
almacenando los residuos recibidos. El ajuste se realizó con abono a la cuenta “Acuerdo
concesión, Activo celdas vertedero” por 3.045.926 euros y 152.296 euros con cargo a la cuenta
“Amortización acumulada, Activo celdas vertedero”. El saldo resultante, 1.567.431 euros, se
correspondía con el valor actual en la fecha de apertura de 2013 de las inversiones a realizar
durante el periodo de concesión, cifradas en 2.256.020 euros corrientes de 2012. Los costes
futuros activados como mayor precio de adquisición del activo intangible por el sellado y posterior
vigilancia del vertedero y por el incremento de la capacidad de esta instalación se amortizan
linealmente por la UTE RSU desde 2012 durante los 20 años de plazo de la concesión. Por este
concepto se reconocieron unos gastos de 139.361 euros en 2013.
Con arreglo, asimismo, a las citadas normas de adaptación del Plan General de Contabilidad a las
empresas concesionarias de infraestructuras públicas, la UTE RSU constituyó en 2012 una tercera
provisión para las actuaciones de reposición de los distintos elementos de la infraestructura que
integran la planta de tratamiento de residuos, en tanto que son exigibles para la adecuada
prestación del servicio. La provisión, que recogía la estimación de desgaste o consumo de los
elementos que integraban la infraestructura, se dotó con cargo a pérdidas y ganancias de manera
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 51
sistemática en los dos primeros años de explotación de las instalaciones, a razón de 213.411 euros
anuales, en función del nº de años que mediaban hasta 2022, año en el que estaba previstos que
se efectuara el desembolso de fondos correspondiente, estimado por la UTE en 2.347.521 euros de
2012 (3.075.000 euros de 2022).
A 31 de diciembre de 2013 el saldo del que disponía la UTE para este grupo de contingencias
había descendido a 3.824.535 euros, frente a los 6.307.859 euros cubiertos en la fecha de cierre
del ejercicio anterior. En el cuadro siguiente se detallan los saldos de apertura y cierre y los
movimientos que afectaron a estas provisiones en el ejercicio 2013:
Cuadro nº 14
Detalle de las provisiones dotadas en relación con el vertedero. Ejercicio 2013
(en miles de euros)
Provisiones
Saldo de
apertura
Reversión
Dotaciones y
Actualiz. Fras.
Saldo de
cierre
Construcción celdas
(4.461)
2.894
(91)
(1.658)
Sellado y vigilancia
(1.633)
(95)
(1.728)
Provisiones vertedero
(6.094)
2.894
(186)
(3.386)
Enusa (85,6859%)
(5.222)
2.479
(159)
(2.902)
Reposición instalación
(214)
(225)
(439)
Enusa (85,6859%)
(183)
(192)
(375)
Total UTE RSU
(6.308)
2.894
(411)
(3.825)
Total Enusa (85,6859%)
(5.405)
2.479
(351)
(3.277)
Fuente: Elaboración propia
Las provisiones dotadas incorporaban a 31 de diciembre de 2013 ajustes por actualización
financiera por un importe total de 458.193 euros, de los que 196.895 euros se aplicaron como
gastos financieros en 2013, ejercicio en el que la UTE RSU recogió, además, un gasto de 213.411
euros por la dotación anual a la provisión para las actuaciones de reposición.
La UTE RSU constituyó en 2014 una nueva provisión para otras responsabilidades por riesgos
derivados de desembolsos adicionales sobre el valor de expropiación de parte de los terrenos
sobre los que se levanta la planta de tratamiento de residuos. La dotación se elevó a 2.001.436
euros: 1.452.036 euros por el importe del principal de las reclamaciones presentadas en relación
con los valores de expropiación, contingencia que incrementó el valor del inmovilizado intangible en
dicho importe, y 549.400 euros por los intereses de demora devengados, y que la UTE registró
como gastos financieros. La provisión se había incrementado a 2.217.092 euros en la fecha de
cierre del ejercicio 2016, incluyendo intereses de demora por 765.056 euros. Aunque se ha fallado
finalmente a favor de los reclamantes, las contingencias que recaerán sobre la UTE se limitarán al
pago de los intereses de demora, al haberse comprometido recientemente la Diputación de
Castellón y otros departamentos de la Comunidad Valenciana a aportar el importe nominal
reclamado. En la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización la UTE RSU estaba gestionando
con los afectados el fraccionamiento de las cantidades que deberá librar por este concepto con
objeto de adecuarlas a sus ingresos de tesorería.
A 31 de diciembre de 2016, las contingencias cubiertas por la UTE RSU se habían elevado a
6.273.286 euros, incluida la provisión para otras responsabilidades dotada en 2014. La provisión
para las actuaciones de sellado y posterior vigilancia del vertedero se había incrementado a la
fecha de cierre del ejercicio 2016 a 2.046.595 euros por los ajustes correspondientes a la
actualización financiera, concepto por el que la UTE recogió unos gastos financieros de 318.471
euros entre 2014 y 2016. En ese mismo periodo de tiempo, la UTE realizó dotaciones adicionales a
la provisión para cubrir las actuaciones de incremento de la capacidad del vertedero por un importe
52 Tribunal de Cuentas
total de 284.528 euros, reconociendo asimismo unos gastos financieros de 230.881 euros por la
correspondiente actualización financiera. En la fecha de cierre del ejercicio 2016 dicha provisión,
que se recalcula cada año de acuerdo con las estimaciones del coste actualizado de las
actuaciones futuras, se había reducido a 1.114.482 euros, tras aplicarse 1.059.269 euros de su
saldo entre 2014 y 2016 en la construcción de las celdas 2 y 3 del depósito de rechazos.
Con base en las estimaciones iniciales, la UTE RSU imputó a pérdidas y ganancia entre 2014 y
2015 un gasto de 432.861 euros por dotaciones a la provisión para actuaciones de reposición y
otros 58.520 euros por la correspondiente actualización financiera, aplicando en inversiones de
reposición 40.529 euros de su saldo en ese mismo periodo de tiempo. En la fecha de cierre del
ejercicio 2016, no obstante, la UTE recalculó la provisión para inversiones de reposición con arreglo
a la experiencia adquirida en los cinco primeros años de funcionamiento de las instalaciones. Las
nuevas estimaciones contemplan una inversión total en equipos de reposición de 3.240.786 euros,
distribuida a lo largo de todo el periodo de explotación del Proyecto. De acuerdo con estas nuevas
previsiones, la UTE registró un gasto por la dotación correspondiente al ejercicio 2016 de 122.987
euros y un gasto financiero de 15.467 euros por la actualización financiera del saldo de la provisión,
del que aplicaron, asimismo, 132.257 euros en ese ejercicio, elevando a 895.118 euros el saldo
disponible para esta contingencia a 31 de diciembre de 2016.
II.2.2.- Deudas con entidades de crédito
Con efectos 1 de enero de 2013 se incorporaron al balance de Enusa pasivos financieros a largo y
corto plazo de la UTE RSU por un coste amortizado de 40.581.049 euros, de los que 27.334.610
euros se correspondían con la deuda contraída con entidades de crédito por la UTE para financiar
la construcción de distintas instalaciones para el tratamiento y gestión de los residuos sólidos
urbanos de los 49 municipios que constituyen el Consorcio para la Ejecución de las Previsiones del
Plan Zonal de Residuos de la Zona I y que están ubicados en la zona norte de Castellón. El saldo
incorporado incluía, igualmente, un saldo de 5.641.612 euros por instrumentos financieros
derivados asociados al contrato de financiación, así como 7.604.827 euros por deudas con
proveedores de inmovilizado y por otras deudas con partes vinculadas.
II.2.2.1.- CONTRATOS FINANCIEROS GARANTIZADOS
El 16 de febrero de 2010 la UTE RSU formalizó con dos entidades financieras un Contrato de
Crédito mercantil a largo plazo mediante la modalidad de “Proyect-finance” para financiar parte de
los costes del proyecto de construcción de las obras e instalaciones previstas en el Plan Zonal de
Residuos de la Zona I, que consistía, fundamentalmente, en la construcción de una planta de
tratamiento de residuos sólidos urbanos, un depósito de rechazos y una unidad de desguaces en el
Municipio de Cervera del Maestre, tres plantas de transferencia en los municipios de Morella,
Villafranca del Cid y Benlloch, cuarenta y nueve ecoparques y las instalaciones e infraestructuras
asociados a los mismos. En la misma fecha la UTE formalizó, asimismo, con los dos Financiadores
un Contrato Marco de Operaciones Financieras en el que se establecieron las definiciones y
condiciones generales que debían regular las operaciones de cobertura de tipos de interés
asociadas a las fluctuaciones de tipo de interés del Contrato de Crédito, además de otra operación
de crédito a medio plazo para financiar transitoriamente el IVA soportado con derecho a devolución
por la Agencia Estatal de Administración Tributaria (en adelante Crédito IVA). Las obligaciones
asumidas por la UTE en estos contratos y en los correspondientes documentos de confirmación de
las operaciones de permuta (en adelante Contratos Financieros Garantizados) figuraban
garantizadas mediante un Contrato de Apoyo, formalizado también el 16 de febrero de 2010 por la
UTE, las Sociedades que la integraban, y Enusa y Azahar, Jardinería y Riegos, S.A, ambas en
calidad de garantes, con las dos Entidades financieras.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 53
En virtud del Contrato de Apoyo, entre otras obligaciones, las Sociedades integrantes de la UTE
RSU se comprometieron a efectuar unas aportaciones iniciales de fondos a la UTE de 8.250.000
euros con anterioridad a la primera disposición del crédito, así como las que fueran necesarias para
permitir a la UTE atender en plazo sus obligaciones de pagos con terceros (incluidos los propios
Financiadores). Las cantidades aportadas por los integrantes de la UTE no generan intereses por el
periodo transcurrido entre la fecha de aportación y la de reembolso, salvo que la UTE los hubiera
percibido por su parte de terceros, o en el caso de que la aportación de fondos a la UTE hubiera
sido efectuada como deuda subordinada, supuesto en el que los intereses devengados hasta la
fecha de reembolso no serían abonados a los partícipes de la UTE, pero sí habían de ser objeto de
capitalización, devengando a su vez nuevos intereses al mismo tipo previsto para la deuda
subordinada. Todos los derechos de las Sociedades integrantes de la UTE quedaron subordinados
en el Contrato de Apoyo y se declararon de inferior rango y prelación que los derechos de los
Financiadores derivados de los Contratos Financieros suscritos por las partes, obligándose,
además, los integrantes de la UTE a otorgar en beneficio de los Financiadores un derecho real de
prenda sobre la totalidad de los derechos de crédito derivados de la deuda subordinada que
pudieran otorgar a la UTE.
Las Sociedades integrantes de la UTE RSU se obligaron en el Contrato de Apoyo, asimismo, a no
transmitir por ningún medio la totalidad o parte de su participación en la misma sin el
consentimiento previo por escrito de la totalidad de los Financiadores, salvo que la transmisión
diera lugar al aumento de la participación directa o indirecta por parte de Enusa, Teconma, S.A. o
de Ecodeco, S.R.L. y a que tras la transmisión, autorizada por el Consorcio, la participación directa
o indirecta de Enusa en el Proyecto (del 63,1125% en la fecha de firma del Contrato) no fuera
inferior al 41,8632% y la de Ecodeco, S.R.L. al 1%, del que disponía igualmente en la fecha de
formalización de la financiación.
a) Financiación comprometida en el Contrato de Crédito
La financiación a largo plazo concedida a la UTE RSU, por un importe máximo de 33.000.000 euros
y distribuida al 50% por las dos entidades bancarias financiadoras, constituidas al efecto en
sindicato bancario, se desglosaba en dos tramos: el Tramo A, de hasta 26.123.000 euros, había de
destinarse a financiar parcialmente los costes asociados a la construcción de las instalaciones del
Proyecto, a excepción de los relativos a la construcción del depósito de rechazos, y a efectuar la
dotación inicial de la “Cuenta de Reserva del Servicio de la Deuda” prevista en el Contrato de
Crédito; y el Tramo B, de hasta 6.877.000 euros, destinado exclusivamente a financiar parcialmente
los costes del Proyecto asociados a la construcción del depósito de rechazos y a efectuar la
dotación de la “Cuenta Reserva Vertedero”, con arreglo a lo previsto, asimismo, en el Contrato de
Crédito.
Para poder realizar la primera disposición del Tramo A, el Contrato de Crédito exigía, entre otras
condiciones, que en la fecha de su firma los fondos propios desembolsados de la UTE RSU
ascendieran a 8.250.000 euros, que se hubieran otorgado y estuvieran vigentes, asimismo, los
contratos de cobertura asociados a dicho Tramo y que la UTE hubiera abierto en la Entidad
financiadora designada como Entidad Agente las cuentas bancarias previstas en el Contrato (en
adelante Cuentas de Proyecto). La realización de disposiciones del Tramo B requería, asimismo, el
otorgamiento previo de las correspondientes operaciones de coberturas asociadas al mismo.
Conforme a lo acordado en el Contrato de Crédito, la UTE estaba obligada durante la vigencia del
mismo, igualmente, a entregar a la Entidad Agente entre otra información financiera, los estados
financieros anuales de balance y de pérdidas y ganancias auditados, el Certificado emitido por el
Auditor de Cuentas de cálculo de los ratios financieros cuyo cumplimiento se establecen en el
54 Tribunal de Cuentas
Contrato, un estado de origen y aplicación de fondos y un Informe actualizado al final de cada
ejercicio económico de las proyecciones económico-financieras del Proyecto.
Entre la fecha de firma del Contrato de Crédito y los primeros meses de 2012, la UTE RSU dispuso
de los 33.000.000 euros comprometidos por los Financiadores, financiación que se comprometió a
reembolsar en 33 plazos semestrales entre el 16 de agosto de 2012 y el 16 de agosto de 2028. A 1
de enero de 2013 figuraba pendiente de reembolso un saldo de 32.513.590 euros, tras haber
amortizado la UTE 486.410 euros en 2012, de acuerdo con los términos incluidos en el Contrato.
En el cuadro siguiente se incluye el detalle del saldo de la deuda con entidades de crédito
pendiente de reembolso por la UTE RSU a 1 de enero de 2013, y del importe que le correspondía a
Enusa, con arreglo a su participación del 85,6859% en la UTE:
Cuadro nº 15
Detalle del saldo de la Deuda de la UTE RSU con Entidades de Crédito (EECC)
pendiente de reembolso a 1 de enero de 2013
(en miles de euros)
Deuda con
EECC
Importes
Dispuestos
Importes
Amortizados
Pendiente de reembolso
UTE
Enusa
Tramo A
26.123
(385)
25.738
22.054
Tramo B
6.877
(101)
6.776
5.806
Totales
33.000
(486)
32.514
27.860
Fuente: Elaboración propia
A 31 de diciembre de 2013, restaban por amortizar 31.480.235 euros de la financiación bancaria a
largo plazo recibida, recogiendo la UTE un pasivo de 30.610.845 euros como se detalla en el
cuadro siguiente, en el que se resumen los movimientos registrados por la deuda durante ese
ejercicio:
Cuadro nº 16
Variación del saldo de la deuda de la UTE RSU con EECC durante 2013
(en miles de euros)
Deuda con EECC Saldo
Inicial Amortizaciones
Otros
movimientos
Saldo
final
Por principal
Importe Nominal
32.514
(1.033)
31.481
Tramo A
25.738
(818)
24.920
Tramo B
6.776
(215)
6.561
Ajustes tipo efectivo
(1.520)
156
(1.364)
Coste amortizado
30.994
(1.033)
156
30.117
Por gastos financieros.
Importe Nominal
848
(415)
433
Ajustes tipo efectivo
59
2
61
Coste amortizado
907
(413)
494
Total coste amortizado deuda
31.901
(1.033)
(257)
30.611
Fuente: Elaboración propia
La deuda por gastos financieros devengados pendientes de vencimiento incorporaba un ajuste en
el patrimonio neto por importe de 381.113 euros por el cupón corrido devengado por las
operaciones de permuta entre el 16 de agosto de 2013, fecha de liquidación de intereses y el 31 de
diciembre de ese mismo ejercicio, incorporado al resultado de 2013.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 55
Con arreglo al porcentaje de su participación en la UTE RSU, Enusa recogió en su contabilidad un
alta por combinaciones de negocio de 26.556.974 euros por el coste amortizado de la deuda a 1 de
enero de 2013, incorporando dicho importe ajustes por la aplicación del tipo de interés efectivo por
1.302.589 euros. Con efectos 1 de enero de 2013, Enusa registró, igualmente, un pasivo a corto
plazo de 777.614 euros por gastos financieros devengados pendientes de vencimiento.
Durante 2013, Enusa dio de baja por reembolso 885.440 euros y computó gastos financieros por
134.041 euros por ajustes al tipo de interés efectivo. A la fecha de cierre de 2013, la deuda figuraba
integrada en el balance de Enusa por un coste amortizado de 26.229.179 euros, incluidos gastos
financieros pendientes de pago, con arreglo al siguiente detalle:
Cuadro nº 17
Evolución del saldo de la deuda de la UTE RSU con EECC recogida por ENUSA en 2013
(en miles de euros)
Deuda con
EECC
Altas por
Combinaciones
de Negocios
Amortizaciones
Ajustes
interés
efectivo
Otros
movimientos
Saldo de
cierre
2013
Por principal
26.557
(885)
134
25.806
Por intereses
778
1
(356)
423
Totales
27.335
(885)
135
(356)
26.229
Fuente: Elaboración propia
A 31 de diciembre de 2016, el saldo nominal vivo pendiente de vencimiento de la deuda contraída
por la UTE RSU se había reducido a 27.599.798 euros, tras haber amortizado entre 2014 y 2016 un
importe total de 3.880.436 euros. De acuerdo con el nivel de participación de Enusa en la UTE, la
deuda figuraba integrada en las cuentas de Enusa de 2016 por un coste amortizado de 22.898.133
euros, incorporando ajustes al tipo de interés efectivo por 751.002 euros.
b) Operaciones de cobertura de tipo de interés.
Conforme a las previsiones del Contrato de Crédito, la UTE RSU suscribió entre 2010 y 2011 con
las dos entidades financiadoras cuatro documentos de confirmación del Contrato Marco de
Operaciones Financieras formalizado el 16 de febrero de 2010 (en adelante CMOF) en los que las
partes acordaron las condiciones específicas de un número igual de permutas financieras
asociadas a las fluctuaciones de tipo de interés de la financiación concedida a la UTE, referenciada
al Euribor. Mediante estas operaciones se pretendía cubrir la exposición a la variación de los flujos
de efectivos futuros atribuida a riesgos de tipo de interés y transformar, por consiguiente, parte de
los costes financieros de la UTE referenciados a tipo variable a tipo fijo.
De acuerdo con las condiciones financieras que, a estos efectos, incluía el Contrato de Crédito, el
principal dispuesto por la UTE había de devengar hasta la fecha de inicio de la explotación del
Proyecto un interés variable, resultante de adicionar un margen del 3% al Euribor publicado el
segundo día hábil anterior a la fecha de inicio del correspondiente periodo de interés para depósitos
en euros de igual plazo. Desde la fecha de inicio de la explotación del Proyecto y hasta el sexto
aniversario de dicha fecha había de aplicarse un margen del 3,25%, margen que se incrementaría
al 3,5% hasta el decimoprimer aniversario de la finalización del periodo de disposición y hasta el
3,75% a partir de esa fecha.
En la misma fecha en la que se formalizó el CMOF y mediante la firma de los correspondientes
documentos de confirmación, la UTE RSU suscribió con cada uno de los Financiadores sendas
operaciones de cobertura del riesgo de tipo de interés (Swaps) asociadas a la financiación del
Tramo A del Contrato de Crédito. En virtud de estas operaciones de permutas financieras, y con
56 Tribunal de Cuentas
efectos desde el 16 de agosto de 2010 y vencimiento el 6 de agosto de 2028, la UTE se
comprometió a abonar semestralmente a los Financiadores unos intereses a un tipo fijo anual del
4,38%, calculados sobre el 80% del saldo vivo de la deuda correspondiente al tramo A, y los
Financiadores, por su parte, se obligaron a liquidar a la UTE con igual periodicidad unos intereses a
tipo variable (Euribor a seis meses) sobre los mismos saldos asegurados.
Con fecha de 12 de mayo de 2011 y mediante los correspondientes documentos de confirmación
del CMOF, la UTE suscribió, asimismo, con las dos entidades financieras otras dos operaciones
swaps de tipo de interés, esta vez asociadas a la financiación del tramo B, en las que se obligó a
liquidar semestralmente a cada una de ellas hasta el 16 de agosto de 2028 unos intereses a un tipo
fijo del 4,09%, calculados igualmente sobre el 80% del saldo vivo de la deuda correspondiente a
dicho tramo, a cambio de recibir de dichas Entidades bancarias unos intereses liquidados a interés
variable (Euribor a seis meses) sobre los mismos saldos vivos asegurados.
Las operaciones de cobertura realizadas por la UTE figuraban clasificadas contablemente como
coberturas de flujos de efectivo. A 1 de enero de 2013, la UTE RSU recogía un pasivo financiero en
su balance de situación de 6.584.061 euros por el valor razonable atribuido a las cuatro
operaciones de cobertura y un ajuste de igual importe en el epígrafe “Patrimonio neto-Ajustes por
valoración-Coberturas de flujo de efectivo”, integrado en su patrimonio neto. Por los cambios en el
valor razonable de estas operaciones de cobertura la UTE imputó al patrimonio neto durante el
ejercicio fiscalizado 2.081.667 euros, incluidos 381.113 euros por la trasferencia a la cuenta de
pérdidas y ganancias del cupón corrido devengado por estas operaciones a 31 de diciembre de
2013. En el cuadro siguiente se recoge el estado comparativo del valor de estas operaciones entre
las fechas de apertura y cierre del ejercicio fiscalizado:
Cuadro nº 18
Cambios en el valor de las operaciones Swaps reconocidos por la UTE-RSU en 2013
(en miles de euros)
Operaciones de cobertura
Saldo de
Apertura
Cambios de valor
Saldo de
Cierre
Imputados
Transferidos
Pasivos financieros
(6.584)
1.701
381
(4.502)
A largo plazo
(6.584)
1.701
(4.883)
A corto plazo (cupón corrido)
-
381
381
Ajustes Patrimonio neto
6.584
(1.701)
(381)
4.502
Fuente: Elaboración propia
Por el incremento del valor razonable de las operaciones de cobertura la UTE RSU imputó
directamente al patrimonio neto unos ingresos de 1.700.554 euros en 2013, reduciendo el pasivo a
largo plazo en igual importe, así como unos ingresos de 381.113 euros por las transferencias a la
cuenta de pérdidas y ganancias del valor de liquidación de los swaps entre el 16 de agosto y el 31
de diciembre de 2013, importe que figuraba reduciendo, asimismo, el valor de los pasivos
financieros a corto plazo reconocidos por las operaciones de cobertura.
Los importes registrados a 31 de diciembre de 2013 por la UTE se corresponden con los valores
estimados en los informes emitidos a esa fecha por sendos bancos de inversión, filiales
respectivamente de las dos Entidades financieras con las que se concertaron las operaciones de
permuta, con arreglo al detalle que se incluye a continuación:
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 57
Cuadro nº 19
Valoraciones atribuidas a las operaciones de cobertura de tipo de interés
(en miles de euros)
Operaciones
Swaps
Informes de valoración a 31-12-2013
Permutas/Entidad
Permutas/Entidad
Totales
Tramo A
(1.990)
(1.976)
(3.966)
Tramo B
(460)
(457)
(917)
Totales
(2.450)
(2.433)
(4.883)
Fuente: Elaboración propia
Enusa por su parte reconoció con efectos 1 de enero de 2013 un pasivo financiero a largo plazo por
5.641.612 euros y un ajuste en el patrimonio neto de 3.949.128 euros, neto del efecto fiscal
(1.692.484 euros), registrado a su vez como un activo por diferencias temporales del Impuesto de
Sociedades, al que está sujeta la Sociedad estatal, a diferencia de la UTE RSU. Tras imputar, con
arreglo a su porcentaje de participación en la UTE, los cambios de valor atribuidos a las
operaciones de cobertura a la fecha de cierre del ejercicio 2013 como refleja el cuadro siguiente,
los pasivos financieros netos derivados de las operaciones swaps se habían reducido a esa fecha a
3.857.917 euros, de los que 2.700.542 euros figuraban de contrapartida como ajustes al Patrimonio
neto, descontado el efecto impositivo (1.157.375 euros), recogido como diferencias temporales del
Impuesto de Sociedades.
Cuadro nº 20
Cambios en el valor de las operaciones Swaps reconocidos por ENUSA en 2013
(en miles de euros)
Operaciones de cobertura
Altas por
Combinaciones
de negocio
Cambios de valor
Saldo de
Cierre
Imputados
Transferidos
Pasivos financieros
(5.642)
1.457
327
(3.858)
A largo plazo
(5.642)
1.457
(4.185)
A corto plazo
-
327
327
Ajustes Dfas. temp. I.S.
1.693
(437)
(98)
1.158
Ajustes Patrimonio neto
3.949
(1.020)
(229)
2.700
Fuente: Elaboración propia
Por la disminución del valor razonable de las operaciones de cobertura la UTE RSU imputó
directamente a su patrimonio neto entre 2014 y 2016 unos gastos netos de 820.733 euros,
habiendo aumentado el pasivo a largo plazo por este concepto en la fecha de cierre del ejercicio
2016 a 5.325.488 euros, incluido el valor de liquidación de los swaps entre el 16 de agosto y el 31
de diciembre de 2016, por el que la UTE cargó directamente a pérdidas y ganancias en ese
ejercicio unos gastos financieros de 378.753 euros. Con arreglo a su nivel de participación en la
UTE, los pasivos reconocidos, asimismo, por Enusa por estas operaciones de cobertura se habían
elevado a 4.563.192 euros en la fecha de cierre del ejercicio 2016.
58 Tribunal de Cuentas
c) Intereses devengados por la deuda y por las operaciones de cobertura
En el ejercicio 2013, la UTE RSU abonó intereses por un importe neto de 2.235.012 euros, de los
que 848.142 euros se habían devengado en el ejercicio anterior. En la fecha de cierre de 2013, la
UTE registró un gasto adicional por intereses devengados pendientes de vencimiento de 814.549
euros Los intereses abonados correspondían tanto al servicio financiero de la deuda, como a las
operaciones de cobertura concertadas con las entidades de crédito. En el cuadro siguiente se
desglosan los intereses abonados por operaciones financieras:
Cuadro nº 21
Desglose de los gastos financieros netos liquidados en 2013
(en miles de euros)
Operaciones
de Crédito
Operaciones Swaps
Gastos
financieros
totales
Pagos
Cobros
Diferencia
Tramo A
977
908
(103)
805
1.782
Tramo B
257
223
(27)
196
453
Totales
1.234
1.131
(130)
1.001
2.235
Fuente: Elaboración propia
Por el periodo comprendido entre el 16 de agosto de 2012 y el 16 de febrero de 2013, la UTE RSU
abonó a las entidades bancarias un interés anual del 3,9% sobre los saldos que figuraban
pendientes de reembolso en la fecha de inicio del periodo de cálculo, reduciéndose al 3,6% en el
periodo comprendido entre el 16 de febrero de 2013 y el 16 de agosto de ese mismo ejercicio.
Conforme a lo pactado en los contratos de permuta, la UTE RSU abonó, asimismo, a las entidades
de crédito un 4,38% por el 80% de los saldos vivos correspondientes al tramo A y el 4,9% sobre el
80% de los saldos vivos correspondientes al tramo B, abonándole los Financiadores por las
operaciones swaps un interés del 0,62% en el primer semestre liquidado en 2013 y un 0,367% en
el segundo semestre sobre los correspondientes saldos asegurados.
Considerando conjuntamente la cifra de intereses abonados por la UTE RSU por la deuda y por las
operaciones de cobertura asociadas y el 100% de los saldos pendientes de reembolso al inicio de
cada periodo de cálculo, resultaría un tipo de interés medio a cargo la UTE del 6,9% por el primer
periodo de intereses liquidado en febrero de 2013 y del 6,8% por el segundo periodo liquidado en
agosto de ese mismo ejercicio. Las operaciones swaps comportaron, en suma, para la UTE un
coste adicional sobre el interés aplicable según el Contrato de Crédito del 3% en el primer periodo
liquidado y del 3,1% en el segundo sobre los saldos pendientes de reembolso a esas fechas.
Aunque la contratación de operaciones swaps formaba parte de las condiciones financieras
impuestas por las entidades financiadoras, los términos específicos pactados con estas han
encarecido significativamente los costes de la prestación del servicio a trasladar mediante los
correspondientes cánones a los municipios que integran el Consorcio. Si se tienen en cuenta,
además, los márgenes a adicionar al Euribor que se acordaron en el Contrato de Crédito y los
valores que registraba el índice de referencia interbancaria en las fechas en las que se formalizaron
las operaciones swaps, no resulta razonable asumir por parte de la UTE RSU y sus Sociedades
Integrantes, en su calidad de Entidades garantes, que el Euribor pudiera superar los tipos fijos que
la UTE se comprometió a abonar a los Financiadores en las operaciones de permuta, único
supuesto en el que la corriente de flujos financieros derivados de estas operaciones podía
comportar una compensación de parte de los gastos financieros devengados por la deuda.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 59
Como se ha mencionado anteriormente, y conforme a lo previsto en la norma segunda de la Orden
EHA/3362/2010, de los 2.359.409 euros de gastos financieros que se devengaron en 2013,
incluidos los 157.990 euros registrados por ajustes del tipo efectivo, la UTE RSU aplicó a pérdidas
y ganancias 1.063.079 euros, activando en el epígrafe correspondiente del inmovilizado intangible
los 1.296.330 euros restantes.
Con arreglo a su porcentaje de participación en la UTE RSU, Enusa reconoció en 2013 unos gastos
de 1.886.306 euros por el servicio financiero de la deuda, de los que 697.954 euros correspondían
a la periodificación de cierre del ejercicio. Al patrimonio neto Enusa imputó, igualmente, un ajuste
de 326.560 euros por el cupón corrido devengado por las operaciones de permuta a 31 de
diciembre de 2013, importe que figuraba minorando, asimismo, el saldo de la deuda por gastos
financieros pendientes de vencimiento en ese ejercicio.
d) Cuentas de Proyecto
Durante toda la vigencia del Contrato de Crédito la UTE RSU ha de mantener en uno de los bancos
financiadores designado como Entidad Agente las cuentas bancarias separadas que se establecen
en el mismo. A 31 de diciembre de 2012, la UTE disponía de una cuenta corriente en la Entidad
Agente, la “Cuenta de Ingresos y Pagos”, con un saldo de 4.118.758 euros, que se había reducido
a 3.339.317 euros en la fecha de cierre del ejercicio 2013. A largo plazo, y conforme a las
previsiones contractuales, la UTE tenía inmovilizado en la “Cuenta de Reserva del Servicio
Financiero de la Deuda” un saldo de 1.637.902 euros a 31 de diciembre de 2012, que se mantenía
por igual importe al cierre de 2013, ejercicio en el que procedió a dotar con 842.000 euros,
asimismo, la “Cuenta de Reserva para Inversiones de Reposición”.
En la “Cuenta de Ingresos y Pagos” han de abonarse todos los ingresos de la UTE RSU que no
tengan un destino específico en otras de las Cuentas del Proyecto y librarse contra ella los costes
de explotación y el servicio financiero de la deuda contraída con las Entidades financiadoras. Con
cargo a esta cuenta, la UTE debía dotar también las Cuentas de Reserva previstas en el Contrato
de Crédito, y efectuar el reparto de beneficios en el supuesto de que se cumplan los requisitos
establecidos al efecto en el Contrato.
En 2012, con anterioridad a la finalización del Periodo de Disposición del Tramo A de la
financiación recibida y con cargo a la última disposición de este tramo ingresada en la “Cuenta de
Ingresos y Pagos”, la UTE RSU dotó con 1.637.902 euros la “Cuenta de Reserva del Servicio de la
Deuda” por un saldo equivalente al servicio de la deuda previsto para los seis meses siguientes a la
fecha de comienzo de la explotación del Proyecto. El saldo de esta cuenta ha de ajustarse al alza o
la baja en función del cálculo del servicio de la deuda del semestre siguiente al finalizado, mediante
una transferencia desde o a la “Cuenta de Ingresos y Pagos”, respectivamente. Las cantidades
depositadas en la “Cuenta de Reserva del Servicio de la Deuda” son indisponibles para la UTE, y
deberán destinarse al servicio de la deuda en caso de no existir fondos disponibles en la “Cuenta
de Ingresos y Pagos”, supuesto en el que la UTE estaría obligada a reponer el fondo en un plazo
de tres meses con arreglo a las previsiones de pago del siguiente servicio de la deuda. La UTE
cerró en 2013 con el mismo importe la “Cuenta de Reserva del Servicio de la Deuda” del que
disponía en la fecha de cierre del ejercicio anterior, que de acuerdo con las previsiones
contractuales era suficiente para atender la amortización del principal que vencía en febrero de
2014 y con sus previsiones de gastos financieros para el periodo de liquidación agosto de 2013-
febrero de 2014. En 2015 se elevó el saldo de reserva a 1.671.998 euros, el mismo del que
disponía la UTE en la fecha de cierre del ejercicio 2016, equivalente también al servicio de la deuda
que debía cubrir en febrero de 2017 (1.671.409 euros). Durante el periodo fiscalizado la UTE cargó
directamente a la “Cuenta de Ingresos y Pagos” los importes destinados al servicio de la deuda.
60 Tribunal de Cuentas
De acuerdo con lo dispuesto en el Contrato de Crédito, con cargo a la última disposición del Tramo
B de la financiación recibida que se ingresara en la “Cuenta de Ingresos y Pagos” y con
anterioridad a la finalización del periodo de disposición, la UTE RSU debía dotar con 1.282. euros
la “Cuenta Reserva Vertedero”, cantidad que debía destinarse únicamente a hacer frente a los
costes de construcción de la celda 2 del depósito de rechazos del Proyecto en el momento que
fuera necesario. A partir de la fecha de inicio de la explotación del Proyecto y con cargo a los
ingresos de explotación, la UTE RSU debía dotar semestralmente, también, una “Cuenta de
Reserva para Inversiones de Reposición”, cuyo saldo anual debía ser equivalente, asimismo, al
sumatorio de las inversiones de reposición a realizar en los seis años siguientes, en función de los
coeficientes de ponderación que se establecen para cada uno de estos años en el Contrato de
Crédito. La UTE ha dotado únicamente la “Cuenta de Reserva para Inversiones de Reposición”,
aunque los saldos anuales de esta cuenta han pasado a englobar, también, las previsiones
correspondientes a las inversiones adicionales de la construcción de nuevas celdas de vertederos y
de nuevas inversiones, en la misma proporción en la que han de computarse las inversiones
futuras de reposición, de acuerdo con los coeficientes de ponderación anual previstos en el
Contrato de Crédito.
El saldo de 842.000 euros de la “Cuenta de Reserva para Inversiones de Reposición”, dotada por la
UTE en 2013, se había rebajado en las fechas de cierre de 2014 y 2015 a 546.985 euros y a
418.546 euros, respectivamente, presentando un saldo de 811.000 euros a 31 de diciembre de
2016. En mayo de 2017, no obstante, la UTE reformuló sus previsiones de inversión futura con
arreglo a la experiencia alcanzada sobre las inversiones de reposición que habían sido necesarias
en los 5 primeros años de funcionamiento de las instalaciones, elevando a 926.000 euros el saldo
que debería haber alcanzado la “Cuenta de Reserva para Inversiones de Reposición” en la fecha
de cierre del ejercicio 2016 con base en las nuevas proyecciones anuales del conjunto de
inversiones a realizar entre 2017 y 2031. Según estas últimas previsiones y durante todo el periodo
de la actual concesión, la UTE RSU habrá de invertir en equipos de reposición 3.240.786 euros, un
22,91% del total de la inversión en equipos instalada. La previsión incluye una inversión de
1.500.000 euros a realizar en los tres últimos años de explotación para dejar las instalaciones en
perfecto uso, de cara a un nuevo concurso de concesión y explotación. Además de las inversiones
adicionales previstas para nuevas celdas de vertedero, la UTE prevé que habrá de realizar nuevas
inversiones para adaptar las instalaciones al desarrollo tecnológico y a las modificaciones
legislativas que se produzcan. La UTE cifraba el conjunto de inversiones a realizar en 7.249.385
euros, de las que 1.639.385 euros se habían realizado ya en la fecha de cierre del ejercicio 2016.
En el cuadro siguiente se han desglosado estas cifras por tipo de inversión, distinguiendo entre
inversión realizada y la prevista realizar hasta el final de la concesión:
Cuadro nº 22
Proyecciones de inversión futura de la UTE RSU
(en miles de euros)
Periodo
Inversión nueva
Celdas vertedero
Reposición
Totales
2013
282
282
2014
24
941
2
967
2015
15
84
38
137
2016
87
34
132
253
2013-2016
408
1.059
172
1.639
2017-2031
503
2.039
3.068
5.610
Sumas
911
3.098
3.240
7.249
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo con su nivel de participación, Enusa incorporó entre sus inversiones financieras a largo
plazo un saldo de 1.403.451 euros por el importe inmovilizado por la UTE para hacer frente al
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 61
servicio financiero de la deuda, y otros 721.475 euros al cierre del ejercicio 2013 por el importe
correspondiente a la dotación del fondo para inversiones de reposición.
e) Ratios de cumplimiento obligatorio
Entre las condiciones de la financiación bancaria garantizada otorgada a la UTE RSU se incluye el
cumplimiento por esta de los valores mínimos o máximos acordados para los tres ratios financieros
previstos en el Contrato de Crédito: el “Ratio de Fondos Propios sobre Fondos Ajenos”, el “Ratio de
Cobertura del Servicio de la Deuda” y el “Ratio de Capacidad Disponible del Vertedero”. El
incumplimiento de los niveles fijados constituye causa de vencimiento anticipado del Contrato. La
verificación del cálculo de los niveles de estos ratios ha de ser certificada por el Auditor de cuentas
de la UTE RSU, paralelamente a la emisión de su informe de auditoría de los estados financieros
de la UTE, tomando como base para su cálculo las magnitudes recogidas en los mismos.
El valor mínimo que se estableció para el “Ratio de Fondos Propios sobre Fondos Ajenos” (RFPFA)
fue del 20/80. Para la determinación de este ratio, de cumplimiento obligatorio durante toda la
vigencia del Contrato de Crédito, han de computarse como Fondos Propios el saldo
correspondiente al Fondo Operativo aportado por las Sociedades que integran la UTE RSU, más el
saldo pendiente de reembolso de la financiación de carácter subordinado aportada por los
partícipes; y como Fondos Ajenos, exclusivamente, el principal del crédito pendiente de amortizar
en la fecha de cálculo.
De acuerdo con la información que facilitan los estados financieros de la UTE-RSU y las
certificaciones emitidas por el Auditor de cuentas, desde la entrada en vigor del Contrato de
Crédito, el Proyecto cumplió con los valores mínimos requeridos para el RFPFA. Como se recoge
en el cuadro siguiente, en el que se resume el cálculo de este ratio en el periodo especialmente
analizado, desde 2012, ejercicio en el que se había dispuesto por la UTE RSU de la totalidad de la
financiación otorgada por las entidades bancarias y en el que formalizó con sus partícipes un
Contrato de Prestamos Subordinado, el nivel del RFPFA del Proyecto se ha ido incrementando
anualmente, hasta duplicar en 2016 el valor mínimo previsto en el Contrato de Crédito:
Cuadro nº 23
Niveles del ratio de Fondos Propios/Fondos ajenos. 2012-2016.
(en miles de euros)
2012
2013
2014
2015
2016
Fondos Propios
13.676
13.802
13.802
13.802
13.895
Fondo Operativo
8.250
8.250
8.250
8.250
8.250
Deuda subordinada
5.426
5.552
5.552
5.552
5.645
Fondos Ajenos
32.514
31.480
30.304
28.995
27.600
FFPP/FA
42%
44%
46%
48%
50%
FFPP/FFPP+FFAA
30/70
30/70
31/69
32/68
33/67
Fuente: Elaboración propia
Para el “Ratio de Cobertura del Servicio de la Deuda” (RCSD) en el Contrato de Crédito se fijó,
asimismo, un nivel mínimo del 1,05 a partir de la fecha de inicio de la explotación de las
instalaciones del Tramo A, es decir a partir de 2012, y del 1,15 para poder efectuar distribuciones
de los resultados de la UTE o para el pago de intereses de la deuda subordinada. El RCSD resulta
de dividir el flujo de caja disponible para el servicio de la deuda entre el servicio de la deuda
correspondiente al año natural anterior a la fecha de emisión del Informe de Auditoria. Para
determinar el numerador se adicionan al flujo de caja de explotación los ingresos financieros
devengados en su caso por las Cuentas del Proyecto previstas en el Contrato de Crédito,
más/menos la variación del capital circulante y menos el saldo neto de la “Cuenta de Reserva para
62 Tribunal de Cuentas
Inversiones de Reposición” prevista igualmente en Contrato. El denominador, servicio de la deuda,
resulta de la suma de principal, intereses, gastos y comisiones a cargo de la UTE en virtud de los
Contratos Financieros de Crédito y de Cobertura de tipos de interés.
De acuerdo con los informes específicos emitidos por el Auditor de la UTE RSU, los niveles del
RCSD del Proyecto superaban también en el periodo especialmente analizado los niveles mínimos
establecidos en el Contrato de Crédito, como puede comprobarse en el cuadro siguiente, en el que
se ha resumido el cálculo de este ratio a partir de los datos recogidos en las correspondientes
certificaciones del Auditor de la UTE:
Cuadro nº 24
Niveles del Ratio de Cobertura del Servicio de la Deuda (RCSD). 2012-2016
(en miles de euros)
Magnitudes
2012
2013
2014
2015
2016
A
Flujo de Caja Disponible
8.703
5.091
5.205
4.940
5.150
B
Servicio de la Deuda
2.462
3.268
3.341
3.362
3.349
A-B Flujo de Caja después del
Servicio de la Deuda
6.241 1.823 1.864 1.578 1.801
A/B
RCSD
3,53
1,56
1,56
1,47
1,54
Fuente: Elaboración propia
El Contrato de Crédito establece para el “Ratio de Capacidad Disponible del Vertedero” (RCVD)
unos niveles máximos anuales para el periodo 2012-2027, que se obtienen de dividir los m3 de
“rechazo” (residuos no aprovechables) acumulados en vertedero por el saldo vivo o cantidades
(expresadas en miles de euros) debidas por la UTE RSU a las Entidades financieras por cualquier
concepto previsto en dicho Contrato. Los niveles máximos acordados para este ratio varían desde
el 2,59 y el 5,38 previstos para 2012 y 2013, los dos primeros años de funcionamiento de las
instalaciones, respectivamente, al 1.919,53 fijado para el ejercicio 2027, ejercicio anterior al
vencimiento de la financiación otorgada por las Entidades bancarias.
Teniendo en cuenta que en 2013 se acumularon en vertedero 117.744 m3 de residuos no
aprovechables y que el saldo vivo exigible por las entidades financieras en la fecha de cierre de ese
ejercicio era de 32.294.783 euros (incluyendo intereses devengados por la operación de crédito y
por las operaciones de cobertura) el valor resultante del RCVD (3,65) se situó en 2013 por debajo
del valor máximo de 5,38 fijado para este ejercicio en el Contrato de Crédito. El Proyecto no
rebasaba tampoco los valores máximos fijados para el RCVD el resto de ejercicios analizados,
como puede comprobarse, asimismo, en el cuadro siguiente, en el que se han recogido los niveles
que alcanzó dicho ratio en el periodo 2012-2016 y las magnitudes que intervienen en su cálculo, así
como los valores máximos fijados para el mismo:
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 63
Cuadro nº 25
Niveles del Ratio de Capacidad Disponible del Vertedero (RCDV). 2012-2016
(en miles de euros)
Magnitudes
2012
2013
2014
2015
2016
m
3
de rechazo
61.765
117.744
170.490
234.294
307.090
Saldo vivo
33.362
32.295
31.075
29.734
28.303
RCDV
1,85
3,65
5,49
7,88
10,85
RCDV máximo
2,59
5.38
8.43
11.8
15.57
Fuente: Elaboración propia
f) Crédito IVA
Paralelamente a la firma del Contrato de Crédito la UTE RSU firmó, también, el 16 de febrero de
2010 con los Financiadores un segundo contrato de crédito a medio plazo por un importe de
2.000.000 euros para financiar transitoriamente el IVA soportado con derecho a devolución por la
Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT), cuyo periodo de disposición finalizaba en la
fecha de inicio de la explotación del Proyecto. Los dos Financiadores constituyeron a este fin un
sindicato bancario, designándose a uno de ellos como Entidad Agente.
La financiación, a un tipo de interés anual resultante de adicionar un margen del 2,25% sobre el
Euribor, debía amortizarse como máximo el 16 de agosto de 2013, estando la UTE RSU obligada a
reembolsar cualquier devolución de IVA recibida de la AEAT en las fechas de liquidación de
intereses siguientes a su recepción. El contrato contemplaba a estos efectos, igualmente, la
apertura de una cuenta especial por la UTE en la Entidad Agente en la que adeudar las
disposiciones del Crédito IVA y los costes repercutibles correspondientes y en la que abonar,
asimismo, todas las cantidades recibidas por la Entidad Agente de la UTE para la liquidación de los
importes adeudados. El importe de la devolución de IVA de la AEAT había de permanecer como
saldo indisponible en la Cuenta IVA hasta la realización de la amortización ordinaria en la siguiente
fecha de liquidación de intereses.
De acuerdo con la Memoria de 2012, la UTE RSU procedió en ese ejercicio a la devolución del
crédito dispuesto, que figuraba con un saldo de 1.989 miles de euros en la fecha de cierre de 2011.
II.2.2.2.- DEUDA SUBORDINADA
Con arreglo a los previsto en el Contrato de Apoyo firmado el 16 de febrero de 2010 por la UTE
RSU con las Sociedades que la integran, las partes formalizaron el 26 de julio de 2012 un Contrato
de Préstamo por el importe de los sobrecostes incurridos por la UTE hasta la fecha de inicio de la
explotación del Proyecto respecto a la cantidad de 41.250.000 euros prevista en el Modelo
Financiero Revisado. En el Contrato de Préstamo se cifraban en 42.562.517 euros los costes de
ejecución material del Proyecto y en 5.425.895 euros los sobrecostes de construcción, incluidos
gastos financieros valorados en 4.113.378 euros, a los que se otorgaba esta misma consideración.
El importe del préstamo (5.425.895 euros) se correspondía a su vez con los derechos de crédito
que ostentaban las Sociedades partícipes como consecuencia de la realización y prestación de
determinadas obras y servicios derivados de la construcción de la planta de residuos urbanos de la
UTE ubicada en Cervera del Maestre (Castellón) de acuerdo con los compromiso asumidos,
asimismo, en el Contrato de Apoyo.
64 Tribunal de Cuentas
Con objeto de financiar transitoriamente los sobrecostes en los que había incurrido la UTE RSU, las
partes acordaron en el Contrato de Préstamo la conversión de los derechos de crédito frente a la
UTE en un préstamo subordinado y de menor rango y prelación que los derechos que ostentan las
entidades financieras en virtud de los Contratos Financieros suscritos en febrero de 2010 con la
UTE, cumpliendo con los términos del Contrato de Apoyo, pero sin para ello efectuar aportaciones
adicionales de fondos en efectivo a la UTE, al mismo tiempo que se declaraban vencidos en la
fecha de firma del Contrato de Préstamo la totalidad de los citados derechos de crédito.
TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación participó en la operación con 3.283.741 euros, importe
equivalente al 60,52% del principal del préstamo subordinado, repartiéndose los otros dos
partícipes los 2.142.154 euros restantes, a razón del 36,66% Ecodeco, S.R.L y del 2,82% Azahar
Enviroment, S.A.
La deuda subordinada genera unos gastos financieros pagaderos anualmente durante su vigencia
a un tipo de interés equivalente al Euribor anual + 1,5%, salvo en el primer periodo de liquidación,
comprendido entre la fecha de firma del contrato y el 30 de junio de 2013, para el que se estableció
un tipo de interés fijo anual del 2,494%. En el Contrato de Préstamo se contemplaba, sólo con
carácter indicativo, la amortización de la deuda en los tres primeros plazos anuales de liquidación
de los intereses devengados. Por su carácter subordinado, no obstante, la amortización del
principal y la liquidación de intereses se sujetó a las mismas condiciones que se establecieron en el
Contrato de Crédito para efectuar distribuciones del resultado anotado por la UTE RSU, de forma
que si en la fecha de finalización del primer periodo de interés (el 30 de junio de 2013) la UTE no
hubiese amortizado totalmente el Préstamo Subordinado, la parte no amortizada había de
entenderse prorrogada por un nuevo periodo de interés, y así sucesivamente en las distintas
prórrogas. En todo caso y sin perjuicio de su carácter subordinado a la plena satisfacción de las
obligaciones contraídas en los Contratos Financieros, la UTE habrá de reembolsar en la fecha que
se cumpla un mes desde la fecha de vencimiento del Contrato de Crédito el principal dispuesto y
los intereses devengados hasta dicha fecha. En el Contrato de Préstamo Subordinado se dispone,
igualmente, la capitalización de los intereses exigibles y no pagados, pasando a incrementar el
principal de la deuda subordinada y a devengar intereses, asimismo, desde la misma fecha de la
liquidación no atendida.
La deuda subordinada devengó durante 2013 unos gastos financieros de 123.892 euros, incluidos
56.787 euros que figuraban pendientes de vencimiento en la fecha de cierre de ese ejercicio. Por
dificultades de tesorería, la UTE procedió en 2013 a capitalizar a largo plazo intereses por 126.053
euros, de los cuales 58.948 euros se habían devengado en el ejercicio anterior, lo que incrementó
la deuda a 5.551.948 euros a 31 de diciembre de 2013, como se ha resumido en el cuadro
siguiente:
Cuadro nº 26
Evolución del saldo de la Deuda subordinada durante 2013
(en miles de euros)
Saldo de
apertura
Intereses
Ejercicio
Intereses
capitalizados
Saldo de
cierre
A largo plazo
(3.617)
(126)
(3.743)
A corto Plazo
(1.809)
(1.809)
Importe nominal
(5.426)
(126)
(5.552)
Intereses corto plazo
(59)
(124)
126
(57)
Totales
(5.485)
(124)
-
(5.609)
Fuente: Elaboración propia
Aunque el Proyecto cumplía con las condiciones establecidas en el Contrato de Crédito para
efectuar distribuciones de resultados y para el pago del principal e intereses de la deuda
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 65
subordinada, la UTE no llevó a cabo tampoco la amortización de la deuda en el plazo inicialmente
previsto, figurando clasificada en su totalidad a corto plazo desde la fecha de cierre del ejercicio
2014.
Por discrepancia con las Entidades Financieras en relación con la interpretación del clausulado del
Contrato de Préstamo Subordinado, en la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización no se
había procedido tampoco a la novación de la deuda. La novación fue acordada por el Comité de
Gerencia de la UTE en julio de 2014 con el fin de recoger un nuevo calendario de amortización que
se acomodara a la generación de caja del Proyecto, ampliando su vencimiento a 2020, requiriendo
dicha modificación, no obstante, el consentimiento expreso de las Entidades Financieras. Debido a
estas discrepancias sólo se liquidaron intereses por la UTE en 2014 y 2015. En 2016, se
capitalizaron también los 92.637 euros de intereses que vencieron el 30 de junio de ese ejercicio,
hasta incrementar el saldo de la deuda a 5.644.586 euros. Desde la fecha de formalización y hasta
el 31 de diciembre de 2016, la deuda subordinada devengó unos intereses de 482.944 euros, de
los que se habían liquidado 223.022 euros, 218.691 euros figuraban capitalizados y 41.231 euros
pendientes de vencimiento.
II.2.3.- Ingresos de explotación generados por el Acuerdo de Concesión
La actividad de la UTE RSU se rige por el Acuerdo de Concesión de 10 de diciembre de 2004 y sus
sucesivas adendas, de 24 de octubre de 2005 y 10 de febrero de 2010, que fijan las condiciones
para la prestación del servicio público correspondiente al “Proyecto de gestión de residuos sólidos
urbanos del Plan Zonal de Residuos de la Zona I de Castellón”.
De acuerdo con las condiciones pactadas con el Consorcio, el canon unitario a aplicar anualmente
por la UTE RSU como contraprestación por la prestación de servicios que constituye el objeto del
contrato se obtiene mediante la interpolación de un conjunto de valores que figuran en una tabla
anexa al mismo, en función de las dos variables que intervienen en su cálculo: el número de
toneladas métricas de residuos gestionados anualmente (con valores desde las 65.000 a las
100.000 toneladas) y el coste de financiación de la UTE (con valores entre el 3% y el 9%). El valor
central de la serie de valores atribuidos al canon unitario en dicha tabla se corresponde con un
volumen anual de residuos de 83.771 toneladas métricas y un coste de financiación del 5%. El
canon unitario es inversamente proporcional al número de toneladas gestionado por la UTE RSU y
directamente proporcional a su coste de financiación. Los valores de la tabla han de revisarse
anualmente con arreglo a la variación de la inflación, mediante la aplicación de la fórmula
polinómica incluida, igualmente, en contrato. En Anexo VII de este Informe se ha recogido la tabla
de cálculo del canon unitario incluida en la actualización formalizada en febrero de 2010 de las
condiciones financieras del contrato para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de
Residuos de la Zona I y la tabla revisada que aplicó la UTE en 2013.
En el Plan Económico Financiero del Proyecto de Gestión de la UTE RSU elaborado en noviembre
de 2009 por el Banco que se designó como Entidad Agente en el Contrato de Crédito se preveía
que la UTE recaudaría por cánones durante la vigencia del acuerdo concesional unos ingresos
totales de 199.986.379 euros. El modelo financiero incluía entre sus hipótesis de operación que la
explotación se iniciara a mediados de mayo de 2011 y finalizase en mayo de 2031, la gestión por la
UTE de un volumen anual de 83.771 toneladas métricas (Tm) de residuos, un coste de financiación
promedio del 6,5% y la aplicación de un canon de 95,41 euros/Tm (Euros 2008), así como una
variación interanual de la inflación de menos el 0,3% en 2009, del 1% y el 1,5% en 2010 y 2011,
respectivamente, y del 2% en los ejercicios restantes. Ajustadas a la fecha real de inicio de la
explotación (enero de 2012), las previsiones de ingresos por cánones del modelo financiero se
elevaban a 202.465.869 euros.
66 Tribunal de Cuentas
La UTE RSU reconoció en 2013 unos ingresos por cifra de negocios de 7.973.885 euros,
ligeramente superiores a los 7.933.456 euros registrados en el ejercicio 2012, año en el que
finalmente se inició la explotación, de acuerdo con la previsión recogida en la modificación del
contrato para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona I formalizada el
10 de febrero de 2010. De conformidad a su nivel de participación en la UTE, Enusa integró en su
cifra de negocios en 2013 unos ingresos por esta combinación de negocios de 6.832.495 euros.
El importe neto de la cifra de negocios de la UTE RSU procedía, fundamentalmente, de los
7.749.197 euros de ingresos recaudados por los cánones previstos en el Acuerdo Concesional. Por
la venta de subproductos y residuos la UTE ingresó, asimismo, 166.860 euros en 2013 y otros
110.456 euros por la repercusión al Consorcio de costes de carga y descarga de residuos
procedentes de la zona de Oropesa, que hasta 2014 no serían enviados directamente a las
instalaciones de la UTE. En el cuadro siguiente se desglosa el saldo de la cifra de negocios de la
UTE del ejercicio fiscalizado:
Cuadro nº 27
Detalle resumen de la cifra de negocios de UTE- RSU en 2013
(en miles de euros)
Concepto
Importes
Ingresos por canon devengados en 2013
7.749
Facturados
7.198
Periodificación de cierre
551
Ajuste facturación canon ejercicio 2012
(52)
Total ingresos por cánones
7.697
Ingresos por otras prestaciones de servicios
110
Ingresos por venta de productos y subproductos
167
Total Cifra de Negocios
7.974
Fuente: Elaboración propia
Los ingresos por cánones reconocidos en 2012 y 2013 eran inferiores, en todo caso, a las
previsiones que incluían las proyecciones económico-financieras elaboradas para la UTE RSU por
el Banco Agente, en las que se consignaron unos ingresos por este concepto de 8.336.622 euros
para 2012 y de 8.510.443 euros para 2013. Mientras el Plan Económico Financiero incluía como
hipótesis de operación la aplicación de un canon anual actualizado de 99,52 euros/Tm en 2012 y
de 101,59 euros/Tm en 2013 a un volumen de residuos gestionados de 83.771 Tm y un coste de
financiación del 6,5%, la UTE RSU gestionó, sin embargo, 63.375 Tm de residuos en 2013 en total,
por debajo por tanto del volumen mínimo de 65.000 Tm previsto en contrato. En el número de
toneladas de residuos gestionadas se incluían las 298 Tm procedentes del término municipal de
Cervera en el que se ubican las instalaciones correspondientes a la planta de tratamiento y al
depósito de rechazos de la UTE, municipio que figuraba exento de la tasa de gestión del servicio,
en virtud de las medidas de compensación recogidas en el Acuerdo de Concesión.
De conformidad con las previsiones contractuales, entre enero y diciembre de 2013 la UTE RSU
trasladó provisionalmente al Consorcio 5.985.318 euros por el volumen de residuos netos
gestionados (63.076 Tm), a razón de 94,89 euros/Tm. El canon unitario aplicado se correspondía
con la revisión a 31 de diciembre de 2011 del canon medio establecido en euros de mayo de 2008
en la adenda de febrero de 2010 (89,94 euros/Tm), supuesto un volumen anual de 83.771 Tm de
residuos gestionados y un coste de financiación del 5%. La revisión comportaba pasar de euros de
mayo de 2008 a euros de diciembre de 2011, aplicando una tasa acumulada de revisión del IPC del
5,5%. En diciembre de 2013, la UTE reconoció unos ingresos adicionales de 1.713.154 euros por la
regularización del canon unitario (122,05 euros/Tm) que resultaba de interpolar las toneladas netas
efectivamente gestionadas (63.076 Tm). Del importe regularizado, 1.213.000 euros figuraban
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 67
facturados a 31 de diciembre de 2013 y los otros 500.154 euros incluidos en la previsión de cierre.
Por la revisión correspondiente a la variación interanual de la inflación la UTE registró, asimismo,
un ingreso adicional de 50.725 euros, que se incluyó también en la previsión de cierre de 2013,
concepto por el que finalmente facturó 58.030 euros al Consorcio en abril de 2014, con arreglo a la
variación del IPC entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013 que resulta de la fórmula polinómica
incluida en el Contrato.
Aunque con arreglo al volumen total de residuos gestionados (63.375 Tm, incluidas las que
procedían del municipio de Cervera), el canon unitario que resultaba de la interpolación de los
valores previos aplicables a la revisión del IPC era de 121,59 euros/Tm, el saldo a favor del
Consorcio se compensó en abril de 2014, mediante la repercusión por la UTE RSU en esa fecha de
la diferencia del canon unitario que resultaba de la revisión del IPC (122,97 euros/Tm) y los 122,05
que le había trasladado previamente.
Hasta 2015, la UTE RSU no regularizó, en cambio, el canon unitario anual que resultaba de
considerar su coste real de financiación, con arreglo a la tabla de cálculo que se incluye como
Anexo VIII de este Informe. Por la diferencia entre los cánones aplicables en cada uno de los tres
primeros años de explotación del Proyecto, considerando el coste efectivo de financiación, y el
canon repercutido en función de las toneladas de residuos efectivamente gestionadas, la UTE
facturó en 2015 al Consorcio 2.577.868 euros. En 2016, por la revisión del canon correspondiente
al ejercicio 2015 la UTE trasladó al Consorcio, asimismo, otros 844.868 euros y 830.179 euros más
en 2017 por la regularización del ejercicio 2016. En el cuadro siguiente se ha resumido la
facturación anual por cánones repercutida al Consorcio en el periodo de análisis:
Cuadro nº 28
Resumen de la facturación por cánones al Consorcio entre 2012 y 2016
(en miles de euros)
2012
2013
2014
2015
2016
Residuos gestionados (Tm netas)
66.953
63.076
65.312
68.180
82.927
Canon aplicado (En €)
115,67
122,05
118,08
113,71
95,49
Facturación ajustada a Tm
7.745
7.698
7.712
7.753
7.919
Canon ajustado al IPC
115,67
122,97
117,73
113,34
96,81
Facturación revisada al IPC
7.745
7.756
7.689
7.727
8.028
Tipo efectivo de financiación
7,69%
7,64%
7,63%
7,58%
7,54%
Canon revisado
128,88
135,25
131,26
126,1
105,5
Importe total a trasladar
8.629
8.531
8.573
8.598
8.749
Facturación complementaria
884
833
861
845
830
Fuente: Elaboración propia
En la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización, el Consorcio no había atendido la facturación
complementaria emitida por la UTE RSU en los ejercicios 2015, 2016 y 2017 correspondiente a la
revisión de los cánones aplicados en los 5 primeros años de explotación del Proyecto con arreglo al
coste efectivo de financiación soportado. El Consorcio se ha negado a aceptar el coste de
financiación derivado de las operaciones swaps, reclamando incluso a la UTE la diferencia que
resultaría entre el 5% trasladado en los cánones, que fue el que se incluyó en la oferta realizada
por la UTE, y el coste efectivamente soportado por el Proyecto por la financiación principal. Las
diferencias habrán de dirimirse mediante reclamaciones formales en vía administrativa o mediante
la revisión de las condiciones incluidas en el Acuerdo de Concesión, al igual que el resto de
cuestiones que se han ido planteando desde la entrada en funcionamiento de las instalaciones.
Para esta contingencia la UTE RSU dotó en 2015 con cargo a pérdidas y ganancias una provisión
por deterioro de créditos derivados de operaciones comerciales de 3.680.405 euros, por los
ingresos reconocidos en ese ejercicio por la facturación complementaria, incluido el IVA devengado
68 Tribunal de Cuentas
por el importe facturado a la fecha de cierre de ese ejercicio. La contingencia se elevaba a
4.594.981 euros en las cuentas de la UTE del ejercicio 2016.
Con una cifra de negocios reconocida entre 2012 y 2016 de 44.210.268 euros, de la que
43.302.397 euros procedían de la prestación de servicios de tratamiento de residuos urbanos y
907.871 euros de la venta de subproductos y residuos, en ninguno de los ejercicios analizados se
alcanzaron las cifras de ingresos anuales previstos en el Plan de Negocios del Proyecto. Mientras
en el Modelo Financiero se cifraba que la recaudación por cánones entre 2012 y 2016 alcanzaría
los 43.364.386 euros, supuesto un coste de financiación del 5%, la UTE RSU ingresó por los
servicios prestados en ese periodo de tiempo 38.945.197 euros, cifra que se elevaría a 43.198.112
euros, incluida la facturación complementaria emitida por la UTE a partir de 2015 por la revisión del
canon aplicable con arreglo al tipo efectivo de financiación soportado por el Proyecto, pendiente de
atender, como ya se ha explicado, por el Consorcio en la fecha de cierre de los trabajos de
fiscalización. En el cuadro siguiente se establece la comparación anual entre los ingresos previstos
en el Plan de Negocios para el periodo especialmente analizado y los ingresos por cánones
facturados y los realmente recaudados.
Cuadro nº 29
Comparación entre los ingresos por cánones previstos en el Plan de Negocios y los
realmente facturados por la UTE RSU.
(en miles de euros)
Facturación cánones
2012
2013
2014
2015
2016
Totales
Plan de Negocios
8.333
8.499
8.669
8.843
9.020
43.364
Facturación Revisada
7.745
7.756
7.689
7.727
8.028
38.945
Fact. Complementaria
884
833
861
845
830
4.253
Facturación real
8.629
8.589
8.550
8.572
8.858
43.198
Fuente: Elaboración propia
Durante el ejercicio 2015 se terminaron de construir las celdas números 2 y 3 del depósito de
rechazos, las cuales empezaron a rellenarse a mediados de ese ejercicio. Incluidas las 1.503
toneladas procedentes del Ayuntamiento de Cervera, el volumen anual de residuos gestionados por
la UTE RSU entre 2012 y 2016 no alcanzó en ningún ejercicio las previsiones incluidas en el Plan
de Negocios del Proyecto. En 2012, primer ejercicio de explotación de las instalaciones, la UTE
gestionó 66.953 Tm, reduciéndose el volumen gestionado en 2013 a 63.076 Tm. En 2014 y 2015
se trataron por la UTE 65.650 y 68.482 toneladas de residuos, respectivamente. Desde 2016 hasta
2018, y a requerimiento del Consorcio de la Zona I, la UTE, recibirá también los rechazos de
tratamiento de la planta de gestión de RSU de Onda que presta servicio a los ayuntamientos del
centro de la provincia de Castellón que forman el Consorcio de la Zona II, mientras esta construye
un nuevo vertedero. La UTE se ha comprometido a recibir un máximo de 35.000 toneladas/año,
dependiendo de los residuos que se generen en la Zona I, en las mismas condiciones establecidas
en el contrato firmado con el Consorcio de la Zona I. El nuevo convenio firmado entre ambos
Consorcios y la UTE le permite a esta devolver al Consorcio de la Zona II la misma cantidad de
residuos que haya recibido durante los tres años de vigencia del mismo, para no saturar la
capacidad de su propio vertedero. En 2016, primer año de vigencia del convenio la UTE recibió
14.129 toneladas del Consorcio de la Zona II y otras 69.106 toneladas del Consorcio de la Zona I,
hasta totalizar 83.235 toneladas.
Durante los cinco primeros años de funcionamiento del Proyecto, la UTE RSU ha recuperado
32.429 toneladas de materiales, la mayoría con un cierto valor de mercado y otros con un valor
negativo pero que han de ser recuperados para cumplir con los objetivos marcados en el Plan
Integral de Residuos de la Comunidad Valenciana en materia de recuperación y reciclaje. En ese
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 69
mismo periodo de tiempo, la UTE vendió 29.685 toneladas de los materiales recuperados, concepto
por el que computó en su cifra de negocios 907.871 euros.
Por resultados no distribuidos, la UTE RSU acumulaba a 31 de diciembre de 2013 un saldo deudor
neto de 1.182.474 euros con las Sociedades que la integran, principalmente por el resultado de
2012, en el que presentó un beneficio de 1.238.449 euros. Con arreglo a su nivel de participación
en la UTE, Enusa tenía pendiente de cobro por este concepto 1.021.997 euros en la fecha de cierre
de 2013. En la fecha de cierre del ejercicio 2016, el pasivo a corto plazo reconocido por la UTE por
este concepto se había incrementado a 2.070.294 euros, de los que 1.800.154 euros
correspondían a Enusa. El Proyecto gestionado por la UTE cumplía, no obstante, las condiciones
establecidas en el Contrato de Crédito para efectuar distribuciones de resultados, que impedía a la
UTE librar importe alguno a sus Sociedades integrantes por distribución de resultados,
amortización o pago de intereses de la deuda subordinada u otorgamiento de préstamos si el ratio
FP/FA fuera inferior al nivel mínimo fijado en el Contrato de Crédito (20/80) antes y después de
efectuar la disposición; requiriendo, asimismo, que el nivel del RCSD incluido en el Certificado de
Cálculo de Ratios financieros correspondiente al ejercicio con cargo al cual se aprueba la
distribución fuera igual o superior al 1,15. El Contrato de Crédito requería a estos efectos,
igualmente, que el Informe de auditoría correspondiente a los estados financieros del ejercicio
inmediatamente anterior a la distribución no reflejase salvedades que pudieran afectar a la
estructura financiero-patrimonial de la UTE; que la “Cuenta de Reserva del Servicio de la Deuda”, la
“Cuenta de Reserva para Inversiones de Reposición” y la “Cuenta Reserva Vertedero” estuvieran
totalmente dotadas en los términos exigidos en este Contrato; que se hubiera realizado la primera
amortización ordinaria, así como aquellas amortizaciones anticipadas obligatorias que hubiesen
resultado pertinentes en virtud del Contrato de Crédito; y que no concurriese, ni se produjera como
consecuencia de la distribución, una causa de vencimiento anticipado, ni causa de resolución del
Contrato Administrativo.
III.- CONCLUSIONES
III.1.- CONCLUSIONES RELATIVAS A LA RENDICIÓN DE CUENTAS
1.- Las cuentas anuales de Enusa Industrias Avanzadas, S.A. (Enusa) correspondientes al ejercicio
2013, fueron remitidas a la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) el 28 de
julio de 2014, dentro del plazo señalado para su rendición en el artículo 139 de la Ley General
Presupuestaria y tuvieron entrada en el Tribunal de Cuentas el 5 de agosto de 2014, dentro
también del plazo máximo legalmente previsto. Las cuentas anuales de los ejercicio 2014, 2015 y
2016, se remitieron, igualmente, en plazo a la IGAE y al Tribunal de Cuentas (Subapartado I.2).
III.2.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LA NORMATIVA
APLICABLE A LAS ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA
MINERÍA Y PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS DE URANIO
2.- En cumplimiento de las obligaciones que, como titular de instalaciones mineras y radiactivas, le
imponen el Real Decreto (RD) 975/2009, de 12 de junio, sobre gestión de los residuos de las
industrias extractivas y de protección y rehabilitación del espacio afectado por actividades mineras,
y el artículo 38 de la Ley 25/1964, de 29 de abril, sobre energía nuclear, Enusa ha asumido
directamente la realización de las actividades de desmantelamiento y clausura de las instalaciones
en las que desarrolló su actividad minera e industrial en el pasado, en los términos municipales de
Saelices el Chico (Salamanca) y de La Haba (Badajoz). Sin perjuicio de las responsabilidades
técnicas y económicas que la legislación atribuye específicamente a la Empresa Nacional de
70 Tribunal de Cuentas
Residuos Radiactivos, S.A. (ENRESA) y que esta Sociedad ha asumido contractualmente, Enusa
figura, asimismo, como responsable ante las distintas administraciones de los programas de
vigilancia institucional de los emplazamientos restaurados, al haber mantenido la titularidad de los
yacimientos mineros y de las instalaciones de fabricación de concentrados de uranio con
posterioridad a la declaración de su cese definitivo de actividad (Subapartado II.1).
3.- Como el resto de titulares de instalaciones nucleares y radiactivas que trabajen con sustancias
instalaciones especiales para almacenamiento, transporte y manipulación de residuos radiactivos y
a adoptar las medidas apropiadas para proteger adecuadamente a las personas, cosas y
medioambiente contra los riesgos radiológicos, de manera que la producción de residuos, en
cantidad y actividad, sea la menor posible, conforme a la práctica científica existente en cada
momento. Los residuos radiactivos que generó la actividad minera e industrial de Enusa y los
residuos procedentes del desmantelamiento de las instalaciones del proceso industrial han sido
acondicionados por la propia Sociedad y confinados en estructuras estables en sus respectivos
emplazamientos, a excepción de los materiales residuales procedentes de la Planta Quercus de
fabricación de concentrados de uranio, cuyo acondicionamiento final estaba pendiente en la fecha
de emisión de este Informe, al no haberse autorizado todavía el proyecto de ejecución de su
desmantelamiento por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) (Epígrafe II.1.1).
4.- Durante 2013, se actualizaron los acuerdos alcanzados con ENRESA mediante los que se han
venido regulando las responsabilidades técnicas y económicas entre ambas organizaciones para
llevar a cabo las tareas de desmantelamiento y clausura de las explotaciones mineras y de los
correspondientes programas de vigilancia y control de los emplazamientos y de las instalaciones
restauradas de La Haba (yacimientos mineros y Planta Lobo-G de fabricación de concentrados de
uranio) y de Saelices el Chico (yacimientos mineros y plantas de fabricación de concentrados de
uranio Elefante y Quercus), de titularidad de Enusa.
Conforme a lo previsto en el entonces vigente RD 1349/2003, de 31 de octubre, de ordenación de
las actividades de ENRESA y su financiación y en la disposición adicional (DA) sexta de la Ley
54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, en la que se regula el Fondo para la financiación
de las actividades del Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR) gestionado por ENRESA, en
los contratos formalizados en 2013 el reparto entre ambas organizaciones de la financiación de las
actuaciones del Proyecto de restauración definitiva de las instalaciones mineras de Saelices el
Chico (en adelante SEC) y las correspondientes a la realización de los programas de vigilancia y
control de las Explotaciones Mineras Restauradas de SEC y de la Planta Elefante,
respectivamente, al igual que la del Programa de Vigilancia institucional del emplazamiento
restaurado de la Planta Lobo-G de La Haba, se ha llevado a cabo en función de los respectivos
periodos de explotación de cada una de las instalaciones emplazadas en ambos centros mineros
(Subepígrafe II.1.1.1).
5.- La vigencia de los contratos firmados entre Enusa y ENRESA en 2013 y de sus
correspondientes actualizaciones o adendas se extendió hasta 2016, inclusive, al haberse
procedido por ambas Sociedades a unificar en un solo Acuerdo, fechado el 26 de enero de 2017, el
marco general de colaboración tanto técnica como económica entre ellas para llevar a cabo en los
tres años siguientes el conjunto de actividades de desmantelamiento, restauración y vigilancia de
emplazamientos e instalaciones de la minería de uranio cuya titularidad corresponde a Enusa, pero
que son cofinanciadas por ENRESA, de conformidad con lo previsto en la DA sexta de la Ley
54/1997, declarada vigente por la actual Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico. El
alcance de este último Acuerdo, en el que se mantuvieron los mismos porcentajes de reparto de
costes entre ambas organizaciones que se habían establecido en los acuerdos precedentes, no
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 71
incluía ninguna actividad relativa al Proyecto de Desmantelamiento y Clausura de la Planta
Quercus, ubicada en el emplazamiento de SEC, ni de sus estructuras asociadas, que son
enteramente de responsabilidad de Enusa, al haber transcurrido la totalidad de su periodo de
explotación (1993-2003) con posterioridad a la constitución de ENRESA (Subepígrafe II.1.1.1).
III.3.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LA NORMATIVA
APLICABLE A LAS ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA
FABRICACIÓN DE ELEMENTOS COMBUSTIBLES
6.- De conformidad con lo previsto en el RD 1899/1984 entonces vigente, mediante contrato
formalizado con ENRESA el 16 de junio de 2000, Enusa externalizó la gestión de sus residuos de
operación y las labores de clausura y desmantelamiento de la Fábrica de Elementos Combustibles
de Juzbado. Con arreglo a las previsiones contractuales, la gestión del desmantelamiento de las
instalaciones de Juzbado fue objeto de un Acuerdo Específico formalizado el 28 de junio de 2004,
mediante un Addendum al contrato de junio de 2000, en el que se definieron las actuaciones a
acometer por cada una de las dos Sociedades y a valorar económicamente el coste del
desmantelamiento y se estableció la contraprestación a cargo de Enusa. La vigencia de los
acuerdos formalizados se extiende hasta el final de la vida operativa de la Fábrica de Elementos
Combustibles de Juzbado, según lo previsto en la normativa aplicable (Epígrafe II.1.2).
7.- Las contraprestaciones acordadas contractualmente con ENRESA por la gestión de los residuos
derivados de la operación y clausura de la Fábrica de Juzbado y por el desmantelamiento de estas
instalaciones, fueron sustituidas a partir del 1 de enero de 2010 por el pago de una tasa que pasó a
englobar ambas aportaciones, de acuerdo con la modificación introducida por la Ley 11/2009 en la
disposición adicional sexta de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, en la que
se regula el Fondo para la financiación de las actividades del PGRR, redacción que fue declarada
vigente por la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico.
Teniendo en cuenta que la base imponible de la tasa destinada a financiar estas contingencias
viene constituida por la cantidad de combustible nuclear fabricado en cada año natural, medida en
toneladas métricas (Tm), la cuota resultante de la aplicación del tipo de gravamen establecido
(1,449 euros/Tm) garantiza que, a partir de la entrada en vigor de la tasa, la contraprestación anual
recibida por ENRESA por la prestación de estos servicios se correlacione con las producciones
anuales de combustible nuclear. No obstante, la regularización de las aportaciones realizadas en
los ejercicios anteriores por la gestión de los residuos de operación de la Fábrica, que se calcularon
en función del volumen de residuos remitidos a ENRESA cada año y no conforme al valor de las
producciones de combustible nuclear, que fue el criterio establecido por el RD 1899/1984, habrá de
trasladarse a la totalidad de los ejercicios que le restan de vida útil a esta instalación,
independientemente ya del volumen de residuos que se envíen a ENRESA cada ejercicio (Epígrafe
II.1.2).
III.4.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA APLICABLE AL
PROYECTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL DE
RESIDUOS DE LA ZONA I DE CASTELLÓN
8.- Conforme a lo que establecen sus estatutos, la UTE RSU imputa los beneficios o pérdidas
generados al cierre del ejercicio a las empresas miembros, en función de sus respectivos
porcentajes de participación. Sin embargo, por discrepancias con las Entidades financiadoras del
Proyecto, la UTE no había distribuido los resultados reconocidos en las cuentas anuales del
periodo 2012-2016, los cinco ejercicios que llevaban operativas las instalaciones, aunque cumplía
con los requisitos exigidos a estos efectos en el contrato de crédito en el que se formalizó la
financiación. Entre las fechas de cierre de los ejercicios 2012 y 2016, el pasivo a corto plazo
72 Tribunal de Cuentas
reconocido por la UTE por este concepto se incrementó de 50.820 euros a 2.070.294 euros, de los
que 1.800.154 euros correspondían a Enusa (Epígrafe II.2.3).
III.5.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE REGISTRO Y
VALORACIÓN CONTABLES APLICABLES A LAS ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES
RELACIONADAS CON LA MINERÍA Y PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS DE URANIO
9.- Con arreglo a las obligaciones que, como titular de instalaciones mineras y radiactivas, le
por importe de 30.289.208 euros a 31 de diciembre de 2013 para cubrir los costes futuros de las
labores de restauración del Espacio Natural ocupado por instalaciones mineras e industriales de
SEC y La Haba que habían cesado su actividad productiva y para financiar los gastos de clausura
de ambos centros mineros. El importe cubierto se había incrementado a 31.272.575 euros en la
fecha de cierre del ejercicio 2016.
De acuerdo con las normas de registro y valoración de provisiones y contingencias que contiene el
vigente Plan General de Contabilidad, aprobado por RD 1514/2007, de 16 de noviembre, la
provisión dotada cubría, exclusivamente, los costes futuros a cargo de Enusa, al recaer sobre
ENRESA la financiación de las operaciones de desmantelamiento y clausura que deban realizarse
como consecuencia de la minería y producción de concentrados de uranio con anterioridad a su
fecha de creación el 4 de julio de 1984, con arreglo a lo dispuesto por el RD 1899/1984,
compromiso que se ha formalizado contractualmente entre ambas Sociedades (Epígrafe II.1.1).
10.- Con un saldo de 125.027 euros, la provisión para las instalaciones de La Haba, cuyo cese de
explotación se acordó en 1990, recogía de acuerdo con las normas y criterios de registro y
valoración aplicables, el coste actualizado a cargo de Enusa a 31 de diciembre de 2013 de las
actuaciones previstas realizar en el periodo 2014-2018 en ejecución del Programa de vigilancia
institucional del emplazamiento restaurado en el que se ubicó la Planta Lobo-G de fabricación de
concentrados de uranio. A 31 de diciembre de 2016, el saldo de la provisión se había reducido a
105.411 euros, habiendo registrado Enusa gastos de explotación de 10.591 euros por la ampliación
del saldo entre 2014 y 2016, periodo en el que se dieron de baja 30.208 euros por reversiones y
aplicaciones de gastos aplicados.
De acuerdo, asimismo, con las normas de registro y valoración que contiene el Plan General de
Contabilidad, el saldo de 30.164.180 euros de que disponía Enusa a 31 de diciembre de 2013 para
las instalaciones de SEC se correspondía con el valor actualizado a esa fecha del coste de las
actuaciones a su cargo a realizar entre 2014 y 2031, a una tasa de descuento correspondiente a
activos sin riesgo de un periodo similar al de los pagos futuros. La Sociedad revisa, no obstante, al
cierre de cada ejercicio el estudio económico relativo al proyecto definitivo de restauración de estas
instalaciones y procede a reestimar el gasto previsto de las actividades futuras y a imputar a
pérdidas y ganancias el ajuste que resulte de la nueva valoración, además de reconocer el gasto
financiero correspondiente a la actualización del saldo de cierre del ejercicio precedente. Aunque
entre las fechas de cierre de los ejercicios de 2013 y 2016, las necesidades futuras netas de
financiación de la Sociedad se habían reducido, en euros corrientes, de 39.004.599 euros a
33.337.279 euros, de acuerdo con las últimas estimaciones facilitadas por Enusa, el saldo cubierto
contablemente se incrementó de 30.164.180 euros en 2013 a 31.167.164 euros en 2016, debido
fundamentalmente a la reducción de la tasa de descuento aplicada del 4,7% al 1,74% en la última
estimación y al retraso en la aplicación de los fondos, pues frente a los 15.039.121 euros que se
estimaban aplicar en el periodo 2014-2016, Enusa libró únicamente 6.116.839 euros (Epígrafe
II.1.1).
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 73
11.- La contabilidad analítica de Enusa asignó en 2013 un gasto de 3.566.590 euros a las
actividades relacionadas con la restauración y clausura de emplazamientos mineros de los que la
Sociedad es titular: 3.513.542 euros a las instalaciones de SEC y 53.048 euros a las de La Haba.
Además de costes de personal, entre los costes asignados a las instalaciones de SEC figuraban
imputados consumos de materias primas (productos químicos, principalmente), suministros de
electricidad, o el gasto incurrido por Enusa en trabajos que, formando parte de su objeto social,
fueron realizados por otras empresas.
La contribución de ENRESA se cifró en 2013 en 2.323.738 euros. Por la repercusión de los costes
incurridos por Enusa en las actuaciones de clausura de las instalaciones de SEC, Enusa registró
unos ingresos de explotación de 2.285.996 euros, que incluían 432.000 euros por la
contraprestación correspondiente al ejercicio 2012. Por la contraprestación a cargo de ENRESA
pactada el 7 de mayo de 2013 para la realización del programa de vigilancia institucional del
emplazamiento restaurado de la Planta Lobo-G, se contabilizaron unos ingresos de 37.742 euros
en dicho ejercicio.
Descontados los ingresos reconocidos por la contribución de ENRESA a la financiación de los
costes totales incurridos por Enusa en estas actuaciones y otros 10.305 euros de ingresos
reconocidos por trabajos para su inmovilizado material y por bonificaciones de gastos, los costes
netos a cargo de Enusa en 2013 se cifraron en 1.232.161 euros: 1.217.241 euros por las
actividades realizadas en las instalaciones de SEC y 14.920 euros por las llevadas a cabo en La
Haba, importes que se aplicaron de las provisiones dotadas para estas contingencias (Epígrafe
II.1.1).
III.6.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE REGISTRO Y
VALORACIÓN CONTABLES APLICABLES A LAS ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES
RELACIONADAS CON LA FABRICACIÓN DE ELEMENTOS COMBUSTIBLES
12.- De acuerdo con las previsiones del Plan General de Contabilidad, Enusa disponía de una
provisión específica para cubrir los gastos de gestión de los residuos generados por la fábrica de
Juzbado y otra para cubrir los gastos que originará su desmantelamiento. Con un saldo a 31 de
diciembre de 2013 de 7.001.243 euros la primera y de 7.398.352 euros la segunda, el importe total
cubierto por Enusa aparecía minorado por los 4.009.471 euros a los que ascendía en esa misma
fecha el saldo neto de las aportaciones realizadas por Enusa al Fondo para la financiación de las
actividades del PGRR gestionado por ENRESA para financiar dichas contingencias, de acuerdo
con las obligaciones legales y contractuales asumidas por esta Sociedad (Epígrafe II.1.2).
13.- La provisión constituida por Enusa para cubrir los gastos de gestión de los residuos radiactivos
procedentes de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado recogía el coste estimado de
gestión por ENRESA de los residuos generados por esta instalación que estaban pendiente de
tratamiento a 31 de diciembre de 2013, de acuerdo con el volumen de residuos acumulados a esa
fecha y con el coste unitario por m3 de residuos generados que resultan de las previsiones que
contienen el 6º PGRR y las correspondientes actualizaciones económico-financieras del mismo que
elabora anualmente ENRESA, teniendo en cuenta el inventario de residuos previsto y las
proyecciones de producción futura en tU/año de la fábrica de Enusa hasta que finalice su vida útil.
Con arreglo a este criterio, las dotaciones anuales realizadas por Enusa a la provisión para esta
contingencia se distribuyen adecuadamente, por tanto, durante la vida operativa de la Fábrica de
Juzbado, de conformidad con las normas de registro y valoración del Plan General de Contabilidad,
estableciéndose la correspondiente correlación en el devengo de los ingresos y gastos asociados a
esta instalación registrados por Enusa cada ejercicio.
74 Tribunal de Cuentas
Durante 2013, se registraron por Enusa dotaciones a la provisión para tratamiento de residuos
radiactivos sólidos de media y baja actividad generados por la Fábrica de Elementos Combustibles
de Juzbado por 188.870 euros. A 31 de diciembre de 2016, el saldo de la provisión para cubrir los
gastos de gestión de residuos sólidos de la Fábrica de Juzbado se había elevado a 7.771.736
euros, habiendo registrado Enusa gastos por dotaciones por importe de 770.493 euros entre 2014 y
2016 (Subepígrafe II.1.2.1).
14.- De acuerdo con las normas de registro y valoración del vigente Plan General de Contabilidad,
el saldo de la provisión dotada por Enusa para cubrir los gastos que originará el desmantelamiento
de su Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado recogía en la fecha de cierre del ejercicio
2013 el valor actual de los costes que en el futuro representará el adecuado desmantelamiento de
esta instalación. Para determinar el valor actual de esta contingencia a 1 de enero de 2008, fecha
de entrada en vigor del Plan General de Contabilidad, Enusa partió de los 5.733.655 euros del año
2000 (954 millones de pesetas de ese mismo año) en los que se cuantificaron los costes del
desmantelamiento en el Addendum del contrato formalizado con ENRESA el 16 de junio de 2000
para determinar la contraprestación anual a cargo de Enusa, considerando que las actuaciones de
clausura y desmantelamiento se llevarían a cabo por la propia Enusa, cifra que se revisó a euros
corrientes de 2027 con arreglo a la variación prevista del IPC, y a la que se ha aplicado una tasa de
descuento constante del 4,2%.
Al cierre del ejercicio 2013, la Provisión para gastos de desmantelamiento de la Fábrica de
Elementos Combustibles de Juzbado recogía un gasto por la actualización financiera de 1.618.341
euros, de los que 298.206 euros se devengaron en dicho ejercicio. Enusa registra anualmente,
además, un gasto de 136.213 euros por la amortización lineal del activo material en el que se
recogió, con efectos 1 de enero de 2008 y por valor de 2.724.264 euros, la ampliación de la
provisión existente a esa fecha, acumulando un saldo por este concepto de 817.279 euros en la
fecha de cierre de 2013. Entre 2014 y 2016, Enusa registró un gasto por actualización financiera
del saldo de la provisión para las actuaciones de desmantelamiento de la Fábrica de Juzbado de
971.892 euros, lo que elevó su saldo de cierre en el ejercicio 2016 a 8.370.245 euros. En ese
mismo periodo de tiempo, la Sociedad registró un gasto total de 408.639 euros por la amortización
del importe de la dotación de 2008 que se activó en dicho ejercicio (Subepígrafe II.1.2.2)
15.- Entre las fechas de cierre de los ejercicios 2012 y 2013, el saldo de la cuenta en la que Enusa
recoge las aportaciones netas realizadas al Fondo para la financiación de las actividades del PGRR
gestionado por ENRESA se incrementó de 3.817.802 euros a 4.009.471 euros, saldo que figuraba
en el pasivo del balance de situación de Enusa, minorando las provisiones de las que disponía la
Sociedad para hacer frente a los costes que le ocasionará la gestión de los residuos radiactivos de
la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado y el desmantelamiento de esta instalación. La
cuenta del fondo recogió en 2013 las aportaciones de 509.324 euros que Enusa realizó a ese
Fondo, mediante la liquidación de la tasa correspondiente al periodo fiscal de 2012 que grava la
producción de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado. La tasa correspondiente a 2013
(509.324 euros ), resultante de aplicar también el tipo de gravamen establecido (1.449 €/Tm) sobre
la cantidad de combustible nuclear fabricado en ese ejercicio (351.5 tU), fue ingresada por Enusa
en 2014.
De acuerdo con la información que le facilitó ENRESA en 2013, Enusa dio de baja 491.714 euros
euros de la cuenta en la que registra las aportaciones realizadas al Fondo gestionado por ENRESA
por las aplicaciones de fondos realizadas por esta Sociedad entre 2010 y 2012, anotando,
asimismo, en la cuenta del Fondo 174.668 euros por los intereses netos que, según sus
estimaciones, cabría imputar a los remanentes no aplicados por ENRESA durante el periodo 2010-
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 75
2013, pues Enusa no recibe de forma regular de ENRESA la información sobre aplicaciones y
devengo de intereses del Fondo específico que esta Sociedad gestiona para Juzbado.
Entre las fechas de cierre del ejercicio 2013 y 2016, el saldo neto de las aportaciones realizadas a
ENRESA se había incrementado de 4.009.471 euros a 5.809.554 euros(Subepígrafe II.1.2.3).
16.- Los saldos de las provisiones constituidas por Enusa superaban las necesidades de
financiación estimadas por ENRESA para cubrir los costes en los que preveía incurrir en el periodo
2010-2085 en la gestión de los residuos derivados de la operación y clausura de la Fábrica de
Elementos Combustibles de Juzbado y en el desmantelamiento de estas instalaciones. Como se
recogió en el Informe de la “Fiscalización de la gestión realizada por la Empresa Nacional de
Residuos Radiactivos, S.A. del Fondo para las actividades del Plan General de Residuos
Radiactivos, ejercicios 2010 y 2011”, aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas en su sesión
de 29 de enero de 2015, en el Estudio económico-financiero actualizado a junio de 2012 del coste
de las actividades contempladas en el Sexto PGRR, se cifraban por ENRESA en 9.013 miles de
euros de enero de 2013 los ingresos que habría de recaudar entre 2013 y 2017 con la tasa que
grava estas instalaciones para cubrir la estimación de los costes de las actuaciones derivadas de la
operación y cierre de la Fábrica a acometer en el periodo 2010-2085, necesidades de financiación
que se habían rebajado a 8.298 miles de euros de enero de 2015 en la actualización realizada por
ENRESA en junio de 2014 de la información económico financiera del Sexto PGRR.
Con arreglo a estas mismas proyecciones, no obstante, con el tipo de gravamen de la tasa que
entró en vigor en 2010, en 2027 o 2028, escenarios de cierre de la instalación, Enusa sólo habría
liquidado 6.961 miles de euros de enero de 2013 o 6.544 miles de euros de enero de 2015
mediante la tasa que grava la Fábrica de Juzbado. Aunque Enusa podría atender con los fondos
que tiene inmovilizados las desviaciones de financiación de los costes en los que ENRESA prevé
incurrir en la gestión de los residuos radiactivos de operación y en los trabajos de clausura de la
Fábrica, sólo mediante la revisión del tipo de gravamen que entró en vigor en 2010 la Sociedad
podrá transferir a ENRESA, durante los años que restan de vida útil a esta instalación, la totalidad
de los recursos que requieran estas actuaciones.
Con la vigente regulación del Fondo para la financiación de las actividades del PGRR, con
posterioridad al cese de operación de la Fábrica de Juzbado, sólo los costes de actividades que no
se hubieran previsto durante dicha explotación, o que fueran consecuencia del cierre anticipado de
estas instalaciones por causa ajena a la voluntad de su titular podrían financiarse por ENRESA con
los ingresos derivados de la tasa que se estableció para cubrir el déficit de financiación que, a 31
de diciembre de 2009, presentaban las instalaciones nucleares cerradas, o para financiar las
operaciones de desmantelamiento y clausura que deban realizarse como consecuencia de la
minería y producción de concentrado de uranio con anterioridad al 4 de julio de 1984, fecha de
creación de ENRESA. Los ingresos procedentes de la recaudación de dicha tasa, que recae sobre
los titulares de las centrales nuclearles y que se integra a todos los efectos en la estructura de
peajes de acceso a redes establecidos por la Ley 54/1997, se destinan anualmente a dotar el fondo
específico disponible por ENRESA para financiar estas contingencias (Subepígrafe II.1.2.3)..
III.7.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE REGISTRO Y
VALORACIÓN APLICABLES AL PROYECTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS
URBANOS DEL PLAN ZONAL DE RESIDUOS DE LA ZONA I DE CASTELLÓN
17.- De acuerdo con la Norma de Registro y Valoración 19ª del Plan General de Contabilidad
relativa a las Combinaciones de Negocios, los activos y pasivos asumidos como consecuencia de
la fusión por absorción de TECONMA, S.A.U.Sociedad en liquidación, formalizada el 23 de
diciembre de 2013, se contabilizaron por Enusa por el valor razonable por el que figuraban
76 Tribunal de Cuentas
recogidos en las cuentas anuales de 2012 de la filial, al haberse retrotraído al 1 de enero de 2013
los efectos contables de la combinación de negocios, de conformidad a lo dispuesto, a su vez, en la
Norma de Registro y Valoración 21ª contenida en el Plan, por tratarse de una operación entre
empresas del mismo grupo.
Con un valor razonable neto de 2.578.890 euros, la incorporación de los activos y pasivos de
TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación, dio lugar al reconocimiento por Enusa de una
diferencia de 5.868.168 euros, que fue imputada a reservas por 4.881.385 euros, una vez
descontado el efecto fiscal de 986.783 euros de la operación. Al patrimonio neto de Enusa se
incorporaron, igualmente, ajustes negativos por 3.949.128 euros por los ajustes por cambios de
valor de las operaciones de cobertura que figuraban en el pasivo de su filial (Subapartado II.2).
18.- Los saldos incorporados al balance de Enusa con efectos 1 de enero de 2013 como
consecuencia de la absorción de TECONMA, S.A.U. Sociedad en liquidación, englobaban a su vez
los saldos netos contables correspondientes a TECONMA, S.A., Azahar Enviroment, S.A. y
Ecodeco, S.R.L. Unión Temporal de Empresas (en adelante UTE RSU), de acuerdo con el
porcentaje de participación del 85,6859% que la filial de Enusa tenía en la UTE RSU en la fecha de
efectos contables de la operación.
Los saldos contables incorporados en las cuentas de 2012 de TECONMA, S.A.U. Sociedad en
liquidación, como consecuencia de la integración de los activos y pasivos de la UTE RSU figuraban
registrados en la fecha de cierre de ese ejercicio con arreglo al valor por el que estos figuraban
recogidos, a su vez, en los estados financieros de la UTE de 2012, que contemplaban la
continuidad de su actividad, valor por el que habían de ser liquidados a Enusa, de conformidad con
el acuerdo de asunción de los activos y pasivos de la UTE adoptado por los administradores de
Enusa el 20 de marzo de 2012.
Procedentes de la UTE RSU, y en función del porcentaje de participación que pasó a ostentar en la
misma, se incorporaron al balance de Enusa, con efectos contables de 1 de enero de 2013, activos
por un importe total de 49.455.726 euros, fundamentalmente, bienes de carácter reversible, con un
valor neto contable de 41.415.404 euros, que estaban afectos a la concesión que conforman la
actividad de la UTE. Entre los pasivos incorporados figuraban, asimismo, deudas con entidades de
crédito por importe de 27.334.610 euros por la financiación obtenida por la UTE en el ejercicio 2010
para financiar el Proyecto de construcción de las obras e instalaciones previstas en el Plan Zonal
de Residuos de la Zona I de Castellón, así como provisiones por 5.404.946 euros, que cubrían el
coste de las actuaciones a realizar por la UTE durante el plazo de vigencia del Acuerdo de
Concesión de 10 de diciembre de 2004 y de sus sucesivas adendas, de 24 de octubre de 2005 y 10
de febrero de 2010 (Subapartado II.2).
aprueban las normas de adaptación del Plan General de Contabilidad a las empresas
concesionarias de infraestructuras públicas, la UTE RSU ha calificado el Acuerdo de Concesión
como un inmovilizado intangible, al consistir la contraprestación que recibe en el derecho a cobrar
las correspondientes tarifas en función del grado de utilización del servicio público. Para el
reconocimiento, valoración posterior y amortización de la infraestructura objeto de la concesión se
aplican por la UTE las normas de registro y valoración previstas en el Plan General de Contabilidad
para este tipo de activos. Entre las fechas de cierre de los ejercicios 2013 y 2016 el coste por el
que figuraba registrada por la UTE la infraestructura se incrementó de 49.362.407 euros a
54.455.615 euros, fundamentalmente por la activación de gastos financieros y por la ampliación de
las provisiones constituidas para cubrir el coste de las actuaciones durante el plazo de vigencia del
Acuerdo de Concesión.
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 77
La totalidad de la inversión calificada de inmovilizado intangible correspondía a bienes afectos a la
concesión que conforma la actividad de la UTE RSU, de carácter reversible, que habrán de ser
entregados a la Entidad concedente al término del periodo de explotación fijado, conforme a lo
establecido en los acuerdos de concesión. Con arreglo a lo que establece la norma segunda de la
Orden EHA/3362/2010, la UTE RSU ha adoptado el criterio de amortización lineal de la inversión a
lo largo del periodo concesional (20 años), aplicando anualmente a resultados un 5% sobre la
totalidad de la inversión inmovilizada. A 31 de diciembre de 2013, la UTE disponía de una
amortización acumulada del inmovilizado intangible de 4.632.372 euros, que se había
incrementado a 11.942.545 euros en la fecha de cierre del ejercicio 2016, disminuyendo el valor
neto contable de 44.730.035 euros a 42.513.070 euros en ese mismo periodo de tiempo (Epígrafe
II.2.1).
20.- Conforme a las obligaciones asumidas en el Acuerdo de Concesión, la UTE RSU disponía en
2013 de una provisión para cubrir el coste actualizado de las actuaciones que había de realizar
dentro del periodo de concesión para ampliar la capacidad del vertedero, por ser necesarias estas
inversiones para el correcto desarrollo de la actividad durante el periodo concesional. La UTE
disponía también de una segunda provisión para cubrir los costes estimados de las actuaciones
que habrá de acometer para cumplir con la obligación legal de realizar el sellado y posterior
vigilancia del vertedero, una vez finalizado en 2031 el periodo de concesión. De acuerdo con lo
previsto en la norma segunda de la Orden EHA/3362/2010, la dotación de ambas provisiones se ha
tratado contablemente como un mayor precio de adquisición del activo intangible, pues con arreglo
a las condiciones del Acuerdo de Concesión, el coste de estas actuaciones no puede compensarse
por la UTE RSU mediante la obtención de mayores ingresos a partir de la fecha en la que se lleven
a cabo las inversiones previstas. Entre las fechas de cierre de los ejercicios 2013 y 2016, el saldo
disponible para ambas contingencias se había reducido de 3.386.466 euros a 3.161.077 euros, tras
aplicarse 1.059.269 euros entre 2014 y 2015 en la construcción de dos nuevas celdas del depósito
de rechazos del vertedero.
Con arreglo a las citadas normas de adaptación del Plan General de Contabilidad a las empresas
concesionarias de infraestructuras públicas, la UTE RSU constituyó en 2012, una tercera provisión
para las actuaciones de reposición de los distintos elementos de la infraestructura que integran la
planta de tratamiento de residuos, en tanto que son exigibles para la adecuada prestación del
servicio. La provisión, que recoge la estimación de desgaste o consumo imputable a los elementos
que integraban la infraestructura, se dotó con cargo a pérdidas y ganancias de manera sistemática
en los cuatro primeros años de explotación de las instalaciones, en función del número de años que
mediaban hasta 2022, año en el que estaba previstos que se efectuara el desembolso de fondos
correspondiente. La provisión para inversiones de reposición fue recalculada en 2016, de acuerdo
con las estimaciones realizadas por la UTE en ese ejercicio, que contemplaban que las inversiones
se distribuyeran a lo largo de todo el periodo de explotación del Proyecto. Entre las fechas de cierre
de los ejercicios 2013 y 2016, el saldo cubierto por la UTE se elevó de 438.069 euros a 895.118
euros, habiéndose aplicado 172.786 euros de su saldo entre 2014 y 2016.
La UTE RSU constituyó en la fecha de cierre del ejercicio 2014 una nueva provisión para otras
responsabilidades por riesgos derivados de desembolsos adicionales sobre el valor de
expropiación de parte de los terrenos sobre los que se levanta la planta de tratamiento de residuos.
La dotación ascendió a 2.001.436 euros, habiéndose incrementado a 2.217.092 euros en la fecha
de cierre del ejercicio 2016 (Subepígrafe II.2.1.2).
21- Con un saldo de 30.610.845 euros a 31 de diciembre de 2013, que se había reducido a
27.111.059 euros en la fecha de cierre del ejercicio 2016, la deuda contraída con entidades de
crédito por la UTE RSU para financiar la construcción de las instalaciones del Plan Zonal de
78 Tribunal de Cuentas
Residuos de la Zona I figuraba registrada por su coste amortizado, utilizando el método del tipo de
interés efectivo, de acuerdo con las normas de registro y valoración del Plan General de
Contabilidad sobre pasivos financieros.
A 31 de diciembre de 2013, la UTE RSU recogía, también, un pasivo financiero en su balance de
situación de 4.502.394 euros por el valor razonable atribuido a las operaciones de permuta
financiera que figuraban asociadas a las fluctuaciones de tipo de interés de la financiación bancaria
concedida a la UTE y un ajuste de igual importe en su patrimonio neto. En la fecha de cierre del
ejercicio 2016, el pasivo a largo plazo por este concepto había aumentado a 5.325.488 euros.
Clasificadas contablemente como coberturas de flujos de efectivo, la UTE imputa transitoriamente
al patrimonio neto cada año los cambios de valor que resultan de los informes de valoración
emitidos por terceros y a pérdidas y ganancias la parte que afecta al resultado de cada ejercicio, de
acuerdo con las normas de registro y valoración de los instrumentos financieros derivados que
cumplen con los criterios de la contabilidad de coberturas (Subepígrafe II.2.2.1).
22.- Los 1.145.480 euros de gastos financieros devengados por la financiación ajena hasta el
momento en el que la infraestructura estuvo en condiciones de explotación se incluyeron por la
UTE RSU en la valoración inicial del activo intangible, de conformidad con lo previsto en la Orden
EHA/3362/2010. Con arreglo a esa misma disposición, desde 2012 se han activado también como
mayor valor del inmovilizado intangible parte de los gastos financieros devengados entre 2012 y
2016 por la financiación bancaria, por importes de 2.601.720 euros a 31 de diciembre de 2013 y
5.834.029 euros en la fecha de cierre de 2016. Conforme al criterio de imputación a pérdidas y
ganancias que establece la norma segunda de la Orden EHA/3362/2010, la UTE ha tenido en
cuenta para determinar la cifra de gastos financieros que imputó anualmente a resultados en el
periodo especialmente analizado la proporción que representaban los ingresos de explotación de
cada ejercicio respecto a los ingresos de explotación previstos para todo el periodo de concesión
en el Plan Económico Financiero del Acuerdo de Concesión, capitalizando anualmente el importe
restante (Subepígrafe II.2.1.1).
23.-. En la cifra de negocios de la UTE RSU no se incluyeron hasta 2015 los ingresos por cánones
que deberían haberse facturado al Consorcio para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de
Residuos de la Zona I de Castellón, con arreglo al coste efectivo de financiación soportado por la
UTE (de entre el 7,54% y el 7,69%), sino únicamente los que resultaban de considerar un coste
anual de financiación del 5%, de acuerdo con los términos incluidos en la facturación trasladada al
Consorcio hasta entonces. Por la revisión del canon aplicable en cada uno de los tres primeros
años de explotación del Proyecto, considerando el coste efectivo de financiación, la UTE facturó en
2015 al Consorcio 2.577.868 euros. En 2016, por la revisión del canon correspondiente al ejercicio
2015, la UTE trasladó al Consorcio, asimismo, otros 844.868 euros y 830.179 euros más en 2017
por la regularización del ejercicio 2016. Como el Consorcio no había atendido la facturación
complementaria emitida por la UTE en los ejercicios 2015, 2016 y 2017, la UTE dotó en 2015 con
cargo a pérdidas y ganancias una provisión por deterioro de créditos derivados de operaciones
comerciales de 3.680.405 euros, por los ingresos reconocidos en ese ejercicio por la facturación
complementaria, incluido el IVA devengado por el importe facturado a la fecha de cierre de ese
ejercicio, contingencia que se elevaba a 4.594.981 euros en las cuentas de la UTE del ejercicio
2016 (Epígrafe II.2.3).
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 79
III.8.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LOS PRINCIPIOS DE
EFICACIA, EFICIENCIA Y ECONOMÍA APLICABLES A LAS ACTUACIONES
MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA MINERÍA Y PRODUCCIÓN DE
CONCENTRADOS DE URANIO
24.- Como titular de las correspondientes autorizaciones administrativas, y después de abandonar
en 2000 la extracción de mineral de uranio, Enusa seguía siendo responsable en 2013 de dos
programas de clausura de instalaciones de mineral de uranio, uno en el centro minero de La Haba,
en fase de vigilancia y control a largo plazo, y otro en el de SEC en curso con instalaciones todavía
pendientes de desmantelamiento. Se considera que la gestión de estos programas se ajusta a los
principios de eficacia, eficiencia y economía, dado que las diversas actuaciones, coordinadas por el
Centro Medioambiental de la Sociedad en Ciudad Rodrigo (Salamanca), se llevan a cabo
fundamentalmente con personal y medios propios de Enusa o a precios de mercado (Subepígrafe
II.1.1.2).
25.- Enusa continuaba ejecutando todavía en 2013 algunas de las actividades del Proyecto de
restauración definitiva las explotaciones mineras de SEC, cuyas principales actuaciones se llevaron
a cabo entre 2004 y 2008. Aunque en 2008 se aprobó el programa de vigilancia y control de las
aguas subterráneas y de estabilidad de las estructuras del emplazamiento, que ha sido revisado en
abril de 2014, la clausura de algunas instalaciones de la Planta Quercus de fabricación de
concentrados de uranio y la calidad de las aguas del emplazamiento, entre otras contingencias,
seguían condicionando en la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización la culminación del
Proyecto de restauración definitiva las explotaciones mineras de SEC.
El proceso de licenciamiento del desmantelamiento de la Planta Quercus de fabricación de
concentrados de uranio, cuya declaración de clausura se llevó a cabo en julio de 2003, ha sido
objeto, por su parte, de sucesivas suspensiones, entre otras razones, por una eventual nueva
puesta en marcha de la Planta, que fue finalmente descartada por Enusa a finales de 2013.
Después de la obtención de diversas prórrogas, Enusa sometió a la aprobación del CSN el
proyecto de ejecución del desmantelamiento de la Planta Quercus en septiembre de 2015,
autorización que no se había otorgado todavía en la fecha de cierre de los trabajos de fiscalización
(Epígrafe II.1.1).
26.- Salvo por los materiales residuales procedentes de la Planta Quercus de fabricación de
concentrados de uranio, cuyo acondicionamiento final estaba pendiente en la fecha de emisión de
este Informe de que se llevaran a cabo las actuaciones de desmantelamiento de esta Planta, los
residuos radiactivos que generó la actividad minera e industrial de Enusa en los términos
municipales de Saelices El Chico y de La Haba y los residuos procedentes del desmantelamiento
de las instalaciones del proceso industrial habían sido acondicionados por la propia Sociedad y
confinados en estructuras estables en sus respectivos emplazamientos con anterioridad al periodo
fiscalizado.
Se considera, en todo caso, que la solución adoptada por Enusa para gestionar los residuos que
generó su actividad industrial en los centros mineros de SEC y de La Haba cumple con el principio
de eficiencia, tanto desde el punto de vista económico, por el ahorro de costes que supone
respecto al traslado de los residuos a ENRESA para su almacenamiento en las instalaciones de
esta Sociedad, habida cuenta del volumen de residuos generados, como desde el punto de vista
técnico, dado el conocimiento que posee Enusa de sus instalaciones y la experiencia adquirida en
esta materia, de acuerdo con las competencias que con anterioridad a la creación de ENRESA se
atribuyeron a Enusa en relación con el ciclo del combustible nuclear (Epígrafe II.1.1).
80 Tribunal de Cuentas
III.9.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO POR ENUSA DE LOS PRINCIPIOS DE
EFICACIA, EFICIENCIA Y ECONOMÍA APLICABLES A LAS ACTUACIONES
MEDIOAMBIENTALES RELACIONADAS CON LA FABRICACIÓN DE ELEMENTOS
COMBUSTIBLES
27.- Aunque la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado entró en funcionamiento en 1985,
con posterioridad a la fecha en la que se autorizó la constitución de ENRESA por el RD 1522/1984,
Enusa no concertó con ENRESA hasta el año 2000 la externalización de la gestión de sus residuos
de operación y las labores de clausura y desmantelamiento de esta instalación. La Fábrica
disponía, en todo caso, de capacidad de almacenamiento para varios años cuando se formalizó el
primer contrato con ENRESA, contemplándose entonces por Enusa, además, la construcción de
una instalación específica con vías a reducir la cantidad de m3 de residuos generados y
acondicionados para su envío a las instalaciones de ENRESA, con arreglo a los requisitos técnicos
establecidos en el contrato y a los compromisos asumidos en el mismo por Enusa en esta materia.
Desde el punto de vista de una eficiente aplicación del Fondo dotado por ENRESA para financiar
los costes incurridos por la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado, se considera
adecuado, también, que en el Acuerdo Específico sobre el desmantelamiento de esta instalación,
alcanzado el 28 de junio de 2004 con ENRESA, Enusa asumiera la ingeniería del proyecto de
desmantelamiento de esta instalación y la mano de obra de las labores previstas en el mismo,
supuesto sobre el que se han estimado también los costes que representarán estas actuaciones
para ENRESA. Además del conocimiento y experiencia adquirido por Enusa durante la explotación
de la Fábrica de combustible nuclear, la solución acordada por ambas organizaciones resulta la
más ventajosa económicamente, ya que no trasladaría el correspondiente margen industrial a los
costes que represente finalmente el desmantelamiento (Subepígrafe II.1.2.2).
28.- De acuerdo con el inventario de residuos elaborado por Enusa, la Fábrica de Juzbado había
generado a 31 de diciembre de 2013 un volumen total de 579,04 m3 de residuos, almacenados en
2.632 bidones de 220 litros, del que aproximadamente el 80% tendrían la consideración de
residuos radiactivos de muy baja actividad (RBBA) y el 20% restante de media y baja actividad
(RMBA). Aunque a esa misma fecha se habían enviado a ENRESA únicamente 502 bidones, entre
2014 y 2016, no obstante, Enusa remitió a ENRESA 656 bidones de RBBA, 405 de ellos en 2016,
hasta alcanzar los 1.158 bidones que se habían trasladado en total a finales de 2016.
Teniendo en cuenta que los 621,06 m3 de residuos generados por la Fábrica a 31 de diciembre de
2016 figuraban almacenados en 2.823 bidones de 220 litros, a esa fecha se había trasladado a
ENRESA el 41% de los mismos, porcentaje que se elevaba al 50% en la fecha de cierre de los
trabajos de fiscalización. Enusa prevé mantener este ritmo de envíos a ENRESA, una vez
superadas las restricciones de recepción y transporte que lo habían condicionado, de forma que,
para finales de 2018, la mayoría de los residuos inventariados hayan sido enviados ENRESA, lo
que permitiría así, satisfacer el objetivo que se plasmó en el contrato de que la totalidad de los
residuos generados por la Fábrica de Juzbado se hubiera retirado por ENRESA al final de la vida
útil de esta instalación (Subepígrafe II. 1.2.1).
III.10.- CONCLUSIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE EFICACIA,
EFICIENCIA Y ECONOMÍA APLICABLES AL PROYECTO DE GESTIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL DE RESIDUOS DE LA ZONA I DE CASTELLÓN
29.- El régimen de retribución que se estableció en el Acuerdo de Concesión por la prestación del
servicio público correspondiente al “Proyecto de gestión de residuos sólidos urbanos del Plan Zonal
de Residuos de la Zona I de Castellón” cubre en buena medida el riesgo de explotación del
Proyecto, al haberse determinado los cánones unitarios a aplicar anualmente por la UTE RSU en
Actuaciones de Enusa relacionadas con la protección del medioambiente, ejercicio 2013 81
función del volumen de residuos gestionados y del coste de financiación soportado. La UTE ha
asumido parcialmente el riesgo de demanda del Acuerdo de Concesión, ya que este no cubre
expresamente la totalidad de los costes en los que pueda incurrir la UTE en la gestión del Proyecto,
contemplándose únicamente en el Acuerdo de Concesión la revisión de la serie de valores que,
para el canon unitario, se establecen en el mismo con arreglo a la variación anual registrada por el
IPC (Epígrafe II.2.3).
30.- De acuerdo con las previsiones del Plan Económico Financiero del Acuerdo de Concesión,
durante el periodo de concesión se recuperaría la totalidad de la inversión realizada y se
amortizaría la financiación externa recibida, además de atenderse el servicio financiero de la deuda
y obtener una adecuada remuneración de los fondos propios comprometidos por la UTE RSU. Con
una cifra de negocio reconocida entre 2012 y 2016 de 44.210.268 euros, de la que 43.302.397
euros procedían de la prestación de servicios de tratamiento de residuos urbanos y 907.871 euros
de la venta de subproductos y residuos, en ninguno de los ejercicios analizados se alcanzaron, sin
embargo, las cifras de ingresos anuales previstos en el Plan de Negocios del Proyecto. Mientras
que según el Modelo Financiero, la recaudación por cánones entre 2012 y 2016 alcanzaría los
43.364.386 euros, supuesto un coste de financiación del 5%, la UTE RSU ingresó por los servicios
prestados en ese periodo de tiempo 38.945.197 euros, cifra que se elevaría a 43.198.112 euros
incluida la facturación complementaria emitida por la UTE a partir de 2015 por la revisión del canon
aplicable con arreglo al tipo efectivo de financiación soportado por el Proyecto, facturación que no
había sido atendida, sin embargo, por el Consorcio en la fecha de cierre de los trabajos de
fiscalización. (Epígrafe II.2.3)
31.- Aunque los ingresos generados por el Proyecto en los cinco primeros años de funcionamiento
de las instalaciones han permitido a la UTE RSU atender el servicio financiero de la deuda a largo
plazo con la que se financiaron parcialmente las infraestructuras asociadas al Acuerdo de
Concesión y establecer las inmovilizaciones de fondos impuestas por las Entidades financiadoras,
el grado de recuperación de los capitales invertidos por la UTE dependerá de que puedan
trasladarse definitivamente al Consorcio la totalidad de los costes financieros soportados por el
Proyecto y, de forma particular, los derivados de las operaciones de cobertura de flujos
concertadas con las mismas Entidades financieras. Aunque la contratación de operaciones swaps
formaba parte de las condiciones financieras impuestas por las Entidades financiadoras, los
términos específicos pactados con estas han encarecido significativamente los costes de la
prestación del servicio a trasladar mediante los correspondientes cánones a los municipios que
integran el Consorcio, sin que razonablemente pueda estimarse que dichas operaciones puedan
comportar a medio plazo una compensación de parte de los gastos financieros devengados por la
financiación principal (Subepígrafe II.2.2.1).
IV.- RECOMENDACIONES
Primera.- Con objeto de que Enusa Industrias Avanzadas, S.A. (Enusa) pueda transferir a la
Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, S.A. (ENRESA) los recursos consignados durante
toda la vida operativa de la Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado para hacer frente a los
costes que para ENRESA represente, finalmente, la gestión de los residuos radiactivos derivados
de la operación y clausura y el desmantelamiento de esta instalación, se considera necesario que
se revisen, mediante Real Decreto, los elementos tributarios de la tasa que recae desde 2010
sobre esta instalación, con arreglo a la habilitación que a favor del Gobierno se lleva a cabo a estos
efectos en el apartado 9 de la Disposición Adicional sexta de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre,
del Sector Eléctrico, en la que se regula el Fondo para la financiación del Plan General de Residuos
Radiactivos (PGRR); con ello se garantizaría que en los años que restan de explotación de la
Fábrica de combustible nuclear Enusa pueda cubrir, mediante la liquidación de dicha tasa, las
82 Tribunal de Cuentas
desviaciones de financiación futura que resulten de las actualizaciones económico-financieras
elaboradas por ENRESA de las previsiones contenidas en los PGRR.
Segunda.- Se recomienda que se inste por Enusa la modificación del contrato formalizado con
ENRESA en 2000, mediante el que se externalizó la gestión de los residuos procedentes de la
Fábrica de Elementos Combustibles de Juzbado y las labores de clausura de esta instalación, al
igual que el Acuerdo Específico sobre el desmantelamiento, formalizado en 2004 mediante
Addendum, para adecuarlos a la vigente regulación del Fondo para la financiación de las
actividades del PGRR, al haber quedado sin efecto, tras la entrada en vigor el 1 de enero de 2010
de la nueva financiación mediante tasas del Fondo, entre otras previsiones contractuales, el
mecanismo de compensaciones entre las partes para ajustar las aportaciones de Enusa a los
costes efectivamente incurridos por ENRESA y el régimen de garantías establecido para el caso de
que la ingeniería y la mano de obra del proyecto de desmantelamiento de esta instalación no fueran
finalmente asumidas por Enusa.
Tercera.- Conforme a las previsiones contractuales pactadas entre ambas organizaciones, se
considera conveniente que Enusa actualice anualmente con ENRESA la información financiera del
Fondo específico que gestiona esta Sociedad para hacer frente a los costes que representa la
gestión de los residuos radiactivos derivados de la operación y clausura y el desmantelamiento de
la Fábrica de Juzbado, de forma que la cuenta en la que Enusa recoge contablemente el saldo de
las aportaciones realizadas a ENRESA se corresponda con el estado de dicho Fondo en la fecha
de cierre de cada ejercicio económico.
Cuarta.- En su calidad de participe mayoritario, Enusa debería trasladar a TECONMA, S.A., Azahar
Enviroment, S.A. y Ecodeco S.R.L. Unión Temporal de Empresas, (UTE RSU) la conveniencia de
instar en vía administrativa la resolución de las diferencias surgidas en la explotación del Proyecto
de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos del Plan Zonal de Residuos de la Zona I de Castellón o
de proceder a revisar las condiciones de los acuerdos de concesión, con objeto de poder trasladar
al Consorcio para la ejecución de las previsiones de dicho Plan los costes de financiación
efectivamente soportados por la UTE RSU, de forma que se garantice la viabilidad financiera del
Proyecto y la recuperación de los capitales invertidos en el mismo.
Madrid, 25 de enero de 2018
EL PRESIDENTE
Ramón Álvarez de Miranda García
A N E X O S
RELACIÓN DE ANEXOS
ANEXO Nº I ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN DE ENUSA
INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A., A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013,
2014, 2015 Y 2016.
ANEXO Nº II ESTADO COMPARATIVO DE LAS CUENTAS DE PÉRDIDAS Y
GANANCIAS DE ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS A 31 DE DICIEMBRE
DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016.
ANEXO Nº III BALANCE DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2012 DE TECONMA,
S.A.U. Sociedad en liquidación.
ANEXO Nº IV ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN DE TECONMA,
S.A., AZAHAR ENVIRONMENT, S.A. Y ECODECO, S.R.L. UNION
TEMPORAL DE EMPRESAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014,
2015 Y 2016.
ANEXO Nº V ESTADO COMPARATIVO DE LAS CUENTAS DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS
DE TECONMA, S.A., AZAHAR ENVIRONMENT, S.A. Y ECODECO, S.R.L.
UNION TEMPORAL DE EMPRESAS, A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013,
2014, 2015 Y 2016.
ANEXO Nº VI ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.: NEGOCIOS CONJUNTOS
(TECONMA, S.A., AZAHAR ENVIRONMENT, S.A. Y ECODECO, S.R.L.,
UTE) A 31 DE DICIEMBRE DE 2013, 2014, 2015 Y 2016.
ANEXO Nº VII TABLAS DE CÁLCULO DEL CANON UNITARIO EN FUNCIÓN DE LAS
TONELADAS TRATADAS Y TIPO DE FINANCIACIÓN.
ANEXO Nº VIII TABLAS DE CÁLCULO DEL CANON UNITARIO DEFINITIVO APLICABLE
ENTRE 2012 Y 2016 EN FUNCIÓN DE TONELADAS REALES Y TIPO
EFECTIVO DE FINANCIACIÓN.
1/4
ACTIVO (En miles de euros)
2012 2013 2014 2015 2016
ACTIVO NO CORRIENTE 70.753 101.525 103.151 103.101 98.447
Inmovilizado Intangible 475 38.853 39.218 38.001 36.814
Aplicaciones informáticas 235 342 338 267 270
Otro inmovilizado intangible 240 38.511 38.880 37.734 36.544
Inmovilizado material 39.527 39.265 38.742 39.333 39.287
Terrenos y construcciones 20.783 19.559 18.916 17.66 0 17.121
Instalaciones técnicas y otro inmovilizado material 15.670 15.722 16.694 16.55 9 17.083
Inmovilizado en curso y anticipos 3.074 3.984 3.132 5.114 5.083
Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo 12.440 5.353 5.353 5.353 5.353
Instrumentos de patrimonio 8.622 5.353 5.353 5.353 5.353
Créditos a empresas 3.818 0 0 0 0
Inversiones financieras a largo plazo 1.548 3.426 5.810 5.322 3.529
Instrumentos de patrimonio 1.544 264 264 264 264
Derivados financieros 0 199 1.608 1.765 684
Créditos a terceros 0 397 1.611 1.048 0
Otros activos financieros 4 2.566 2.327 2.245 2.581
Activos por impusto diferido 16.763 14.628 14.028 15.092 13.464
ANEXO I
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
2/4
ACTIVO (En miles de euros)
2012 2013 2014 2015 2016
Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar 23.208 21.278 19.315 19.746 22.291
Clientes por ventas y prestaciones de servicios 15.779 7.156 10.796 13.952 17.72 0
Clientes empresaas del grupo y asociadas 775 562 989 3.838 846
Deudores varios 1.173 784 842 235 351
Deudores empresas del grupo y asociadas 491 1.054 1.685 1.209 1.909
Personal 237 208 242 182 196
Activos por impuesto corriente 0 936
Otros créditos con las Administraciones Públicas 4.753 11.514 4.761 330 333
Inversiones en empresas del grupo y asociadas a corto plazo 45.380 36.653 27.009 44.012 41.287
Créditos a empresas 44.364 36.653 27.009 44.01 2 41.002
Otros activos financieros 1.016 0 - 0 285
Inversiones financieras a corto plazo 1.482 401 10.366 6.139 7.329
Derivados 1.220 130 8.014 5.074 5.750
Créditos a terceros 0 95 2.305 1.065 1.552
Otros activos financieros 262 176 47 027
Periodificaciones a corto plazo 135 112 106 71 143
Efectivo y otros activos líqauidos equivalentes 76 5.531 3.410 3.440 3.241
Tesorería 76 5.531 3.410 3.440 3.241
TOTAL ACTIVO 70.753 101.525 103.151 103.101 98.447
ANEXO I
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
3/4
PATRIMONIO NETO Y PASIVO (En miles de euros)
2012 2013 2014 2015 2016
PATRIMONIO NETO 91.944 102.131 98.850 102.688 102.044
Fondos propios 93.176 105.668 97.113 102.101 101.588
Capital 60.102 60.102 60.102 60.102 60.102
Capital escriturado 60.102 60.10 2 60.102 60.102 60.102
Reservas 30.512 36.443 31.562 31.562 31.562
Legal y estatutarias 12.020 12.020 12.020 12.020 12.020
Otras reservas 18.492 24.423 19.542 19.54 2 19.542
Resultado del ejercicio 2.562 9.123 5.449 10.437 9.924
AJUSTES POR CAMBIO DE VALOR -1.232 -3.537 1.737 587 336
Operaciones de cobertura -1.232 -3.537 1.737 587 336
Subvenciones, donacionesy legados recibidos 0 120
PASIVO NO CORRIENTE 147.096 164.026 260.729 240.782 236.629
Provisiones a largo plazo 52.371 51.042 55.425 57.723 54.610
Obligaciones por prestaciones a largo plazo al personal 289 200 0 0 0
Actuaciones medioambientales 40.572 36.745 39.176 39.928 37.60 1
Provisiones por reestructuración 782 666 768 686 362
Otras Provisiones 10.728 13.431 15.481 17.10 9 16.647
Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo 0 184 385 984 1.970
Deudas a largo plazo 92.082 110.722 200.876 179.156 177.615
Deudas con entidades de crédito 90.000 104.729 193.692 172.896 171.711
Derivados 1.582 4.256 6.308 5.476 5.219
Otros pasivos financieros 500 1.737 876 784 685
Pasivos por impuesto diferido 2.643 2.078 4.043 2.919 2.434
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
ANEXO I
4/4
PATRIMONIO NETO Y PASIVO (En miles de euros)
2012 2013 2014 2015 2016
PASIVO CORRIENTE 273.742 197.644 123.821 164.932 221.481
Provisiones a corto plazo 6.305 4.695 3.213 3.708 5.595
Deudas con empresas del grupo y asociadas a corto plazo 0 14.564 0 0 541
Deudas a corto plazo 125.505 112.983 39.634 95.877 94.260
Deudas con entidades de crédito 123.288 109.179 36.160 92.446 9 0.838
Derivados 2.095 1.453 834 902 1.090
Otros pasivos financieros 122 2.351 2.640 2.529 2.332
Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar 139.394 63.750 79.976 64.400 120.590
Proveedores 67.197 11.810 13.627 11.627 38.523
Proveedores empresas del grupo y asociadas 2.275 1.667 2.569 2.678 3.157
Acreedores varios 1.798 1.454 2.604 1.105 24.162
Personal (Remuneraciones pendientes de pago) 2.216 1.919 2.422 2.348 1.689
Pasivos por impuesto corriente 4.061 3.623 3.375 3.752 11
Otras deudas con las Administraciones Públicas 1.28 6 1.799 2.027 2.181 3.160
Anticipos de clientes 54.54 3 41.478 53.352 40.709 49.888
Anticipos de clientes empress del grupo y asociadas 6.018 0 0 00
Periodificaciones a corto plazo 2.538 1.652 998 947 495
TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 512.782 463.801 483.400 508.402 560.154
Fuente:Elaboración propia
ANEXO I
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
1/3
A) OPERACIONES CONTINUADAS 2012 2013 2014 2015 2016
1. Importe neto de la cifra de negocios 265.529 423.595 273.271 370.715 287.696
a) Ventas 249.363 397.345 245.915 338.798 256.924
b) Prestaciones de servicios 7.481 16.166 26.250 27.356 31.917 30.772
2. Variación de existencias de productos terminados y en curso de fabricación 7.481 -148 3.303 -14.055 3.520
3. Trabajos realizados por la empresa para su activo 10 6 0 0 0
4. Aprovisionamientos -205.412 -348.239 -203.836 -277.050 -223.855
b) Consumo de materias primas y otras materias consumibles -190.179 -324.719 -183.734 -254.134 -205.437
c) Trabajos realizados por otras empresas -15.233 -23.520 -20.102 -22.916 -18.626
d) Deterioro de mercaderías, materias primas y otros aprovisionamientos 0 0 0 0 208
5. Otros ingresos de explotación 3.678 4.956 4.021 2.438 2.557
a) Ingresos accesorios y otros de gestión corriente 3.556 4.899 3.971 2.383 2.506
b) Subvenciones de explotación incorporadas al resultado del ejercicio 122 57 50 55 51
6. Gastos de personal -30.080 -32.745 -33.232 -33.521 -32.636
a) Sueldos, salarios y asimilados -23.389 -24.914 -25.271 -25.469 -24.623
b) Cargas sociales -6.851 -7.553 -8.180 -8.052 -8.030
c) Provisiones 160 -278 219 017
7. Otros gastos de explotación -31.724 -18.668 -19.476 -22.970 -17.121
a) Servicios exteriores -28.402 -17.088 -17.633 -19.184 -14.880
b) Tributos -3.356 -1.643 -1.763 -2.456 -1.327
c) Pérdidas, deterioro y variación de provisiones por operaciones comerciales 114 145 6 -1.239 -826
d) Otros gastos de gestión corriente -80 -82 -86 -91 -88
ANEXO II
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
ESTADO COMPARATIVO DE LAS CUENTAS DE PERDIDAS Y GANANCIAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
(En miles de euros)
2/3
A) OPERACIONES CONTINUADAS 2012 2013 2014 2015 2016
8. Amortización del inmovilizado -4.208 -6.516 -6.896 -7.11 3 -7.006
10. Exceso de provisiones 8.319 529 16 204 939
11. Deterioro y resultado por enajenaciones del inmovilizado 42 -11 -358 6 -72
a) Deterioros y pérdidas del inmovilizado 22 - -360 0 -51
b) Resultados por enajenaciones y otras 20 -11 2 6 -21
12. Otros resultados de explotación 52 306 -52 -257 272
a) Gastos excepcionales -2 -110 -79 -431 -791
b) Ingresos excepcionales 54 416 27 174 1.063
A.1) RESULTADO DE EXPLOTACIÓN 13.687 23.065 16.76 1 18.397 14.294
13. Ingresos financieros 3.656 3.144 1.444 2.104 3.524
a) De participaciones en instrumentos de patrimonio 2.912 1.924 887 819 1.149
a.1. En empresas del grupo y asociadas 1.997 1.413 887 819 1.060
a.2. En terceros 915 511 0 0 89
b) De valores negociables y otros instrumentos financieros 744 1.220 557 1.285 2.375
b.1. De empresas del grupo y asociadas 556 1.152 542 226 195
b.2. De terceros 188 68 15 1.059 2.180
14. Gastos financieros -6.013 -10.255 -11.277 -8.249 -6.615
a) Por deudas con empresas del grupo y asociadas - -161 -25 -8 -19
b) Por deudas con terceros -4.788 -8.068 -9.391 -7.037 -5.364
c) Por actualización de provisiones -1.225 -2.026 -1.861 -1.204 -1.232
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
ESTADO COMPARATIVO DE LAS CUENTAS DE PERDIDAS Y GANANCIAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
(En miles de euros)
ANEXO II
3/3
(En miles de euros)
A ) OPERACIONES CONTINUADAS 2012 2013 2014 2015 2016
15. Diferencias de cambio -702 -203 -96 -413 -77
16. Deterioro y resultados por enajenaciones de instrumentos financieros -9.109 -1.069 1.061 0 0
a) Deterioros y pérdidas -9.109 -1.069 1.061 0 0
18. Incorporación al activo de gastos financieros - 1.111 1.032 839 898
A.2) RESULTADO FINANCIERO -12.168 -7.272 -7.836 -5.719 -2.270
A.3) RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 1.519 15.793 8.925 12.678 12.024
17. Impuestos sobre beneficios 1.043 -6.670 -3.476 -2.241 -2.100
A.4) RESULTADO DEL EJERCICIO PROCEDENTE DE OPERACIONES CONTINUADAS 2.562 9.123 5.449 10.437 9.924
A.5) RESULTADO DEL EJERCICIO 2.562 9.123 5.449 10.437 9.924
Fuente: Elaboración propia
ESTADO COMPARATIVO DE LAS CUENTAS DE PERDIDAS Y GANANCIAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
ANEXO II
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
1/2
(En miles de euros)
ACTIVO
2012
A) ACTIVO NO CORRIENTE 45.439
Inmovilizado Intangible 41.415
Otro inmovilizado intangible 41.415
Inmovilizado material 106
Instalaciones técnicas y otro inmovilizado material 106
Inversiones financieras a largo plazo 2.226
Créditos a terceros 386
Otros activos financieros 1.840
Activos por impusto diferido 1.692
B) ACTIVO CORRIENTE 14.194
Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar 6.234
Clientes por ventas y prestaciones de servicios 5.919
Clientes empresaas del grupo y asociadas 32
Deudores varios 98
Otros créditos con las Administraciones Públicas 185
Inversiones en empresas del grupo y asociadas a corto plazo 1.919
Otros activos financieros 1.919
Inversiones financieras a corto plazo 116
Créditos y resto de inversiones financieras a corto plazo. Otros 89
Otros activos financieros 27
Periodificaciones a corto plazo 2
Efectivo y otros activos líqauidos equivalentes 5.923
Tesorería 5.923
TOTAL ACTIVO 59.633
ANEXO III
TECONMA, S.A U., Sociedad en liquidación
BALANCE DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2012
2/2
(En miles de euros)
PATRIMONIO NETO Y PASIVO 2012
PATRIMONIO NETO -1.371
FONDOS PROPIOS 2.578
Capital 60
Capital escriturado 60
Prima de emisión 6.040
Reservas -4
Otras reservas -4
Resultados de ejercicios anteriores -11.399
Resultados negativos de ejercicios anteriores -11.399
Resultado del ejercicio 7.881
AJUSTES POR CAMBIO DE VALOR -3.949
Operaciones de cobertura -3.949
PASIVO NO CORRIENTE 38.071
Provisiones a largo plazo 5.405
Otras Provisiones 5.405
Deudas a largo plazo. Otras 32.666
Deudas con entidades de crédito a largo plazo 25.808
Derivados 5.642
Otros pasivos financieros 1.216
PASIVO CORRIENTE 22.933
Provisiones a corto plazo 314
Deudas a corto plazo 4.633
Deudas con entidades de crédito 1.527
Otros pasivos financieros 3.106
Deudas con Empresas del Grupo y Asociadas a corto plazo 16.328
Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar 1.658
Proveedores 758
Proveedores empresas del grupo y asociadas 261
Acreedores varios 471
Personal (Remuneraciones pendientes de pago) 16
Otras deudas con las Administraciones Públicas 152
TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 59.633
Fuente: TECONMA S.A.U. Sociedad en liquidación
BALANCE DE SITUACIÓN DE TECONMA, S.A U. Sociedad en liquidación
AL 31 DE DICIEMBRE DE 2012
ANEXO III
1/3
(En miles de euros)
ACTIVO 2012 2013 2014 2.015 2016
Inmovilizado intangible 48.334 44.730 45.163 43.830 42.513
Inmovilizado material 17 113 104 93 78
Inversiones financieras a largo plazo 2.14 7 3 .069 2.774 2.680 3.072
Total activos no corrientes 50.498 47.912 48.041 46.603 45.663
Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar 4 5 41
Clientes y deudores 2.888 2.490 1.713 2.374 2.30 5
Organismos públicos deudores 32 062 1 0
Inversiones financieras a corto plazo 51 1 0 0 0
Periodificaciones a corto plazo 0 1 0 0
Efectivo y otros activos líquidos equivalentes
Tesorería 4.287 3.407 3.787 3.289 3.642
Total activos corrientes 7.258 5.898 5.567 5.669 5.988
TOTAL ACTIVO 57.756 53.810 53.608 52.272 51.651
A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
ANEXO IV
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN
TECONMA, S.A., AZAHAR ENVIRONMENT,S.A .Y ECODECO , S.R.L. UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS
2/3
(En miles de euros)
PATRIMONIO NETO Y PASIVO
2012 2013 2014 2.015 2016
Fondos propios
Fondo Operativo y otras aportaciones
no reintegrables de socios 8.250 8.250 8.250 8.250 8.250
Resultado del ejercicio 1.23 8 629 181 98 653
Ajustes por cambios de valor
Operaciones de cobertura -6.584 -4.502 -6.730 -5.809 -5.325
Total patrimonio Neto 2.904 4.377 1.701 2.539 3.578
Provisiones a largo plazo 6.308 3.825 5.472 6.003 6.273
Deudas a largo plazo
Deudas con entidades de crédito 30.119 29.103 27.958 26.727 25.404
Derivados 5.573 3.88 7 6.122 5.191 4.708
Otras deudas a largo plazo 4.115 4 .217 438 393 336
Total pasivos no corrientes 46.115 41.032 39.990 38.314 36.721
ANEXO IV
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN
DE TECONMA, S.A, AZAHAR ENVIRONMENT,S.A .Y ECODECO , S.R.L. UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS
A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
3/3
(En miles de euros)
PATRIMONIO NETO Y PASIVO
2012 2013 2014 2.015 2016
Deudas a corto plazo
Deudas con entidades de crédito 1.782 1.50 9 1.611 1.654 1.708
Derivados 1.011 997 973 993 996
Otros pasivos financieros 4.760 5.05 4 8.499 8.076 8.033
Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar
Proveedores 961 616 696 476 473
Acreedores varios 29 36 40 34 68
Personal 18 23 24 22 18
Organismos Públicos acreedores 176 166 74 164 56
Total pasivos corrientes 8.737 8.401 11.917 11.419 11.352
TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 57.756 53.810 53.608 52.272 51.651
Fuente: Elaboración propia
ANEXO IV
ESTADO COMPARATIVO DE BALANCES DE SITUACIÓN
DE TECONMA, S.A, AZAHAR ENVIRONMENT,S.A .Y ECODECO , S.R.L. UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS
A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
2012 2013 2014 2015 2016
Importe Neto de la cifra de negocios 7.933 7.974 7.964 11.375 8.964
Aprovisionamientos -796 -1.146 -1.095 -1.313 -1.36 7
Otros ingresos de explotación 12 4 0 0 28
Gastos de Personal -360 -524 -485 -452 -444
Otros gastos de explotación -1.646 -1.760 -1.728 -5.388 -2.609
Amortización del inmovilizado -2.470 -2.334 -2.449 -2.458 -2.462
Deterioro y resultadopor enajenación del inmovilizado 0 -133 0 0 -23
Otros resultados 0 78 -3 -4 18
RESULTADO DE EXPLOTACIÓN 2.673 2.159 2.204 1.760 2.105
Incorporación al activo de gastos financieros 1.305 1.29 6 1.205 980 1.048
Gastos financieros -2.740 -2.826 -3.228 -2.642 -2.500
Resultado financiero -1.435 -1.530 -2.023 -1.662 -1.452
RESULTADO DEL EJERCICIO 1.238 629 181 98 653
Fuente: Elaboración propia
(En miles de euros)
ANEXO V
ESTADO COMPARATIVO DE LAS CUENTAS DE PERDIDAS Y GANANCIAS
TECONMA, S.A, AZAHAR ENVIRONMENT,S.A .Y ECODECO , S.R.L. UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS
A 31 DE DICIEMBRE DE 2012, 2013, 2014, 2015 Y 2016
2013 2014 2015 2016
Activo
Inmovilizado Intangible 38.327 38.698 37.556 36.428
Inmovilizado Material 97 89 80 67
Inversiones Financieras a largo plazo 2.630 2.377 2.296 2.632
Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar 2.134 1.524 2.040 2.010
Inversiones Financieras a corto plazo 1 1 0 0
Tesorería 2.919 3.245 2.818 3.121
Pasivo
Ajustes por cambios de valor -3.858 -5.767 -4.977 -4.858
Provisiones a largo plazo 3.277 4.689 5.14 4 5.375
Deudas a largo plazo 32 .735 33.560 2 7.686 26.386
Deudas a corto plazo 5.62 4 5.514 9.188 9.200
Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar 722 714 597 526
Pérdidas y Ganancias
Importe neto de la cifra de negocios 6.833 6.824 9.747 7.681
Aprovisionamientos -982 -938 -1.125 -1.171
Otros ingresos de explotación 3 0 0 0
Gastos de personal -449 -41 6 -387 -380
Otros gastos de explotación -1.508 -1.481 -4.617 -2.236
Amortización del inmovilizado -2.000 -2.098 -2.106 -2.110
Deterioro y resultado por enajenaciones del inmovilizado -114 0 0 0
Otros resultados 67 -3 -4 20
Incorporación al activo de gastos financieros 1.110 1.033 840 898
Gastos financieros -2.421 -2.76 6 -2.264 -2.142
Importe neto de la cifra de negocio 539 155 84 560
Fuente: Enusa Industrias Avanzadas, S.A.
NEGOCIOS CONJUNTOS
(en miles de euros)
ANEXO VI
( TECONMA, S.A, AZAHAR ENVIRONMENT,S.A .Y ECODECO , S.R.L. , UTE)
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
A 31 DE DICIEMBRE DE 2013, 2014, 2015 Y 2016
3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0%
65.000,00 70,62 71,87 73,15 74,45 75,77 77,12 78,49 79,88 81,29
70.000,00 65,57 66,74 67,92 69,13 70,36 71,61 72,88 74,14 75,48
75.000,00 61,20 62,29 63,40 64,52 65,67 66,84 68,02 69,23 70,45
80.000,00 57,38 58,40 59,43 60,49 61,57 62,66 63,77 64,90 66,05
83.771,00 54,79 55,77 56,76 57,77 58,79 59,84 60,90 61,98 63,07
85.000,00 54,00 54,96 55,94 56,93 57,94 58,97 60,02 61,08 62,16
90.000,00 51,00 51,91 52,83 53,77 54,72 55,70 56,69 57,69 58,71
95.000,00 48,32 49,18 50,05 50,94 51,84 52,77 53,70 54,65 55,62
100.000,00 45,90 46,72 47,55 48,39 49,25 50,13 51,02 51,92 52,84
3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0%
65.000 104,03 106,18 108,37 110,60 112,88 115,19 117,54 119,93 122,36
70.000 97,35 99,34 101,38 103,45 105,56 107,71 109,9 112,12 114,37
75.000 91,56 93,42 95,32 97,25 99,22 101,23 103,27 105,34 107,45
80.000 86,49 88,24 90,02 91,83 93,68 95,56 97,47 99,42 101,39
83.771 83,07 84,74 86,44 88,17 89,94 91,73 93,56 95,41 97,3
85.000 82,02 83,66 85,34 87,05 88,79 90,56 92,36 94,19 96,04
90.000 78,05 79,6 81,18 82,8 84,44 86,11 87,81 89,54 91,29
95.000 74,49 75,96 77,46 78,99 80,55 82,13 83,74 85,38 87,04
100.000 71,29 72,69 74,11 75,57 77,04 78,55 80,08 81,63 83,21
3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0%
65.000,00 109,75 112,02 114,33 116,68 119,08 121,52 124,01 126,53 129,09
70.000,00 102,70 104,80 106,96 109,14 111,37 113,63 115,94 118,29 120,66
75.000,00 96,60 98,56 100,56 102,60 104,68 106,80 108,95 111,13 113,36
80.000,00 91,25 93,09 94,97 96,88 98,83 100,82 102,83 104,89 106,97
83.771,00 87,64 89,40 91,19 93,02 94,89 96,78 98,71 100,66 102,65
85.000,00 86,53 88,26 90,03 91,84 93,67 95,54 97,44 99,37 101,32
90.000,00 82,34 83,98 85,64 87,35 89,08 90,85 92,64 94,46 96,31
95.000,00 78,59 80,14 81,72 83,33 84,98 86,65 88,35 90,08 91,83
100.000,00 75,21 76,69 78,19 79,73 81,28 82,87 84,48 86,12 87,79
Toneladas:
63.374,54 112,04 114,36 116,72 119,14 121,59 124,09 126,63 129,21 131,84
Fuente: Teconma, S.A., Azahar Enviroment, S.A. y Ecodeco, S.R.L. Unión Temporal de Empresas
ANEXO VII
TABLA DE CALCULO ACTUALIZADA A 31 DE DICIEMBRE DE 2011
Toneladas / año
RSU
Interés de la financiación:
INTERPOLACIÓN SEGÚN TONELADAS REALMENTE GESTIONADAS EN 2013
SEGÚN LA MODIFICACIÓN DE CONTRATO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS DEL PLAN DE LA ZONA I (10 DE FEBRERO DE 2010)
Interés de la financiación:
Toneladas / año
RSU
TABLAS DE CÁLCULO DEL CANON UNITARIO EN FUNCIÓN DE LAS TONELADAS TRATADAS Y TIPO DE FINANCIACIÓN
SEGÚN CONTRATO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS DEL PLAN ZONAL DE LA ZONA I DE 10 DE DICIEMBRE DE 2004
Toneladas / año
RSU
Interés de la financiación:
3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0%
65.000 104,03 106,18 108,37 110,60 112,88 115,19 117,54 119,93 122,36 124,83 127,33 129,86 132,43
70.000 97,35 99,34 101,38 103,45 105,56 107,71 109,9 112,12 114,37 116,66 118,98 121,34 123,72
75.000 91,56 93,42 95,32 97,25 99,22 101,23 103,27 105,34 107,45 109,58 111,75 113,95 116,18
80.000 86,49 88,24 90,02 91,83 93,68 95,56 97,47 99,42 101,39 103,39 105,42 107,48 109,57
83.771 83,07 84,74 86,44 88,17 89,94 91,73 93,56 95,41 97,3 99,21 101,15 103,12 105,11
85.000 82,02 83,66 85,34 87,05 88,79 90,56 92,36 94,19 96,04 97,93 99,84 101,78 103,74
90.000 78,05 79,6 81,18 82,8 84,44 86,11 87,81 89,54 91,29 93,07 94,88 96,71 98,56
95.000 74,49 75,96 77,46 78,99 80,55 82,13 83,74 85,38 87,04 88,73 90.44 92,17 93,93
100.000 71,29 72,69 74,11 75,57 77,04 78,55 80,08 81,63 83,21 84,81 86,44 88,09 89,76
3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0%
65.000,00 109,75 112,02 114,33 116,68 119,08 121,52 124,01 126,53 129,09 131,69 134,33 137,01 139,72
70.000,00 102,70 104,80 106,96 109,14 111,37 113,63 115,94 118,29 120,66 123,08 125,52 128,01 130,52
75.000,00 96,60 98,56 100,56 102,60 104,68 106,80 108,95 111,13 113,36 115,61 117,90 120,22 122,57
80.000,00 91,25 93,09 94,97 96,88 98,83 100,82 102,83 104,89 106,97 109,08 111,22 113,39 115,60
83.771,00 87,64 89,40 91,19 93,02 94,89 96,78 98,71 100,66 102,65 104,67 106,71 108,79 110,89
85.000,00 86,53 88,26 90,03 91,84 93,67 95,54 97,44 99,37 101,32 103,32 105,33 107,38 109,45
90.000,00 82,34 83,98 85,64 87,35 89,08 90,85 92,64 94,46 96,31 98,19 100,10 102,03 103,98
95.000,00 78,59 80,14 81,72 83,33 84,98 86,65 88,35 90,08 91,83 93,61 95,41 97,24 99,10
100.000,00 75,21 76,69 78,19 79,73 81,28 82,87 84,48 86,12 87,79 89,47 91,19 92,93 94,70
3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0%
2012
67.209,30 106,64 108,83 111,07 113,35 115,67 118.04 120,44 122,89 125,37 127,89 130,44 133,03 135,66
2013
63.374,54 112,04 114,36 116,72 119,14 121,59 124,09 126,63 129,21 131,84 134,50 137,20 139,93 142,70
2014
65.649,68 108,83 111,08 113,37 115,70 118,08 120,50 122,96 125,46 128,00 130,57 133,19 135,84 138,52
2015
68.482,43 104,84 106,99 109,19 111,43 113,71 116,03 118,39 120,79 123,22 125,69 128,20 130,74 133,31
2016
83.235,23 88,20 89,97 91,78 93,62 95,49 97,40 99,34 101,32 103,31 105,35 107,41 109,50 111,62
Fuente: Teconma, S.A., Azahar Enviroment, S.A. y Ecodeco, S.R.L. Unión Temporal de Empresas
INTERPOLACIÓN (TONELADAS REALES Y TIPO EFECTIVO DE FINANCIACIÓN)
TABLA DE CÁLCULO ACTUALIZADA A 31 DE DICIEMBRE DE 2011
128,88
ANEXO VIII
TABLAS DE CÁLCULO DEL CANON UNITARIO DEFINITIVO APLICABLE ENTRE 2012 Y 2016 EN FUNCIÓN DE TONELADAS REALES Y TIPO EFECTIVO DE FINANCIACIÓN
SEGÚN LA MODIFICACIÓN DE CONTRATO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS DEL PLAN DE LA ZONA I (10 DE FEBRERO DE 2010)
Toneladas /
año RSU
Toneladas /
año RSU
Interés de la financiación:
Interés de la financiación:
131,26
105,50
126,10
Interés de la financiación:
Toneladas /
año RSU
135,25
A L E G A C I O N E S
%
enusa
José L. González
Presidente
Q
/S}
vi
a
TR!BUNAL DE CUENTAS
ªRe'gistro Generaí
áNTRÁDA (JOG)
No R'eg :8a465 /RG 60732
2'2'-?'iy2y20-17 13.'18.45
Madrid, 20 de Diciembre de 2017
N?:lpfün
H íis.»i..i+.,iiªr>sl-{-iL?aC-Ui.':í?i'lñ
l'; i,ªcª ):%. ?,' T A kl i?a' N 'H'{ªl) 4. , ª
+l? ?-
D. Lluis Armet i Coma
TRIBUNAL DE CUENTAS
,l??'.':?-2z7':Ij ?:Zc,1:7
SECaON DE FISCALIZA(?ÓN
1obpúñayúü.bxrr25+b1bñüñpahsúsbsrúrútbsyorgosbürhspúníacos íi? l 532,,
José Ortega y Gasset, 100
l
i???'-
28006 MADRID
?
]
If)
N
(q
E
IN
(G
(%l
Á
:J
l
Il)
(í)
:
'8
:!:
Ill'
(X)
-(5
'j
0';
?
Ó
I
(i
;1
Ó
q
IN
?
g
Ó
h
-d
'e
€
al:l
:É
o
E
,;4
ASUNTO: "ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A. RELACIONADAS CON LA PROTECCIÓN
DEL MEDIOAMBIENTE, EJERCCIO 2013 Y ACTUALIZACIÓN DE LA SITUACIÓN
A 31 DE DICIEMBRE DE 2016"
e-) ü.
t
%JsáC (,:O
,S;,
Á r --(
Como contestación a su escrito recibido el pasado 5/12/2017, le informamos que
el Anteproyecto de referencia, no tenemos ninguna alegación que
una vez analizado
presentar.
L -l?=z-?i,-,- í L?
r
?enusa
Nº REGISTRO SALIDA
i
j
l
': r'E'.«i'???A
5:2 6 C)
2C) / l'2 /?c>tí
l
WWW.enusa,es * Enusa Industrias Avanzadas, S.A., S.M.E. (Grupo SEPI)
Santiago Rusiñol, 12 * 28040 Madrid * Tel.: 91 347 42 00 íi Fax:91 347 42 15
